Hola a todos. Soy nuevo escribiendo aunque os leo desde hace meses. Los mismos que me llevo pegando con los raw de la x100s. Si finalmente es lo que parece, creo que la mía también va a salir al mercadillo. No he visto una política tan rara por parte de una compañía en mi vida de fotógrafo (aficionado). Y después de venderla me voy a pintarles una acuarela a su sede.
Fujifilm X Raw Studio
- Iniciador del tema arm
- Fecha de inicio
Estoy de acuerdo. Es como si en los tiempo analógicos hubieran inventado una película que teóricamente daba gran calidad, pero que nunca se descubrieron los líquidos de revelado adecuados. Da que pensar.
Y lo último, que para ser la primera vez que escribo... la próxima vez seré más constructivo.
Esta es la info oficial de fuji: Fujifilm announces development of new RAW conversion system “FUJIFILM X RAW STUDIO”.
Es un Raw a Jpg sin más. Y solo para cuatro modelos. Me parece increible- literalmente- que vayan a conseguir un procesado más rápido conectando el procesador de la cámara a través de un puerto usb que con un procesador normalucho de un pc. Anda y que les zurzan.
Esta es la info oficial de fuji: Fujifilm announces development of new RAW conversion system “FUJIFILM X RAW STUDIO”.
Es un Raw a Jpg sin más. Y solo para cuatro modelos. Me parece increible- literalmente- que vayan a conseguir un procesado más rápido conectando el procesador de la cámara a través de un puerto usb que con un procesador normalucho de un pc. Anda y que les zurzan.
Yo pienso que no es muy operativo. Lo normal es sacar la tarjeta y procesar las imágenes. No es muy normal ni cómodo conectar la cámara al ordenador para procesar. En fin...
Si me toca la lotería alguna vez, les pediré una x-pro3 con sensor Bayer. Aunque sea para mí, y que se dejen de hacer el tonto ya. Porque después cojes una Sony a6300 y dices "pero que demonios es esto!?". Suerte que las Fuji son cámaras que enamoran de otro modo y los que somos fieles a ellas, lo seamos por mil cosas más. Porque si fuera por resultado puro y duro, iba a estar yo donde te diga...
Y si, da que pensar que una empresa tan fuerte no sea capaz de solucionar un problema que lleva arrastrando años, con miles de quejas de usuarios, y que la solución que hayan encontrado después de todo este tiempo sea esto. Ya es alargar la agonía por alargar. Se están tirando piedras a su propio tejado...
Y si, da que pensar que una empresa tan fuerte no sea capaz de solucionar un problema que lleva arrastrando años, con miles de quejas de usuarios, y que la solución que hayan encontrado después de todo este tiempo sea esto. Ya es alargar la agonía por alargar. Se están tirando piedras a su propio tejado...
Fotomaton
Fujista de renombre
Está claro que lo que tiene que hacer Fuji es pasar de todo, no sacar ninguna mejora y, si la saca, aplicarlas únicamente sobre sus cámaras futuras y nunca actualizar los modelos ya en el mercado.
Sí no hubiesen sacado lo del X-raw Studio no se estaría nadie quejando por no poder acceder con su cámara (cámara que puede que fisicamente no pueda utilizar esa tecnología) a un programa que todavía no sabemos ni como funciona ni si tiene ninguna utilidad real.
Sí no hubiesen sacado lo del X-raw Studio no se estaría nadie quejando por no poder acceder con su cámara (cámara que puede que fisicamente no pueda utilizar esa tecnología) a un programa que todavía no sabemos ni como funciona ni si tiene ninguna utilidad real.
Yo creo que lo que tiene que hacer es solucionar de una vez el problema mediante un revelador competente. O ponerse manos a la obra con adobe para que entiendan al 100% sus RAW. Y así se ahorrarían quejas y soluciones extravagantes.
Y si no se puede, por lo que sea, abandonar el x-trans...
Pero no creo que vaya a pasar ninguna de las dos cosas.
Y si no se puede, por lo que sea, abandonar el x-trans...
Pero no creo que vaya a pasar ninguna de las dos cosas.
Totalmente de acuerdo. Y que algunos estemos pagando religiosamente todos los meses por el Adobe CC y que tengamos que andar haciendo virguerías con un pre-revelado con Iridient para sacar calidad en las imágenes sin que ni Fuji ni Adobe sean capaces de ofrecer un producto a la altura, también tiene delito.
Saludos.
No creo yo que las quejas sean porque el nuevo software no solucione el problema a todas las cámaras, si no porque existe el problema. Si pudiera hacer un procesado decente con cualquiera de los procesadores populares- o con alguno- a mi como si a los de un modelo nuevo les regalan un apartamento en Torrevieja.
dontriston
Fujista de renombre
Entiendo que es una ironía.
Porque lo que han hecho, ya no lo catalogo de chapuza, sino como he dicho en otro post, de desfachatez. Si la tecnología para revelar sus propios raw no es apta para sus propias cámaras más antiguas...que es lo que nos han vendido todos estos años? Nos han vendido un producto a sabiendas que era imposible obtener el rendimiento adecuado?
Si tienen la tecnología pero voluntariamente deciden no aplicarla más que a unas cámaras que ellos consideran, es una falta de respeto a todos los usuarios de la marca, a los que decididamente ignoran, y que se apañen como puedan.
Eso, y suponiendo que sea verdad las características que se anuncian del susodicho producto, que además no veo mayor cutrez que la de que sea necesario enganchar la cámara al ordenador para poder hacer la conversión. Si es que se trata sólo de conversión a jpg. Pero es que la cámara va a tener más potencia de procesamiento que cualquier ordenador moderadamente moderno?
En todo este sin sentido hay algo que se me escapa. No puedo entender tal cúmulo de despropósitos. Tal vez es que realmente tengan un producto al cual sus ingenieros son incapaces de dar respuesta. Que contraten a los de Iridient, por favor.
No parece que las últimas decisiones de fuji sean muy adecuadas. Tienen a toda una serie de seguidores que seguro que poseen una fe inquebrantable hacia los productos de la marca, pero los que no nos casamos con nadie puede que revisemos nuestras decisiones. Yo mismo, tenía a veces la tentación de valorar si merecía la pena el salto de nikon FF a fuji de forma completa, pero se me ha enfriado el ánimo con bastantes cosas que estoy leyendo últimamente, y seguiré con fuji como segundo equipo, para calle y viajes ligeros.
Saludos.
F
Forero borrado 4457
Guest
Que va, no tienen que pagar nada, además el procesador no lo fabrica Fujifilm, es un ARM Cortex A7-cpu de dos nucleos, vamos un procesador de telefono movil con la frecuencia reducida, lo que tienen más cuento que calleja y lo llaman X Processor Pro que suena mucho mejor.
Un i3 de gama baja tiene más potencia que esto... a mi la unica explicación que se me ocurre para esta chapuza es que por el motivo que sea no quieren que nadie tenga acceso directo al 100% de sus RAF. Y si tuviera que decir un motivo el primero que se me viene a la cabeza es proteger sus perfiles de color.
Que va, no tienen que pagar nada, además el procesador no lo fabrica Fujifilm, es un ARM Cortex A7-cpu de dos nucleos, vamos un procesador de telefono movil con la frecuencia reducida, lo que tienen más cuento que calleja y lo llaman X Processor Pro que suena mucho mejor.
Un i3 de gama baja tiene más potencia que esto... a mi la unica explicación que se me ocurre para esta chapuza es que por el motivo que sea no quieren que nadie tenga acceso directo al 100% de sus RAF. Y si tuviera que decir un motivo el primero que se me viene a la cabeza es proteger sus perfiles de color.
Hola! Un apunte. Todas las marcas tienen sus perfiles de color y sacan sus reveladores adecuados. Pienso yo que el hecho de que no se los copien no es escusa ni debe serlo en ningún caso cuando perjudica a sus principales usuarios.
Saludos.
F
Forero borrado 4457
Guest
Son conjeturas... pero vamos a estas alturas no me extrañaría nada, y los colores de Fuji es algo que siempre les ha dado publicidad, yo diria que en otras marcas no hay tanta parafernalia con el tema... a saberse. Saludos!
Demallon
Fujista Habitual
Esa tecnología? Conectar la cámara al ordenador y usar el procesador oara revelarla? Vaya genialidad, les darán un premio a la innovación en programación del año...
Si no lo hacen es porque probablemente tuviese que ser distinto el software por ser un xtrans I, II o III o por tener distinto procesador, pero no me digas que no es posible técnicamente, porque no cuela.
Si no lo hacen es porque probablemente tuviese que ser distinto el software por ser un xtrans I, II o III o por tener distinto procesador, pero no me digas que no es posible técnicamente, porque no cuela.
juansegovia
Tapatalk User
Y además habrá que comprar el cablecito 
bullaren
Principiante
El timo del x-trans , no sacan un revelador en condiciones porque no pueden ni saben , con el Iridient , podemos sacar resultados comparables a cualquier sensor Bayer de primera generación de otras marcas , creo que al final Fuji va a caer en picado , yo me imagino unas cuantas nikon evil del estilo nikon DF con sensor Bayer aps c ,incluso alguna full frame , como salgan me tiro de cabeza.
Rafa Gonzalez
Fujista Participante
Y yo, y yo...
Ulises
Fujista Participante
Buenas compañeros!!!
Pues yo quiero expresar mi opinión respecto a este asunto...
Yo si creo... es mas, estoy convencido que los tiempos de procesamiento serán mucho menores de la forma en que proponen y anuncian en este nuevo software
¿En que me baso para creerlo? Pues muy simple: Cuando disparo mi X-T1o en modo Fine, el led posterior tarda aproximadamente 3 segundos parpadeando; y según el manual dicho led solamente parpadeará mientras la imagen es almacenada. Pero es obvio que ese tiempo no solo es para el almacenamiento de la imagen, sino también, durante ese periodo se realiza todo el procesamiento de la imagen, es decir se realiza el demosaico, se aplican los perfiles de colores, la reducción de ruido, efectos, etc. Ese mismo proceso tarda mas de 10 segundos en mi ordenador equipado con un i7 de sexta generación, 16 GB de RAM y disco SSD; por lo que me parece completamente lógica esa promesa de mayor velocidad.
Desde un punto de vista más técnico, me imagino que los procesadores de las cámaras, en realidad son lo que llaman SoC (System on Chip); es decir que en un mismo chip estan encapsulados un microprocesador de propósito general (como los usados en los móviles), memoria (buffer), controladora de video, y por supuesto un procesador super-eficiente y super especializado, que solo sabe hacer el demosaico y procesado de la imagen basado en tecnología ASIC (este es el que rompe las nueces).
Por otra parte desconozco por completo si las camaras "afortunadas" de soportar este nuevo sistema, pueden tomar la energía del puerto usb, porque de lo contrario auguro un desgaste acelerado e "inecesario" de las baterías, sin contar con posibles calentamientos extra para los cuerpos de las cámaras. Además que me parece una completa falta de respeto a sus usuarios sobre todo a los poseedores de la X-T20 no incluirlas dentro de los equipos compatibles.
Si me dicen que mi X-T10 no podría de ninguna manera funcionar con el X-raw studio, se las alcanzo a creer,... pero es imperdonable que no dotaran a la X-t20, ya que supuestamente comparten el mismo procesador que la X-T2, es decir no hay ninguna razón técnica para dejar fuera a sus usuarios.
Salu2
Pues yo quiero expresar mi opinión respecto a este asunto...
Yo si creo... es mas, estoy convencido que los tiempos de procesamiento serán mucho menores de la forma en que proponen y anuncian en este nuevo software
¿En que me baso para creerlo? Pues muy simple: Cuando disparo mi X-T1o en modo Fine, el led posterior tarda aproximadamente 3 segundos parpadeando; y según el manual dicho led solamente parpadeará mientras la imagen es almacenada. Pero es obvio que ese tiempo no solo es para el almacenamiento de la imagen, sino también, durante ese periodo se realiza todo el procesamiento de la imagen, es decir se realiza el demosaico, se aplican los perfiles de colores, la reducción de ruido, efectos, etc. Ese mismo proceso tarda mas de 10 segundos en mi ordenador equipado con un i7 de sexta generación, 16 GB de RAM y disco SSD; por lo que me parece completamente lógica esa promesa de mayor velocidad.
Desde un punto de vista más técnico, me imagino que los procesadores de las cámaras, en realidad son lo que llaman SoC (System on Chip); es decir que en un mismo chip estan encapsulados un microprocesador de propósito general (como los usados en los móviles), memoria (buffer), controladora de video, y por supuesto un procesador super-eficiente y super especializado, que solo sabe hacer el demosaico y procesado de la imagen basado en tecnología ASIC (este es el que rompe las nueces).
Por otra parte desconozco por completo si las camaras "afortunadas" de soportar este nuevo sistema, pueden tomar la energía del puerto usb, porque de lo contrario auguro un desgaste acelerado e "inecesario" de las baterías, sin contar con posibles calentamientos extra para los cuerpos de las cámaras. Además que me parece una completa falta de respeto a sus usuarios sobre todo a los poseedores de la X-T20 no incluirlas dentro de los equipos compatibles.
Si me dicen que mi X-T10 no podría de ninguna manera funcionar con el X-raw studio, se las alcanzo a creer,... pero es imperdonable que no dotaran a la X-t20, ya que supuestamente comparten el mismo procesador que la X-T2, es decir no hay ninguna razón técnica para dejar fuera a sus usuarios.
Salu2
Hola. Yo sigo pensando al margen de lo que dices, que lo más lógico es que saquen un revelador que solucione los problemas de los raf para ordenador. De esta forma todo el mundo quedaría contento y no se discriminaría a nadie por la cámara que usara.
El que sea un poco más lento en el pc., que no lo tengo claro del todo, sería el menor de los problemas, visto lo visto, del revelado de los raf.
Un saludo
Última edición: