Ojalá, pero ni así dejas de ver "profesionales" saliendo de debajo de las piedras y gente que les contrata. No todo el mundo tiene el presupuesto para contratar un fotógrafo con tarifas normales, ni todo el mundo tiene un mínimo de gusto o interés por ver el trabajo del fotógrafo antes de contratarlo, y los buenos se quedan sin disponibilidad a 1 e incluso 2 años de empezar la temporada. Es triste, pero ves chapuzas como en otros tipos de foto
Me falto comentar el porque hace ya unos años hice el cambio a disparar en jpeg.Vaya este post se me paso, Bueno no he podido leer todos los comentarios, pero desde aqui te habla uno que ha estado haciendo bodas por algo mas de 9 años. Y en tu pregunta inicial si te dire, que desde que introduje Fuji con mi x100t recién salida a la venta, iba haciendo alguna foto con ella y cada vez me gustaba mas como trabajaba con la fuji que con Canon, ahora bien volviendo al tema, tal fue que por aquel entonces viajaba mucho, yo era lo que se conocía como ¨destination wedding photographer¨ y trabajaba por toda europa. Y con las Fuji conseguiste aligerar mucho el equipaje y rizando el rizo mis últimos 2 años antes del covid (que hay tuve el gran paro, imagino que como muchos) Me plantee lo que tu preguntas y ya había sacado alguna sesión de pareja en jpeg con muy buen resultado y mis fotos personales las sacaba directas en jpeg. Por lo que empece animarme a tirar todos los trabajos en jpeg. Ahora bien si que digo, los jpeg son muy buenos, pero hay que saber usar nuestras herramientas, no vale pongo todo en automático y a disparar como loco que tengo carrete de sobra. Hay que saber sacarle provecho a nuestra maquina. Pero te digo que si que se puede. Pero ten cuidado, porque si expones mal o no controlas bien la temperatura te cargas la foto y no hay vuelta atrás. Pero por otro lado ahorras muchísimo tiempo en edición, que volviendo al principio de mi repertorio, es por lo que termine haciendo esto, y si te puedo decir que hasta mi ordenador lo agradecía procesando jpeg. Muchas veces en el avión de vuelta a casa seleccionaba y le daba las 4 pinceladas que necesitaban las fotos y boda editada.
Y ahora que ya no me dedico a ello, sigo con el mismo planteamiento, porque me encanto lo resultivo que era. en casa es como solo ver la hoja de contactos de antaño, seleccionas alguna sombra que no se podia hacer en el momento de la toma, como en el cuarto de revelado y a correr
Si dominas la herramienta exprímela, no por disparar en jpeg eres menos fotografo. Realmente el fotografo es otra cosa, pero eso para otro debate
Efectivamente. ¿Para qué complicarte en decidir si RAW o JPEG, si puedes tener ambos y aprovecharlos?
De esto ya se habló hace tiempo y no, no es lo mismo.
Comparto todo lo que has dicho. Maneras de pensar y de decidir según lo que tenemos en mente y nuestros valores fotográficos.Me falto comentar el porque hace ya unos años hice el cambio a disparar en jpeg.
Desde hace mucho lo mas que me gusta de la fotografía es algo que se hacia antes y que ahora con la tecnología muy pocos lo siguen practicando, y es que te tenias que pensar la toma, analizar equilibrar bien todos los parámetros elegir bien que tipo de película para que cosa, etc. Vamos desarrollar bien la toma porque con ese negativo te ibas a quedar (vale que luego en los laboratorios mas buenos o uno mismo podia hacer algunos retoques en el revelado, pero seamos sinceros nada que ver con lo que hoy nos ofrece la tecnología) Y por eso me daba rabia que si a mi me gustaba sacar la foto casi como la veía desde la propia cámara, porque cuando la exportaba al ordenador el RAF me volvía a dar todos los valores estándar de la toma sin aplicar nada de lo que yo ya había invertido tiempo, eso me desmotivaba mucho porque invertir ya tiempo en ello. Ahora bien muchos me dirán no pero si quieres ahora ya hay programas o versiones o lo que sea que te lee el RAF tal y como lo hiciste en la camara. Vale bien pero entonces en mi caso me sirve de poco, porque que consigo de extra un archivo mas grande que ocupa mas espacio en mis discos duros y que relentiza mi ordenador y mi flujo de trabajo, ya que yo por lo menos no busco la super nitidez de una toma (no creo que la fotografía sea solo mas megapixeles y super nitidez y super colores, pero eso ya es otro debate) Con lo cual me resumo que tirando en jpeg. ya consigo un resultado muy pero que muy bueno, por lo menos con Fuji, y un peso de archivo muy resulto y tal y como lo buscada en el momento de la toma. Pero como dije en mi mensaje anterior hay que saber bien lo que se hace, porque estoy con todos que el jpeg no admite tantos cambios.
Asi que ahí están las opciones, el que quiera trastear la imagen luego en postproduccion pues RAF le ira de vicio y el que quiera trabajarse bien la imagen desde su inicio pues le funcionara mejor el jpeg. Son forma de verlo creo yo y de como hacer tu flujo de trabajo mas cómodo
Eso por supuesto, vamos yo daba por sentado que eso lo harían ya así. Y es que si hacer tu propio preset en cámara ya es un paso que te ahorras luego en postprocesado, pero como dije hay que saber muy bien controlar todas las situaciones porque el jpeg no da mucho juego de corrección como ya algún compañero menciono. Yo he hecho ampliaciones a tamaño pared de 2x3 metros directos de jpeg y perfecto.
Hola yo tampoco soy un profesional para bodas pero siendo profesional no te podes dar el lujo de perder fotos 'las bodas son actos inicos poe lo cual hay que tomar todas las precausiones para no perder fotos 'si se saca solo jpg es peligroso sacando jpg en una tarjet y raw en otra se tienen ya dos copias y a parte la flexibilidad de hacer el procesamiento necesario algo que se puede hacer en forma perfecta con las fotos jpg
Totalmente de acuerdo. Hace bastantes años, allá por los 90, trabajé en un laboratorio de revelado. Por regla general los fotógrafos de boda tiraban 8-10 rollo de medio formato (4*6, 6*6 o 6*7) con positivado a 20*25, 15*20, 13*18 según destino de la fotografía. En total, aprovechables unas 50-60 fotos. Llegaba el caso que un fotógrafo te entregaba película de 120 con formato de negativo 6*6 encuadrando con papel a 4-6 en vertical / horizontal según la toma, una manera inteligente para aprovechar el formato cuadrado sin tener que cambiar el soporte de película en la cámara. Otros tiempos, otra forma de trabajar. Pero ahí si se apreciaba sin duda el trabajo bien hecho. Comprendo la posición del compañero cuando plantea dispara en JPG, pero creo que más bien es cuestión de calidad y no de cantidad. El momento. Con las cámaras que permiten doble tarjeta, tenemos la opción de JPG / RAW. Al fin y al cabo, también antes había un procesado de la imagen, solamente que se realizaba en laboratorio, pocos fotógrafos se atrevían con el procesado de negativo C-41, filtrado de color para eliminar dominantes (un verdadero quebradero de cabeza) y revelado del positivo. Actualmente, este procesado (digital) generalmente se lo "come" también el fotógrafo y debería ser un valor añadido a la fotografía, pero me temo que la mayor parte de clientes no lo tienen en cuenta.
No puedo estar mas de acuerdo contigo, muy bien explicado. Y por mas que se lo expliques a los clientes no lo entienden. Y lo de tirar en Jpeg o raw, eso es cuestión de cada uno, si sabes lo que haces el jpeg a mi me ahorra tiempo porque ya consigo el resultado que quiero desde camara, es mas yo no tengo que mirar la pantalla para ver si la imagen esta bien o no, ya lo intuyo, pero eso te lo da la experiencia como dice el compañero que lo vivió en el laboratorio, el veía perfectamente quien sabia trabajar la toma quien exponía correcto, etc. Todo depende de lo que quieras. Yo me decido por jpeg por ahorrar tiempo, que también puedo trabajar en raw no tengo ningún problema. En fin me gustaron las palabras del compañero. Un fuerte saludo.
Me gustan mucho tus palabras: ¨Haz con tus conocimientos lo que mejor resultado te dé¨