Yo he probado forzar algunos archivos (en jpg) a través de estructura y contrastes y detalles... y la verdad es que me ha dado buena impresión. Mejor que si fuerzo el parámetro de claridad en programas como camara raw.
Yo he probado forzar algunos archivos (en jpg) a través de estructura y contrastes y detalles... y la verdad es que me ha dado buena impresión. Mejor que si fuerzo el parámetro de claridad en programas como camara raw.
Tiff tiene varios modos de compresión, y aunque suene raro, también los hay con pérdida (aunque es menos común que los softwares de fotografía lo ofrezcan)
En Gimp por ejemplo puedes exportar Tiff con estos modos de compresión:
LZW: Compresión SIN pérdida, tipo "png". Raramente algunos sofwares de fotografía no soportaban este modo porque la compresión LZW tenía patente, aunque ya hace bastantes años que expiró y es raro que pase, salvo que el software sea muy antiguo (y no pagase la patente de uso)
Pack Bits: Compresión SIN pérdida.
Deflate: Compresión SIN pérdida, tipo ZIP.
JPEG: Compresión CON pérdida, tipo jpeg.
Y los otros modos de abajo no los conozco
, aunque tampoco da la opción de escogerlos por defecto.Mientras seleccionemos uno de los modos sin pérdida, no habrá "problema".
Muchos softwares, a la hora de exportar, ya trabajan exclusivamente con uno de esos modos sin pérdida (quizás con algunas opciones). Por ejemplo Darktable únicamente trabaja con deflate (zip):
También está el tema del número de bits por canal. TIFF es un formato que permite almacenar fotos con 8, 16, y 32 bits por canal. La opción de 32 bits por canal no es muy soportada y tiene poco sentido teniendo en cuenta que la mayoría de RAWs trabajan con ~14 bits por canal.
Muchas veces el software no da la opción de cambiar este parámetro porque lo que hace es exportar a piño fijo a 16 bits, o al número de bits por canal usados durante la edición (que también suele coincidir con 16 bits en muchos softwares de revelado).
En otras ocasiones, el software permite cambiar el parámetro al exportar la foto. Por ejemplo, en Darktable:
La opción de 8 bits tiene sentido si estamos editando una imagen de esa cantidad de bits por canal (por ejemplo un JPG o un DNG con pérdida de 8 bits por canal), y quisieramos guardar el proyecto 'sin pérdida'. No ganaremos calidad exportando a más bits por canal una imagen que usa menos.
A mi el software me ha resultado interesante, aunque no lo suficiente como para comprarlo. Algunas impresiones en fotos de paisaje y ciudad:
Las malas:
- El ajuste de estructura, para ser uno de los buques insignia, no me convence: Primero porque salvo que se use de manera sutil, me parece que le da un toque 'artificial' a las fotos; y segundo porque no le veo mucha diferencia a otros módulos que se pueden encontrar de manera incluso gratuita en otros softwares (módulo waveletes en rawtherapee o ecualizador de contraste en Dartktable). No le veo mucho la "IA" a este módulo.
- En media hora de uso petó una vez
Las "ni fú ni fa":
- Los ajustes automáticos, en general, no han sido de mi agrado
- No me pareció lento (aunque tampoco especialmente rápido). Cabe decir que lo probé con unas cuantas fotografías sueltas y no con un catálogo.
Las buenas:
- Bien que se pueda trabajar con máscaras de luminosidad
- El remplazo de cielos me parece espectacular. Lo probé con una foto de la torre Eiffel y no tuvo ningún problema en meter el cielo entre los hierros de la misma. Eso sí, que sea capaz de remplazar el cielo no significa que luego no haya que hacer ajustes en la foto, ya que por diferencias en la exposición, temperatura... el cielo puede quedar un poco como un 'pegote'. Peor aún si hablamos de diferencias en la dirección de la luz entre el cielo y la foto original, en cuyo caso mejor buscarse otro 'cielo'.
No he probado los módulos de Aurora HDR (venía con la versión gratuíta?) o de retratos.
Las malas:
- El ajuste de estructura, para ser uno de los buques insignia, no me convence: Primero porque salvo que se use de manera sutil, me parece que le da un toque 'artificial' a las fotos; y segundo porque no le veo mucha diferencia a otros módulos que se pueden encontrar de manera incluso gratuita en otros softwares (módulo waveletes en rawtherapee o ecualizador de contraste en Dartktable). No le veo mucho la "IA" a este módulo.
- En media hora de uso petó una vez
Las "ni fú ni fa":
- Los ajustes automáticos, en general, no han sido de mi agrado
- No me pareció lento (aunque tampoco especialmente rápido). Cabe decir que lo probé con unas cuantas fotografías sueltas y no con un catálogo.
Las buenas:
- Bien que se pueda trabajar con máscaras de luminosidad
- El remplazo de cielos me parece espectacular. Lo probé con una foto de la torre Eiffel y no tuvo ningún problema en meter el cielo entre los hierros de la misma. Eso sí, que sea capaz de remplazar el cielo no significa que luego no haya que hacer ajustes en la foto, ya que por diferencias en la exposición, temperatura... el cielo puede quedar un poco como un 'pegote'. Peor aún si hablamos de diferencias en la dirección de la luz entre el cielo y la foto original, en cuyo caso mejor buscarse otro 'cielo'.
No he probado los módulos de Aurora HDR (venía con la versión gratuíta?) o de retratos.
Vancete
Fujista Participante
Pues lo estoy probando y la verdad que funciona mucho mejor de lo que recordaba.
Lo que me molesta es que cuando tengo varias capas, si selecciono la inferior para editarla, se deshabilitan automáticamente las otras, así que no puedo ver el resultado en conjunto. Alguien sabe cómo evitar eso?
Lo que me molesta es que cuando tengo varias capas, si selecciono la inferior para editarla, se deshabilitan automáticamente las otras, así que no puedo ver el resultado en conjunto. Alguien sabe cómo evitar eso?
J.Ciscar
Fujista Habitual
Me temo que no se puede, lo han programado así. Yo también lo preferiría
Vancete
Fujista Participante
Pues me está gustando el workflow, pero entre eso que digo, y que no termino de ver que los resultados sean tan interesantes como en LR, creo que me esperaré a la 5 si eso
Vancete
Fujista Participante
Retiro lo dicho, aunque aún tengo que jugar un poco con las opciones de exportación porque sí es cierto que veo mucho 'ruido', el programa tiene mucho potencial y he sacado cosas muy chulas tocando muchos menos sliders de los que me venían haciendo falta en LR.
Lo del reemplazado del cielo es directamente un canteo. Pensando en comprarlo seriamente.
Lo del reemplazado del cielo es directamente un canteo. Pensando en comprarlo seriamente.
J.Ciscar
Fujista Habitual
Como aplicación unica todavia le falta evolucionar, bajo mi punto de vista, sobre todo como catalogador y en agilidad, aunque se que estan en ello y se esperan novedades este año para añadir datos IPTC y esas cosas.
Como suite de filtros y para hacer procesados dandoles tu look personal para mi es la leche. Estas semanas he estado usándolo a fondo para hacer un videotutorial de 2 horas que me encargaron (lo pondré en mi web también esta semana que viene) para explicarlo todo y me he dado cuenta de verdad de las posibilidades que tiene para procesar toda una sesión del tirón. Es la ventaja de los filtros por inteligencia artificial, tiene una potencia tremenda.
Ayer intenté exportar un jpg desde Luminar a Photoshop para rematar la edición. Mi iMac tiene 8G de RAM. La fotografía es una panorámica, que pesa bastante, creo unos 70 megas. Lo intenté dos veces y después de una hora delante del ordenador sin que fuera capaz de exportarlo a Photoshop, tuve que cerrarlo todo. No podía. Imposible. Entiendo que tarde algo de tiempo, pero era eterno, se quedaba ahí en suspenso "exportando..." Y nada. Ambos programas (Luminar y Photoshop) los tengo originales. ¿Puede deberse a un problema de falta de RAM, tengo 8g, para este tipo de operaciones?
J.Ciscar
Fujista Habitual
Hola Mateo! Según sus especificaciones técnicas 8GB de RAM es el mínimo necesario, así que debería funcionar aunque sea lento, pero 1 hora para exportar un jpg me parece una barbaridad, es más bien como si se te quedase enganchado al exportar ese archivo. ¿Has probado a darle otra extensión como tiff o psd? Sé que son extensiones más pesadas, pero quizás tenga menos problema en hacerlo. Por descartar...
Yo trabajo con iMac 16GB y con extensiones tiff y psd y no tengo problemas. De hecho encuentro la versión 4 más rápida que la 3 y un poco menos que la Flex. De todos modos, la mayoría de las veces lo uso como plug-in desde Photoshop. Si vas a terminar la foto en PS creo que es lo mejor.
Un abrazo
Lo usé de las dos formas. Como plugin de Phothoshop... se me quedó colgado (tras 20 minutos lo di por imposible y tuve que apagar el ordenador a lo bestia) Y luego lo que hice fui abrir Luminar e intentar exportar... y tampoco. Colgado. Sin embargo, el archivo procesado en la biblioteca de Luminar está..... se conserva.. solo necesito pasarlo a Photoshop, a no ser que pueda desde photoshop abrirlo accediendo a la biblioteca de LUminar que no sé si estaré diciendo algún disparate, pero creo que no se puede.
J.Ciscar
Fujista Habitual
Desde Photoshop no se puede acceder a la biblioteca de Luminar, porque cuando se carga en modo plug-in no tiene esa pestaña.
Lo que comentas es muy raro, porque una cosa es que tarde y otra que se quede completamente colgado. Llevo trabajando con Luminar casi 3 años y lo uso en muchas de mis fotos, y nunca he experimentado ese tipo de cuelgues... Algo no funciona bien. ¿Has probado a escribir al soporte técnico? Quizás te puedan ayudar en tu caso concreto, y si es algo genérico sería interesante que lo supieran para que lo mejorasen en la próxima actualización.
Es eso. Viendo que se eterniza al final lo apago todo. Lo mismo al cabo de los 40 minutos se exporta... pero me extraña muchísimo. Es verdad que con todas las fotos que he procesado en Luminar no me había pasado, solo ha sido con esta que es una panorámica resultado de fusionar 12 fotografías y el peso del archivo es bastante grande. Pero Photoshop lo maneja perfectamente. No así Luminar.
Ayer el compañero J.Ciscar me hizo el favor de coger mi archivo y exportarlo desde Luminar a Photoshop y pudo sin problema. Así que es probable que sea cosa de que en ciertos archivos tan grandes (este con el procesado llegaba a los 90 megas) lo del requisito de 8G como mínimo, se queda corto...
J.Ciscar
Fujista Habitual
Un placer echarte un cable @mateolaya 
Como le comentaba al compañero, los requisitos mínimos de 8GB para que Luminar funcione entiendo que son eso: el mínimo para que el programa funcione con una foto normal. Cuando ya le metes chicha como es el caso (una pano de 12 tomas) esos requisitos se quedan cortos y ya no es que vaya lento con la exportación, es que acaba colapsándose
De todos modos, todo es cuestión de hablar con su asistencia técnica por si hubiese algo que se pudiera hacer en un caso así, o si lo pueden mejorar en una futura versión. Siempre es interesante que sepan con qué problemas se encuentra la gente para que vayan mejorando.
Como le comentaba al compañero, los requisitos mínimos de 8GB para que Luminar funcione entiendo que son eso: el mínimo para que el programa funcione con una foto normal. Cuando ya le metes chicha como es el caso (una pano de 12 tomas) esos requisitos se quedan cortos y ya no es que vaya lento con la exportación, es que acaba colapsándose
De todos modos, todo es cuestión de hablar con su asistencia técnica por si hubiese algo que se pudiera hacer en un caso así, o si lo pueden mejorar en una futura versión. Siempre es interesante que sepan con qué problemas se encuentra la gente para que vayan mejorando.Description: Acabo de descargar Luminar 4 con intención de probarlo durante unos días, esperando poder hacerlo como mínimo durante una semana, pero en cuanto lo activo aparece un mensaje diciendo que ha expirado mi periodo de prueba. ¿Qué he de hacer para poder utilizarlo unos días antes de decidirme por la compra? Gracias.
¿Pero realmente has utilizado antes Luminar 4?
Me ha ocurrido algo tan curioso como desagradable y desconcertante con Luminar 4. Resulta que he abierto en Luminar un tiff previamente procesado en Lightroom. Le he ido aplicanto varios presets de los muchos que tiene Luminar 4, para ver qué tal quedaban, algún pequeño retoque con el mejorador por IA, reducción de ruido, mejorador de estructura y poco más. Después he exportado de nuevo en formato TIFF, y guardado una copia en jpeg a máxima resolución. Y cuál ha sido mi sorpresa cuando, al importar a Lightroom la carpeta de archivos TIFF para futuros reprocesados, la foto que acababa de reprocesar en Luminar se ha multiplicado en innumerables copias, un centenar al menos. ¿Alguien encuentra alguna explicación a lo sucedido? Es como si cada preset visionado en pantalla se hubiese guardado automáticamente en el archivo visionado y en proceso.
J.Ciscar
Fujista Habitual
Eso es rarísimo, nunca me ha pasado. Siempre tengo el original con el que trabajo y el fichero final que exporto, ningún archivo más.