Kamlan 21mm f1.8 para Fuji "el objetivo estandar del pueblo" (actualizado)

guijaferroviario

Gurú Fujista
Kamlan 21mm revision​
Kamlan 21mm f1.8 “el objetivo del pueblo”

Tras un golpe de GAS y de curiosidad por probar dos cosas “el Kamlan 21mm f1.8 2019” y cómo funcionaba Eglobal Central ES.

Empezaré por esto último "Eglobal":
  • Objetivo comprado en Eglobal por 100€ (ofertón) el 09 de octubre (en la página de Kamlan estaba a 178$)
  • Sale de China por Hong Kong el 20 de octubre (lo de Hong Kong explicaría por qué no se pagan aduanas en ES, debe ser el coladero desde China a EU por tener beneficios con UK)
  • Llega a través de Luxemburgo el 26/10
  • Y a España el 04 de noviembre
Hasta el 20 de octubre no tuve información alguna, el resto del viaje venía trazado por un track-number y una página web en inglés y chino. Tardó bastante (para mi gusto) pero finalmente llegó, no se si compraría algo más caro aquí por lo gris de todo.

Ahora sobre el Kamlan 21mm f1.8

Resaltar que tengo el Fujinon 23f2, que no me da más que satisfacciones… y gracias a esto lo puedo comparar. Porque además se llevan muy poco en focal y luminosidad.

¿Si tienes el 23 de Fuji, porque compraste el 21mm de Kamlan manual?

Tengo el 50mm f1.1 mkII de Kamlan desde noviembre del 2019, y no deja de sorprenderme gratamente. Por eso, por lo poco (review en japo) que había visto en positivo , y por el precio me arriesgué a comprar.
Historia de Kamlan: si indagas un poco en la trayectoria de Kamlan, son objetivos fabricados en China, pero de diseñadores ópticos de Alemania y Taiwan.

Que trae el objetivo: un trapito de limpieza, saquito de “secante”, tapa trasera/delantera, parasol y el cartoncito de garantía.

Tamaño: el tamaño es prácticamente el mismo que el del Fujinon 23f2 solo que en med de terminar en forma cónica es cilíndrico en toda su extensión.

1606385698866.png



Peso: 292g del Kamlan (en la web pone 262g pero yo lo pesé con una balanza en casa) vs 203g del Fujinon, en la mano se siente contundente con respecto a su tamaño. Con el Kamlan 50 F1.1 mkII tuve el mismo sentimiento (pesa más que ocupa). No obstante, en conjunto con la Xpro2 se siente el conjunto equilibrado.

Construcción: me gusta, metálico, bien serigrafiado, con los números bien legibles y con la profundidad de campo marcada (old school).

Optica: 5 lentes de alta reflectancia

1606328290132.png



El parasol "de bayoneta" del Kamlan es de plástico, para mi gusto un poco voluminoso para un 21mm. Pero no se le ve un plástico malo, es parecido a los parasoles de plástico de Fuji.

Anillo de diafragma continuo (sin clics), no es santo de mi devoción porque es más difícil saber dónde andas, y más sin electrónica (comunicación objetivo <-> cámara). Pero decir a su favor que va un poco más duro que el enfoque, y no se me ha dado el caso de moverlo sin querer.

Anillo de enfoque: suave y sin holguras, como se hacían y se sienten los viejos objetivos manuales (para bien).

Fotos hechas el domingo por la tarde en Móstoles a f1.8, JPGs directos

Conclusiones:

Resolución aparente:
me monté un chiringuito de cartas de resolución a una distancia media de 120cm. Y se me ocurrió comparar la resolución del Kamlan 21f1.8, con el Fujinon 23f2, y con el Nikon 50mm f1.8D en una D7000 (a 238cm). Resaltar que entre el Fujinon 23 y el Kamlan 21, apenas tuve que acercar el 21mm 5cm hacia adelante para compensar la focal. Por lo que debe ser cierto que el 23mm de Fuji es más angular que el 23f1.4 tal y como apuntan por ahí....


1606327838285.png


Sorprendentemente el Kamlan tenía mejor respuesta en f1.8 en el centro y muy levemente peor que en los bordes. También lo comparé con el Nikon 50 f1.8D en la D7000 de mi hijo y con resultados muy similares al Fuji/Kamlan.

Según cerraba el diafragma de lo tres, los resultados se igualaban; siendo muy buenos en los tres desde f2.8 hasta f8.

Distancia mínima de enfoque: me gusta que mis objetivos tengan una distancia mínima de enfoque baja, para tener siempre la opción de hacer algo de mini-macro. Puntualizar que la calidad a esta distancia (ver fotos) es suficiente, y más teniendo/comparando con mi Fujinon 60mm f2.4

201122 paseos por Mostoles Kamlan - ES 014.JPG



Contraste; para mi gusto el contraste es de buena calidad, solo con algún reflejo extremo se perdía algo de contraste (pero parecido a los Fujinon que lo resuelven muy bien).

201122 paseos por Mostoles Kamlan - ES 062.JPG




Colores: colores reales y contrastados.

201122 paseos por Mostoles Kamlan - ES 026.JPG


Aberraciones Cromáticas: en situaciones de alto contraste se percibe un ligero halo morado por el borde de superficies estrechas (ramas), pero “poco” casi inapreciable si no lo aumentas al 100% y lo buscas.

201122 paseos por Mostoles Kamlan - ES 146.JPG


Bokeh: con 11 hojas/palas es cremoso y agradable; aquí no hace falta decir que en focales por debajo de 35mm y a f1.8 en APSC los bokehs a infinito son muy ligeros si no enfocas muy de cerca.

201122 paseos por Mostoles Kamlan - ES 152.JPG



Halos/flare: sorprendentemente este objetivo maneja bien el tema de reflejos. Siendo esto uno de los mayores defectos de las ópticas fabricadas en China. Si encontré reflejos fue buscándolos (puteándolo), no porque me salieran accidentalmente (como se puede ver en las fotos). También hice foto nocturna (no me caben más fotos) con resultados muy buenos.

201122 paseos por Mostoles Kamlan - ES 035.JPG


Coma: intenté hacer esta prueba con los led de un modem a cierta distancia pero no he sido capaz de verlo claro (no se observaban deformaciones hacia el ovalo). Pero como no se si lo estaba haciendo bien, prefiero no poner algo errado. No creo que sea un objetivo para AstroFoto por focal, pero se puede usar todo.

Viñeteado: tiene algo de viñeteado a f1.8 imperceptible en foto normal. Y ligeramente apreciable disparando a cielo abierto.

Distorsiones: apenas tiene algo de distorsión de barril (como se puede ver en la foto). Que para ser un objetivo de 32mm equivalente en FF sin corrección por SW, lo veo muy bien.

201122 paseos por Mostoles Kamlan - ES 056.JPG



Conclusiones finales: creo que es una excelente opción para los que quieren un fijo “luminoso” manual para todo por menos de 200€. Tiene muy buena calidad óptica, no es excesivamente voluminoso y se ve bien con el estilo Fuji. Es el objetivo que aconsejaría comprar (equivalente a 32mm FF) antes que una vieja gloria con adaptador. La vieja gloria tendría que ser: muy buena, muy bien conservada y muy barata para competir con este objetivo.

Observaciones: he tenido que concentrar algunas fotos, entre ellas las cartas de resolución porque el foro solo me dejaba meter 10 imagenes.
 
Última edición:
FotoPrecios mínimos históricos de hoy.

guijaferroviario

Gurú Fujista
Admiro a los que tenéis la determinación y paciencia para ofrecer a los demás información tan interesante con pruebas empíricas. Gracias
Me gusta, me entretiene, y que mejor que probar tu mismo la calidad de lo que compras.
Tengo la suerte de tener material para comparar, y poder decir en primera persona que algo no es malo comprobándolo. Además me gusto compararlo con un 50mm (que es nuevo, se lo compré a un amigo que lo uso dos veces) de Nikon (de cuya calidad nadie duda), para ver que los Fujis van muy bien y el Kamlan también.
Gracias por comentar
 
Prueba de ON1 Photo Raw

tiburoon

Fujista Participante
Bueno ante todo vaya curro te has pegado, muchas gracias. Este objetivo conserva el autofocus o se convierte en manual. Estoy buscando un angular barato de hecho pesnaba comprarme un manual pero al ver el curro que te has pegado con este objetivo me ha gustado muncho y me hace dudar. Que te parece en comparacion con el 23 F2 o el 27 f 2.8 o el 35 F2 ( este ultimo lo he tenido y para mi una maravilla).
Un saludo gracias.
 

guijaferroviario

Gurú Fujista
Bueno ante todo vaya curro te has pegado, muchas gracias. Este objetivo conserva el autofocus o se convierte en manual. Estoy buscando un angular barato de hecho pesnaba comprarme un manual pero al ver el curro que te has pegado con este objetivo me ha gustado muncho y me hace dudar. Que te parece en comparacion con el 23 F2 o el 27 f 2.8 o el 35 F2 ( este ultimo lo he tenido y para mi una maravilla).
Un saludo gracias.
Buenas tardes
Gracias por las consideraciones
El objetivo es manual, no tiene AF (si es lo primero que has preguntado).
Como todos los que ahora mismo son manuales y con montura FX no se comunica electrónicamente con la cámara.
Gracias al focus peaking podrás enfocar sin dificultad, y podrás utilizarlo con prioridad de diafragma o en modo manual.
De los tres Fujis que mencionas, tengo el 23 y el 35f2. Los Fujinon son muy buenos y WR, si costarán todos igual nuevos evidentemente me quedaría con los Fuji. Pero los Fuji valen el doble que el Kamlan, y por lo que yo he podido comprobar anda a la par en cuanto a calidad óptica (no sabrías diferenciar una foto hecha con un Fuji o con el Kamlan).
Si te gustan las ópticas fijas y manuales por 178€ aprox (yo lo llegué a comprar por 100€ nuevo) me parece una excelente opción. Tienes que poner en una balanza que es lo que te interesa o priorizas más.
 

protsalke

Fujista Habitual
Un trabajo excelente compañero... Muchas gracias por prepararla y compartirla con todos nosotros. Creo que tienes razón en tu exposición y muchas veces si el AF no es un factor decisivo, puede ser una gran alternativa... El kamlan 50mm mkII es del que solo oigo cosas buenas!!! Me llama mucho la atención aunque teniendo un nikkor 50mm 1.2 AIS (manual) creo que tengo suficiente por ahora.
Saludos, Germán.
 

guijaferroviario

Gurú Fujista
Un trabajo excelente compañero... Muchas gracias por prepararla y compartirla con todos nosotros. Creo que tienes razón en tu exposición y muchas veces si el AF no es un factor decisivo, puede ser una gran alternativa... El kamlan 50mm mkII es del que solo oigo cosas buenas!!! Me llama mucho la atención aunque teniendo un nikkor 50mm 1.2 AIS (manual) creo que tengo suficiente por ahora.
Saludos, Germán.
Gracias por comentar
Está mañana estuve jugando con el flash y el Kamlan 50 f1.1 mkII; y me hice (disparando desde la tablet) este autorretrato, porque en casa nadie estaba arreglado/dispuesto. Me encanta este objetivo....

2020_1128_15000700.jpg
 
Última edición:

Dr.Strangelove

Gurú Fujista
Difícil de valorar sin que esto signifique nada malo, que no voy por ahí.
Me parece que las dificultades de conseguir foco en un autoretrato y con un objetivo manual restan algo del potencial de este objetivo

A mi es que me cuesta mucho enfocar manualmente más allá del 35mm.
Tengo el Pentax SMC M 50mm f 1.4 y si no es para un tipo de foto muy pausada no consigo buenos resultados, cuando consigo clavar el foco ya es otra cosa, aunque conviene dejar claro que el problema soy yo
 

guijaferroviario

Gurú Fujista
Difícil de valorar sin que esto signifique nada malo, que no voy por ahí.
Me parece que las dificultades de conseguir foco en un autoretrato y con un objetivo manual restan algo del potencial de este objetivo

A mi es que me cuesta mucho enfocar manualmente más allá del 35mm.
Tengo el Pentax SMC M 50mm f 1.4 y si no es para un tipo de foto muy pausada no consigo buenos resultados, cuando consigo clavar el foco ya es otra cosa, aunque conviene dejar claro que el problema soy yo

El autorretrato y el enfoque tiene su historia, pero poder se puede. En cuanto a la dificultad general que hay para enfocar : con el focus peaking no tengo ninguna, además con estos objetivos a f1.1 enseguida ves que el resto se desenfocada, incluso sin en el FP.
Me encantan los objetivos manuales, porque tengo 50 años y los he usado mucho. Pero siempre digo que para focales por encima de 50mm Apsc, hay que estar muy curtido para usarlos para todo. No se me ocurre utilizar este tipos de objetivos a f1.1 en un torneo de baloncesto de mi hijo (y se puede, saltará alguien) pero a mi me estresaria.
Resumiendo: para foto "artística" en la que uno se recrea en el tiempo colocando las ruedecitas "que es una de las cosas que más me gusta", los objetivos manuales son un regalo al tacto.
 

guijaferroviario

Gurú Fujista
Buenas Srs

Prueba de Coma del kamlan 21mm f1.8 vs Fujinon 23mm f2
Como no me podía quedar con la duda, hice la prueba de coma con el Kamlan a f1.8 y el Fujinon a f2 con un puntero laser a la misma distancia que las pruebas de las cartas de resolución en una pared gris. Subexponiendo para que el rebote del laser no me friera el sensor y desenfocando para hacer el circulo más evidente.

Y esto son los resultados, el Kamlan tiene menos coma en la periferia que el propio Fuji.
Las dos primeras imagenes en el centro del sensor y las otras cuatro en la perifería derecha inferior.
Las dos ultimás las hice de más moviendolo hacia arriba, porque me pareció raro el primer resultado.
Si he cometido algún error, se aceptan recomendaciones...

201130 Kamlan vs Fuji I rsz.jpg
201130 Kamlan vs Fuji II rsz.jpg
201130 Kamlan vs Fuji III rsz.jpg
 

Dr.Strangelove

Gurú Fujista
Veo una dominante magenta bastante acusada, se puede arreglar en edición pero pregunto si es una característica de la óptica que probablemente se deba al recubrimiento de las lentes
 

snacz

Fujista Participante
Buenas fotos, ya me gustaría a mi saber enfocar en manual de esa manera.

Saludos,
 

guijaferroviario

Gurú Fujista
Veo una dominante magenta bastante acusada, se puede arreglar en edición pero pregunto si es una característica de la óptica que probablemente se deba al recubrimiento de las lentes

Si que hay algunas que tienen un color magenta, pero creo que es por las horas a las que se hicieron. Estaba casi anocheciendo en las últimas del pueblo y las primeras están un poco sube puestas, pero lo vigilaré..
 

guijaferroviario

Gurú Fujista
Veo una dominante magenta bastante acusada, se puede arreglar en edición pero pregunto si es una característica de la óptica que probablemente se deba al recubrimiento de las lentes
Gracias a tu apreciación y a mi investigación con otros objetivos vi que era un problema de la cámara. Que en algún momento descojoné el Balance de Blancos que a pesar de estar en Automático (también tiene un ajuste extra) que en algún momento cambié. Como todo lo que manejo lo hago en RAW no me había dado ni cuenta.
Estaba el R (rojo) en +5
 

Adjuntos

  • 1609080426289451007366772166034.jpg
    1609080426289451007366772166034.jpg
    155,1 KB · Visitas: 84
Última edición:
Arriba