Leica D-Lux 8. Presentada hoy.

[JotaEseGé]

No, un sensor mayor no hace buenas fotos, las buenas fotos las hace el fotógrafo,y hay algunos grandes fotógrafos que usan m4/3, pero muy pocos comparados con los que usan ff o APSC.

Pero si miro las cosas desde el prisma que siempre miran las marcas "normales" ( excluyo a Leica, Pentax y alguna otra), lo que buscan es beneficios, y mientras más mejor.

Aunque desconozco cómo está el mercado, me atrevo a decir que desde hace unos pocos años, más de la mitad de cámaras que se venden son ff, y en segundo lugar APSC. De estás últimas, creo, y también desconozco el dato, que más de la mitad se las reparten Sony con sus A6xxx y Fuji con toda su gama.

Y si estoy en lo cierto, de que la mayoría de las ventas son ff, y como ya las X100 han abierto un camino muy apetitoso y tiene dificultades para servir las ventas, y teniendo en cuenta la "decepción" que muchos se han llevado con la S9, por esperar lo que ya la marca anunció que no iba a ser, y que la Q3 es muy deseada pero poco asequible, a pesar de seguir Leica con su visor, pantalla fija...etc, y dicho que lo que la mayoría de empresas lo que priman es el beneficio, creo que hacer una mezcla de todo lo que la mayoría de consumidores consumen y quisieran consumir, saldría un éxito de ventas.

Y ahí cada cual daría su propia receta de lo que le gustaría, aunque la mayoría nunca la compararán por economía. Solo si el precio fuera muy asequible (cosa que dudo mucho por motivos evidentes) sería un enorme éxito de ventas.

Creo que no me expliqué bien o me malentendiste.
No quise decir que yo crea que las fotos son mejores por llevar un sensor mayor, pienso como tú al respecto.
Lo dije como lo dije precisamente porque mucha gente sí lo cree: "pero si puedo decir(me) que llevo un sensor mayor y las fotos son buenas..." (el "me" entre paréntesis era para eso, como refuerzo de lo que la gente se cree, erróneamente).

Tan cierto como creerse que usando lo que usan los profesionales, seremos mejores fotógrafos (porque si ellos lo eligen.... oye, por algo lo hacen).
Todos haríamos mejor centrándonos en mejorar nuestra técnica y nuestras destrezas aprovechando lo que tenemos, en lugar de estar tan pendientes del cacharro y las novedades cacharreras, creo.

Personalmente, si algo es un éxito de ventas o no, me importa menos que nada. Y si una marca va mejor o peor, lo mismo. No tengo acciones en ninguna.

 

[yasduit]

.
Aunque sea la misma Pana LX 100 II, les ha salido muy bonita. Ahora solo falta que la vendan por sorteo

Saludos !
.

 

[malojo]

.
Aunque sea la misma Pana LX 100 II, les ha salido muy bonita. Ahora solo falta que la vendan por sorteo

Saludos !
.

Viendo el precio y las características, si la comparamos con la X100 VI, merece la pena gastar algo más y pillar la Fuji.
Lo de la espera es secundario, pues es una compra para usarla durante años.

 

[vichenso]

Puede que interfiera en la elección de algunos con la X100VI, entre ellos yo mismo, pero hay diferencias importantes, básicamente resolución y fijo contra zoom.
El precio es alto, cierto, pero si miramos a qué precios se venden las LX100 II en el usado ya no lo es tanto.
Son de esas cámaras que generan ansiedad por conseguir una y ya conocemos las consecuencias. Esta Leica de momento está en lista de espera como la x100vi.

 

[JotaEseGé]

Yo digo diciendo que hablar de esta cámara y de una X100 es mezclar churras y merinas

 

[vichenso]

Yo digo diciendo que hablar de esta cámara y de una X100 es mezclar churras y merinas

Totalmente de acuerdo contigo desde el punto de vista de las cámaras propiamente dichas.
Sin embargo, a no ser que sobre la pasta y uno se pueda comprar todo lo que le apetezca, son dos opciones que pueden competir entre quienes quieran una para llevar siempre encima.