Licore Pizza y porqué hay cosas que no se pueden replicar en digital

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Sactess
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
eh, que yo no he dicho despreciable, pero no son las que fuji vende como pro sino segundo escalón después del entry-level, no? (mi especialidad no es el cacharreo, pero tengo una xt10, o sea y sé que es un juguete, solvente sí, pero...)

A 1000 pixeles como se ven aquí, es que me da lo mismo que la de soth tenga más desenfoque por decir algo obvio que ni la hace mejor ni nada. Lo que importa es el discurso que lleven las fotos. Lo que me propones es (casi) como si tuviera que juzgar una novela por su ortografía.
Las fotos de Trent Parke yo solo las he visto a 1000 pixeles (o lo que sea) en una pantalla, y ya con eso sé que Trent Parke me interesa y que compro su discurso. Si fuera un vino tendría que beberlo, no me vale para saber con su descripción de cata, aunque la firme Robert Parker.
 
¿Fotos con fujis GFX? ¡Y yo qué se! Cuando miro fotos no miro a ver con qué están hechas, solo me interesa ver si eso que tú llamas "delirio" me dice algo. El Quijote también es un delirio.
 
Vamos a ver, un buen indio por seguir "la gran metáfora", lo primero que hace es elegir muy bien las flechas. Porque no todas valen para todo. Es así de simple.
Haz clic para expandir...
Eso ya lo he dicho más arriba, pero no excluye que si aún crees que no importa más el fotógrafo que su cámara, vendes tu sony, te pillas la xt20 como la de Piskareva y ya triunfas.

Igualito que hace no tantos años, cuando sacábamos una réflex de casa y nunca faltaba el cuñao que te decía que con una cámara así seguro que "salen" buenas fotos. Salían solas, por supuesto.
 
Jajaja. ¿O sea que comparo tu fijación sobre la calidad de las flechas con el pensamiento-cuñao de la era de las reflex-grandes y dices que eso es faltar y entrar en lo personal? Te voy a poner aquí extractos de tu respuesta a mi primera intervención en este hilo, a ver si ahora me explicas qué es para ti personalizar y faltar. Todo esto me soltaste sin saber nada de mi:

“El que cree en polvo de unicornio eres tú (…)”
“Eso es pensamiento Alicia tecnológico.”
“Si no se entiende algo tan básico, que es una mera cuestión de inteligencia,(...)"
Haz clic para expandir...
Pero no te preocupes, que tengo la piel dura.

Cuando te digo “triunfar” me refiero solo a que consigas la tonalidad de color que andas buscando y que no consigues con tu sony. Que me expliques la economía del arte me sobra, porque seguro que la conozco mejor que tú. Debido a mi profesión llevo 30 años conociendo fotógrafos no-artistas que sí viven de la fotografía y también conozco artistas (fotógrafos y pintores) que no viven de su arte.

Presumes de mucho conocimiento pero a lo mejor no eres el único que sabe que la fotografía artística no es una barca en hdr.

Desde luego para yo hacer fotos y evaluarlas no necesito que tú me autorices.
Haz clic para expandir...
¿Y esta paranoia de dónde sale?

Mejor relájate y date la oportunidad de pensar que aún te quedan cosas por aprender, pues corres el riesgo de que tus temas queden sin respuesta ¿para qué responderte si nunca quieres escuchar?
 
¿"Fotografía artística" es un pleonasmo...?

¿la foto que hace el repartidor del albarán sellado es arte?
¿la foto que hago de la portada de un libro en un escaparate para recordarlo es arte?
¿la foto que te hace el radar porque has pasado a mucha velocidad es arte?

Te estoy dando coba simplemente para investigar yo. No por lo que tú sepas, o puedas responder, sino porque dándote una réplica profundizo más.
Haz clic para expandir...

¿Me estás dando coba? Jajajja
 
Sactess dijo:
Las fotografías de archivos policiales de los años 50 sí son arte. Claro.

Y con respecto a las fotografías hechas con Radar podría buscar un proyecto específico de eso.

Arte puede ser cualquier cosa. La fotografía es arte no hace falta especificarlo.

Te suena de algo Erik Kessel?

Tú y tu vecino cuñado estáis en el mismo sitio realmente. En una idea de autor/autorización/autoridad que en la mayoría de las escuelas de fotografía quedó atrás hace ya mucho.
Haz clic para expandir...
¡Claro que Arte puede ser cualquier cosa! Juraría que esto lo he escrito antes en este mismo hilo aunque hilando más fino " se puede hacer arte con cualquier cosa". Y ya era así antes de Duchamp.
Y sabía que me responderías con algún proyecto artístico realizado con fotos del dni, con fotos de google maps, o con fotos del radar ;)
Pero hay un deslizamiento conceptual en un momento dado de cada historia. Lo contrario sería defender que la pintura al óleo dentro aún del tubo ya es arte. Y no lo es, es un elemento (conceptual o material) a partir del cual una persona hace un pequeño milagro creativo que surge en sus neuronas. Cosa mentale

Tú y tu vecino cuñado estáis en el mismo sitio realmente.
Haz clic para expandir...
¿No seremos vecinos tú y yo? Es que creo que estamos en sitios que parecen el mismo aunque tú te empeñas en ponerles otros nombres :D

Erik Kessel, creo que es vecino mío o cuñado también. (Llevé a mi hijo a saltar sobre la cara de Trump en Getxo, hace unos años, si eso te sirve de pista )
 
Última edición:
jajaja! ahora sí que has estado brillante!

Creo que el título del topic ha quedado ya un poco lejos, y el tema ha ido convirtiéndose en una tertulia un poco “yo-he-venido-a-hablar-de-mi-libro”, lo que en realidad me parece de lo más enriquecedor, pues siempre surgen nombres que uno no conoce o que tenía olvidados. Y volver a las propias fotos con mirada lavada.
 
Última edición:
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba