Licore Pizza y porqué hay cosas que no se pueden replicar en digital

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Sactess
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
No creo que tus comentarios sean ocurrencias ¿te lo parecen los míos o piensas que yo también me he podido preocupar por profundizar?

Te agradezco los artistas que citas, algunos no los conocía, obviamente, también sé de sobra que cosas así se hacían antes del digital.
Cuando yo iba a la facultad de artes aún no existía la foto digital pero también hacíamos cosas así y, sinceramente, ya me parecían ejercicios de antigüedad.
Digo que nos hemos alejado mucho del tema del hilo, sea en círculos o en parábolas.
 
Ahora estás hablando de ópticas y no de películas. El polvo de unicornio de la película es 2D y el de la óptica es 3D.
El polvo de unicornio se aplica a cualquier tecnología del pasado. Ni te imaginas la de vueltas que se le da a ideas parecidas por ejemplo en una pastilla para guitarra eléctrica. Y no digamos en amplificación. Se busca polvo de unicornio en el tipo de aleación de los imanes, en cualquier aspecto de la fabricación del cableado (sección número de vueltas, si las vueltas se dan a máquina o a mano, si se han fabricado en máquinas bobinadoras de aquellas épocas míticas cuando los unicornios aún vivían (años 60s y 70s). Hay guitarras que se fabricaron exclusivamente en hasta tal año (por ejemplo 1959) y que se dejaron de fabricar en el año 1960 ¡por fracaso comercial!, pero que hoy son las más coleccionadas (6 cifras) porque en determinado momento años después las empezaron a poseer y usar Peter Green, Clapton, Keith Richards y otros guitarristas importantes. Hoy todo en ellas es polvo de unicornio que se replica (desde la cola para pegar el mástil hasta el país de procedencia de la caoba, pasando por lo que hemos dicho de las pastillas, y un largo etc. de detalles), pero si aquellos guitarristas sonaron así, no solo fue por aquellas guitarras (indiscutiblemente buenas algunas, otras no tan buenas, con las mismas variaciones de calidad impensables hoy día debidas a tecnologías que titubeaban, lo mismo que con el helios 44), si sonaron así fue porque eran ellos, guitarristas geniales en el sitio exacto, en la época exacta, que crearon un estilo a partir de sus herramientas y no al revés. Si pretendes leerlo del revés y justificarlo con Deleuze es que has leído mal a Deleuze.
 
Última edición:
Sactess dijo:
Con las Fuji veo que hay gente que hace cosas excelentes, por ejemplo Daria Piskareva, encontramos su Flicrk y tira con una TX20, pero no se qué pasa con Fuji porque la distancia entre esas imágenes de Piskareva a la de la inmensa mayoría de imágenes que puedo encontrar aquí en el foro usando prácticamente el mismo sistema -o supuestamente hasta mejor-, es abismal. Me refiero en todo momento a elementos plásticos. En cualquier caso eso me genera muchas dudas.
Haz clic para expandir...
En esa abismal distancia que percibes, ¿hasta qué punto influye el hecho de que utilice siempre un formato cuadrado? Me encanta todo su trabajo, por cierto, me parece impresionante.
 
Quizá Piskareva sea la prueba de que el equipo no lleva tanta mística (ya no quiero abusar de los unicornios), o como se suele decir, es el indio y no las flechas.
 
Sactess dijo:
Yo creo que es la prueba de lo contrario.

Es decir, intenta hacer esas fotos y conseguir lo mismo con un equipo más precario.
Haz clic para expandir...
No diría precario, pero es un equipo asequible, no usa una hassel ni phase one...

Quizá no me he explicado con lo de las flechas. Digo simplemente que lo importante es lo que el fotógrafo(a) sepa ver, no tanto como qué herramienta use para hacernos mirar (procurará que sea suficiente, o incluso idónea)
 
Última edición:
No sé qué objetivos usa, pero la cámara vale menos de mil € y los fujinon no son tan caros como los pata negra de Sony, por poner un ejemplo.
La hasselblad (hablo de digital) valen bastante más. Pude usar una (no recuerdo el modelo, era una de hace unos 15 o más años, quizá era la H1D) y te aseguro que sus archivos eran mucho mejores que los de la nikon D850 (obviamente por tamaño de sensor) a pesar de ser mucho más antigua.
 
Tengo varias guitarras y la que menos vale bastante más... (conozco mejor el g.a.s. guitarril que el fotográfico 😮)
Es claro que le saca muy buen partido, pero recuerda el título de este topic... o sea que quizá se puedan hacer las cosas bien con herramientas de hoy sin tener que replicar el pasado ;)
 
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba