Mi “problema” con los argumentos de Fuji

Prueba una GFX y se acabarán tus problemas con lightroom
Pero esto es así porque no tienen sensor X-trans. Yo que he podido comparar los sensores de Fuji ,(X-trans,) con los de las cámaras FF de Nikon y estos últimos me parecen infinitamente más "dóciles" y "maleables" en degradados de color y detalle que los de las series XT... A mi no me terminan de convencer y aunque no funcionan mal, no son "sencillos" si se quieren trabajar en edición de forma concienzuda...
Los de las GFX tampoco son X-trans y eso es garantía de suavidad...
Saludos, Germán.

Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk
 
Pero esto es así porque no tienen sensor X-trans. Yo que he podido comparar los sensores de Fuji ,(X-trans,) con los de las cámaras FF de Nikon y estos últimos me parecen infinitamente más "dóciles" y "maleables" en degradados de color y detalle que los de las series XT... A mi no me terminan de convencer y aunque no funcionan mal, no son "sencillos" si se quieren trabajar en edición de forma concienzuda...
Los de las GFX tampoco son X-trans y eso es garantía de suavidad...
Saludos, Germán.

Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk
Pero es que es absurdo compararlos con sensores full frame, lo de que sean más maleables no es porque sean Bayer, es porque son el doble de grandes!
 
Pero esto es así porque no tienen sensor X-trans. Yo que he podido comparar los sensores de Fuji ,(X-trans,) con los de las cámaras FF de Nikon y estos últimos me parecen infinitamente más "dóciles" y "maleables" en degradados de color y detalle que los de las series XT... A mi no me terminan de convencer y aunque no funcionan mal, no son "sencillos" si se quieren trabajar en edición de forma concienzuda...
Los de las GFX tampoco son X-trans y eso es garantía de suavidad...
Saludos, Germán.

Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk
Para los que editais si que debe ser un problema un sensor "rigido". Recuerdo un video de un editor profesional que tambien se quejaba de las Leicas. Pero vamos, yo de eso no tengo ni idea.
 
Pero es que es absurdo compararlos con sensores full frame, lo de que sean más maleables no es porque sean Bayer, es porque son el doble de grandes!
Llamalo X... Pero sencillos de trabajar no son!!! O al menos a mí no me lo parecen. Y no es que quiera machacarlos en edición pero a poco que aprietas las tuercas, pues empiezan a salir artefactos por doquier.
Pero por lo mismo que tú me dices, los de la gFX no se pueden comparar con los FF y mucho menos con los XT... No???
German.

Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk
 
Llamalo X... Pero sencillos de trabajar no son!!! O al menos a mí no me lo parecen. Y no es que quiera machacarlos en edición pero a poco que aprietas las tuercas, pues empiezan a salir artefactos por doquier.
Pero por lo mismo que tú me dices, los de la gFX no se pueden comparar con los FF y mucho menos con los XT... No???
German.

Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk
Una cosa que hizo muy bien Fuji es la campaña de marketing que decía que el xtrans aosc era comparable a los sensores FF. Por lo visto mucha gente se lo creyó 😅
 
No se, con el X-Trans 4 he sacado unas fotos que en Nikon quimico ni soñarlas... pero claro, no me gano la vida con las fotos
 
No se, con el X-Trans 4 he sacado unas fotos que en Nikon quimico ni soñarlas... pero claro, no me gano la vida con las fotos
Nikon químico??? Un carrete ilford (por decir algo) era lo mismo en una Nikon que en una Canon o lo que fuese, no???


Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk
 
Nikon químico??? Un carrete ilford (por decir algo) era lo mismo en una Nikon que en una Canon o lo que fuese, no???


Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk
Digo Nikon porque tenia (y tengo en el museo ahora) Nikon cuando tiraba en quimico. No hay segundas ni terceras intenciones.
 
Muy buenas, es un tema recurrente, yo mismo he recaído dos veces en fuji, la primera con la xt2 ya di por imposible los raf, con lo que me centré en los jpg, para lo bueno y lo malo. La segunda ya empecé con la xt3, junto con la xs10, y esta vez si que dejé de lado los jpg para editar los raf, en adobe, claro, no me he acostumbrado al flujo de trabajo de c1. En esta segunda ocasión parece que sí que ha mejorado, pero sigue sin tener punto de comparación con canon FF, los colores, detalle y en general se trabajan con mucha más facilidad. Pero no me digas el porqué, pero fuji es como el hijo tonto, al que siempre decides darle otra oportunidad, hace poco ,me planteaba si vender la xt3, la xs10 y varias lentes, quedarme con la xt1, que a pesar del tamaño exagerado de sus raf, es la que más me convence, y buscar una xt5/xh2, pero te planteas el porqué. Con una canon 6d o cualquier 5d junto la modesto 50mm 1.8, no hace falta ponerse exquisito,obtengo mejores resultados, o incluso muchas veces pienso vendo casi todo de fuji,me quedo con la xt1 y hago caja para un rf ya sea el 50 1.2 o el 85 1.2, o quizás hago un cambio a la zf con lentes voightlander en montura m.
Lo bueno es que pasan los años y seguimos por aquí, no sé entender el motivo, pero aquí estamos.

Saludos
 
Y por otra parte no me da la sensación de que sean más difíciles de editar los raw de Fuji que de canon o Sony. La 6d que tuve era un horror en ese aspecto y la a7II si es cierto que iba muy bien pero los colores eran un poco desastrosos, aunque se podía corregir


*
 
Mi punto de vista amateur.
No vale la pena comparar peras con manzanas.
Si las manzanas ofrecen más y es lo que quieres, entonces manzanas, sin dudarlo.
Pero no por eso las peras son malas.
Yo vengo de una Canon 80D, me pasé a Fuji con la X-T30 en el 2019.
Para mis exigencias, el X-Trans IV daba suficientemente la talla en todo.
No he tenido nunca FF porque no me aporta nada que lo justifique, así que me planté ya hace tiempo en APS-C.
El ecosistema más completo que conozco APS-C es Fuji, disculpad mi ignorancia si hay otro mejor.
Con el tiempo, ahora tengo una T5, han mejorado, AF, Pixel-Shift, resolución (para poder recortar mejor), batería, ...
Yo me siento muy cómodo, no quiero dedicar tiempo a ver si al 200% la nitidez ...
Me considero un usuario estándar que disfruta de la fotografía, y con Fuji estoy satisfecho.
Que mejoraría algunos aspectos? Pues claro, pero a ver con qué marca no.
Alternativas en APS-C, R7, ZFc, A6700, ..., pero ninguna de ellas me ofrece, en su conjunto, la misma experiencia que Fuji, con todos sus defectos.
Si Fuji es mucho marketing, el que esté libre de pecado que tire la primera piedra.
Si no cambian las cosas, seguiré en Fuji.
Força T5+27mm!
 
Última edición:
Yo compro todos los argumentos que has dado, excepto en la cuestión del X-Trans. Aunque es verdad que no tengo comparación a mano (usé un tiempo Nikon réflex apsc pero hace tres años que la vendí), creo que adobe ha mejorado muchísimo la gestión de los x-trans, mediante aquello de "mejorar detalles" (o algo así, no recuerdo ahora el nombre). Lo que tarde en aplicarlo ya depende de cada ordenador (en mi caso no suele tardar mas de cinco segundos).

En el resto de cuestiones te doy la razón. Para mí el principal problema del enfoque no es tanto la rapidez o que falle el enfoque continuo, que también. O que la detección al rostro (en mi XT3) funcione cuando le dé la gana. El problema es que confirme el enfoque en fotos que luego están desenfocadas (muchas veces ligeramente desenfocadas, sí, pero siguen sin estar a foco).

Hace más o menos un mes estaba muy "engorilao" con la Nikon ZF. Finalmente no hice el cambio por varias razones: al final iba a palmar pasta sí o sí, el objetivo que quería ponerle (el 50 1.8s, o en su defecto el nuevo 1.4) se me va de tamaño acostumbrado al 35 1.4 de Fuji y, finalmente pero muy importante, la ausencia de anillo de diafragmas en esos objetivos (también en el 28 2.8 que probablemente comprase más adelante como angular). (Dudé mucho si sacrificar el anillo de diafragmas por el tamaño del 40 f2, pero... Al final para irme a una focal más angular que el 50 y con menos luminosidad, pues no veía la ganancia.)

Resumiendo, mis "argumentos" para mantenerme en Fuji:
- Es lo que tengo AHORA, y con lo que tengo considero que tengo el equipo cerrado (a falta de vender un 14 que parece no le salen novias).
- El tamaño del conjunto que tengo: la XT3 con el 35 1.4 me parece un tamaño ideal, con el 18 f2 es una maravilla de tamaño y ligereza, y con el 90 la cosa se dispara pero es un objetivo que uso para cosas muy específicas y no me importa cargar con él (además es un prodigio de nitidez).
- El anillo de diafragmas en objetivos nativos con AF. En sí me refiero al manejo completo con diales y anillo de diafragmas, pero como la Nikon zf ya tiene un dial para el ISO (la velocidad es curioso porque no me importa tanto, disparo en prioridad a la apertura), pues el tema de la apertura es el que les queda por pulir para conquistarme.
 
Yo compro todos los argumentos que has dado, excepto en la cuestión del X-Trans. Aunque es verdad que no tengo comparación a mano (usé un tiempo Nikon réflex apsc pero hace tres años que la vendí), creo que adobe ha mejorado muchísimo la gestión de los x-trans, mediante aquello de "mejorar detalles" (o algo así, no recuerdo ahora el nombre). Lo que tarde en aplicarlo ya depende de cada ordenador (en mi caso no suele tardar mas de cinco segundos).

En el resto de cuestiones te doy la razón. Para mí el principal problema del enfoque no es tanto la rapidez o que falle el enfoque continuo, que también. O que la detección al rostro (en mi XT3) funcione cuando le dé la gana. El problema es que confirme el enfoque en fotos que luego están desenfocadas (muchas veces ligeramente desenfocadas, sí, pero siguen sin estar a foco).

Hace más o menos un mes estaba muy "engorilao" con la Nikon ZF. Finalmente no hice el cambio por varias razones: al final iba a palmar pasta sí o sí, el objetivo que quería ponerle (el 50 1.8s, o en su defecto el nuevo 1.4) se me va de tamaño acostumbrado al 35 1.4 de Fuji y, finalmente pero muy importante, la ausencia de anillo de diafragmas en esos objetivos (también en el 28 2.8 que probablemente comprase más adelante como angular). (Dudé mucho si sacrificar el anillo de diafragmas por el tamaño del 40 f2, pero... Al final para irme a una focal más angular que el 50 y con menos luminosidad, pues no veía la ganancia.)

Resumiendo, mis "argumentos" para mantenerme en Fuji:
- Es lo que tengo AHORA, y con lo que tengo considero que tengo el equipo cerrado (a falta de vender un 14 que parece no le salen novias).
- El tamaño del conjunto que tengo: la XT3 con el 35 1.4 me parece un tamaño ideal, con el 18 f2 es una maravilla de tamaño y ligereza, y con el 90 la cosa se dispara pero es un objetivo que uso para cosas muy específicas y no me importa cargar con él (además es un prodigio de nitidez).
- El anillo de diafragmas en objetivos nativos con AF. En sí me refiero al manejo completo con diales y anillo de diafragmas, pero como la Nikon zf ya tiene un dial para el ISO (la velocidad es curioso porque no me importa tanto, disparo en prioridad a la apertura), pues el tema de la apertura es el que les queda por pulir para conquistarme.

Yo tengo un ordenador potente y me tarda 30s o así, pero además es que te aumenta bastante el tamaño del archivo y tienes que estar a expresas de “a ver cómo queda” es sobre todo lo que me molesta.
Y lo del AF es cierto que va muy bien pero cuando una foto buena te confirma la cámara y luego no está y no puedes repetir la foto te repatea.
Voy a esperar al nuevo firmware a ver, no creo que deje todo lo de Fuji, pero pasar a otro sistema el material que uso principalmente lo estoy empezando a valorar.


*
 
Efectivamente, creo que causa más problemas que ventajas


*
No soy un fan de X-Trans, seguiria con Fuji si fuera un sensor Bayer.

Tienen alguna ventaja, pequeña, como un ruido digamos más estético, pero hay que ampliar mucho para ver la diferencia.

El inconveniente es su rareza, que hace que los reveladores tengan que invertir dinero para una matriz que no creo que supere el 5% del total.

Capture One y DXO lo interpretan muy bien. Adobe lo ha solucionado con la mejora, a costa de generar un DNG que ya no es un verdadero Raw. Pero, es mi opinión, para la inmensa mayoría de las fotos el revelado de Adobe sin mejora es más que suficiente.

En resumen, no me preocupa lo más mínimo 😊
 
Atrás
Arriba