Objetivo manual con Tilt

[eldeividXVII]

Hola a tod@s.

Quería consultaros sobre los dos objetivos que tiene la montura X con Tilt, el 7Artisans 50mm F1.4 Tilt / Shift y el TTArtisan 50mm F1.4 Tilt.
Por estética me llama más el TTartisan, que sé que además es solo Tilt y no Shift como el otro pero, ¿alguien que pueda comparar las bondades y defectos entre ambos?
¿Creeis que es mejor el que uno sea diseñado para FF sobre el de APS-C?

Gracias de antemano.

 

[Fujistas]

El TTartisan 50mm F1.4 Tilt, disponible en Amazon
El 7Artisans 50mm F1.4 Tilt / Shift, disponible en Amazon (-20% al tramitar pedido)

👉 Ofertas por el Fujinon XF 70-300mm en Amazon y en FotoRuano Pro.

👉 Viltrox 75mm F1.2: comprar en tienda oficial en Amazon.

 

[Lucas.]

Quiero entender que tu cámara es APS no? entonces lo más lógico es que cojas uno para su montura y no andar con adaptador de por medio, más grande y pesado.
Un saludo

 

[vichenso]

Hola a tod@s.

Quería consultaros sobre los dos objetivos que tiene la montura X con Tilt, el 7artisans y el TTartisan.
Por estética me llama más el TTartisan, que sé que además es solo Tilt y no Shift como el otro pero, ¿alguien que pueda comparar las bondades y defectos entre ambos?
¿Creeis que es mejor el que uno sea diseñado para FF sobre el de APS-C?

Gracia sde antemano.

En principio cuanto más sobredimensionado esté el círculo de imagen mejores resultados tendrás en la periferia para el shift, pero cabe la posibilidad de que sean peores en el centro.
Lo que no me convence de ninguno es la focal de 50mm, equivalente a 75mm en APS-C.

 

[eldeividXVII]

Si, es lo que he leído en casi todos los lugares, la focal es algo larga.
Voy a seguir buscando info a ver si me decido, me he enamorado del “efecto maqueta” .
Gracias por la respuesta.

Quiero entender que tu cámara es APS no? entonces lo más lógico es que cojas uno para su montura y no andar con adaptador de por medio, más grande y pesado.
Un saludo

Hola! Si! es una X-T3, pero ambos tienen montura X, de ahí la duda .

 

[Guillermo Luijk]

Voy a seguir buscando info a ver si me decido, me he enamorado del “efecto maqueta” .

Si lo quieres solo por el "efecto maqueta" mi consejo es que no te gastes el dinero en un objetivo. Lo normal es cansarse del "efecto maqueta" rápido, porque tampoco es que tenga mucho interés más allá de la novedad, así que puedes hacer pruebas con software (que van a quedar indistinguibles de un tilt real), y te ahorras el lío.

Yo compré por coleccionismo un Canon FD 35mm TS. Me gusta mucho tenerlo, pero del "efecto maqueta" uno suele cansarse a la cuarta foto.

 

[vichenso]

Yo creo que lo interesante del tilt es más bien poder tener todo enfocado. Para el efecto miniatura, con mayor o menor fortuna, tenemos varias soluciones de software.
Para el shift creo que lo más interesante es la posibilidad de panorámicas sin necesidad de una rótula panorámica o un raíl nodal. Para corregir verticales cualquier software lo hace muy bien.

 

[Guillermo Luijk]

Yo creo que lo interesante del tilt es más bien poder tener todo enfocado. Para el efecto miniatura, con mayor o menor fortuna, tenemos varias soluciones de software.
Para el shift creo que lo más interesante es la posibilidad de panorámicas sin necesidad de una rótula panorámica o un raíl nodal. Para corregir verticales cualquier software lo hace muy bien.

No estoy de acuerdo con esto. La mayor utilidad que le veo a un TS haciendo shift es poder componer con la "corrección" aplicada en tiempo real, para saber cómo va a quedar la foto. Con un angular puedes hacer el ejercicio mental de saber qué focal necesitas, qué tiene que haber en el encuadre para luego no echarlo de menos,... pero no deja de obligarte a algo que el TS te evita, además del trabajo posterior de procesado. Dicho esto le veo poca justificación a un objetivo TS hoy en día, solo digo que la verdadera ventaja es ésa.

Las panorámicas son una facilidad, pero tampoco es algo muy habitual y además para hacerlas bien del todo tendrías que fijar al trípode el objetivo y no el cuerpo, lo cual probablemente no sea sencillo en ningún objetivo TS (torpeza de los fabricantes aquí). Fijando el cuerpo y haciendo shift introduces error de paralaje.

Salu2!

 

[vichenso]

No estoy de acuerdo con esto. La mayor utilidad que le veo a un TS haciendo shift es poder componer con la "corrección" aplicada en tiempo real, para saber cómo va a quedar la foto. Con un angular puedes hacer el ejercicio mental de saber qué focal necesitas, qué tiene que haber en el encuadre para luego no echarlo de menos,... pero no deja de obligarte a algo que el TS te evita, además del trabajo posterior de procesado. Dicho esto le veo poca justificación a un objetivo TS hoy en día, solo digo que la verdadera ventaja es ésa.

Las panorámicas son una facilidad, pero tampoco es algo muy habitual y además para hacerlas bien del todo tendrías que fijar al trípode el objetivo y no el cuerpo, lo cual probablemente no sea sencillo en ningún objetivo TS (torpeza de los fabricantes aquí). Fijando el cuerpo y haciendo shift introduces error de paralaje.

Salu2!

Para la corrección de verticales es una ínfima, o si quieres pequeña ventaja, en comparación con la desventaja de comprar otro objetivo y acarrear con él.
Sobre el error de paralaje para panorámicas la verdad es que no lo entiendo. En una panorámica cilíndrica está claro que hay que encontrar el punto nodal, pero en los shift es un desplazamiento, no un giro. Lo apoyes donde lo apoyes no veo en qué puede cambiar la relación entre el plano de desplazamiento y el plano focal.
Sin embargo tiene la ventaja de hacer una panorámica rectilínea y en eso no tiene competencia.
Al menos es como yo lo he entendido siempre.

 

[Guillermo Luijk]

Si desplazas la óptica estás desplazando la pupila de entrada, que es la que determina la perspectiva, y por tanto introduciendo un error de paralaje entre las dos tomas. Los elementos cercanos no casarán al 100%. Ocurre lo mismo en las cámaras telemétricas entre lo que ves por el visor y lo que capturas con la óptica.

Por eso existen soportes como el que enlacé, que sujetan el objetivo al trípode dejándolo fijo. Al hacer shift lo que se desplaza es el cuerpo.

Coge tu móvil, mira una escena en su pantalla, donde algún elemento sea cercano. Ahora desplázalo 1cm paralelamente a su plano. La posición relativa de ese elemento cercano respecto al fondo habrá cambiado.

Salu2!

 

[vichenso]

Si desplazas la óptica estás desplazando la pupila de entrada, que es la que determina la perspectiva, y por tanto introduciendo un error de paralaje entre las dos tomas. Los elementos cercanos no casarán al 100%. Ocurre lo mismo en las cámaras telemétricas entre lo que ves por el visor y lo que capturas con la óptica.

Por eso existen soportes como el que enlacé, que sujetan el objetivo al trípode dejándolo fijo. Al hacer shift lo que se desplaza es el cuerpo.

Coge tu móvil, mira una escena en su pantalla, donde algún elemento sea cercano. Ahora desplázalo 1cm paralelamente a su plano. La posición relativa de ese elemento cercano respecto al fondo habrá cambiado.

Salu2!

No es que crea ciegamente en la IA pero, ChatGPT dice todo lo contrario, fijar la cámara al trípode, no el objetivo, cosa que tampoco entiendo. Y le he preguntado y repreguntado.

Deepseek dice que da igual pero que si giras la cámara entonces tiene que girar alrededor del punto nodal, lo que es obvio pero se sale de mi pregunta... Repreguntando sobre solo desplazamiento lateral dice que da igual, que es lo único que yo intuitivamente soy capaz de entender.

Otra cosa es saber si con certeza el plano de desplazamiento coincide con el punto nodal, supongo que sí pero realmente no lo sé. Imagino que para corregir verticales, que es para lo que se ha solido utilizar, no importe demasiado, o sí...

Lo que dices del móvil no tiene mucho que ver porque desplazas lente y sensor a la vez, no la parte delantera del objetivo en su supuesto punto nodal...

 

[Guillermo Luijk]

Lo del móvil tiene todo que ver, porque lo que modifica la perspectiva es mover la óptica y la mueves igual que con el descentrable. Simplemente en el caso del móvil no desplazas el sensor, pero es que mover el sensor no modifica la perspectiva, por eso precisamente funcionan los soportes que agarran la óptica como el que puse.

Pero oye que da igual, te he sacado el 24mm TS II de Canon y he hecho 3 fotos poniéndolo en un trípode, una descentrada a la izquierda, otra al centro y otra a la derecha.

Aquí el setup y la toma central:

Aquí la comparación de perspectiva entre las dos tomas descentradas hacia cada lado:

Espero que la próxima vez confíes más en mí que en lo que te diga ChatGPT

Por cierto el punto de no-paralaje, el que se necesita conocer para capturar panorámicas correctamente, no es el punto nodal sino la pupila de entrada de la óptica. Si le preguntas a Chat GPT te dirá que sí, que es el punto nodal, porque el 99% de la gente llama punto nodal al punto de no-paralaje aunque esté mal. Ejemplo de localización de punto nodal (N1) y la pupila de entrada (EP) o punto de no-paralaje de un Super Takumar 200mm. Como ves tienen poco que ver:

Salu2!

 

[vichenso]

Vayamos por partes

Ya dije que no confío ciegamente en ninguna IA y en este caso, vista la respuesta, menos en ChatGPT que en DeepSeek. Hasta donde la he usado la IA no piensa, recopila, reordena y resume información.

No me cabe duda de que sabes mucho más que yo de técnica, eres ingeniero y yo pintor... es lógico. Aún así me guío por evidencias, no por fe en quien sepa más que yo pero se pueda equivocar como cualquiera.

Si el punto nodal no coincide, o no tiene por qué coincidir, con la pupila de entrada, confusión resuelta. En la práctica esta confusión no me ha causado problemas porque buscando la pupila de entrada creía estar buscando el punto nodal. El cabezal panorámico funcionaba igualmente bien aunque se agradece la precisión terminológica.

Es evidente que desplazar el bloque delantero de la óptica desplaza también la perspectiva, como desplazar el móvil o la cámara. Pero la cuestión, tratando siempre de objetos tridimensionales, es: ¿coinciden o no coinciden las partes en las que se ensamblan las 3 imágenes? ¿coinciden sólo en el caso de montar el objetivo sobre el trípode o también montando la cámara sobre el trípode? ¿Coincidirían si yo moviera la cámara o el móvil lateralmente? A lo último ya respondo que no.

Quizás estoy equivocado pero me sigue pareciendo ilógico, contraintuitivo y, por qué no, contrario a la experiencia de ver en youtube perfectas panorámicas mediante desplazamiento, incluso con objetos en primer plano, con la cámara montada en el trípode. La relación entre el plano focal y el desplazamiento no va a cambiar, como si pones la cámara encima de la mesa.

Y no tengo problema en estar equivocado

Un saludo!

 

[Guillermo Luijk]

¿coinciden o no coinciden las partes en las que se ensamblan las 3 imágenes? ¿coinciden sólo en el caso de montar el objetivo sobre el trípode o también montando la cámara sobre el trípode?

Coinciden solo si la óptica se queda quieta mientras haces los desplazamientos, lo cual se logra con un adaptador como el que mostré (y que yo no tengo), el cual se ancla a la óptica y al trípode. No coinciden en cualquier otro caso, por ejemplo si montas el cuerpo sobre el trípode como hice yo.

Salu2!

 

[vichenso]

En ese caso la clave estará en que lo que se mueva respecto al sujeto no sea la lente sino el plano focal.
Estaba centrado en la relación entre los planos de desplazamiento y focal pero no tuve en cuenta la relación de ellos con el sujeto.
Supongo que es eso.

 

[Guillermo Luijk]

Yo creo que te marea el hecho del descentrado, cuando eso es lo de menos. Si mueves la óptica, cualquier óptica, cambias la perspectiva. FIN.

Si pones delante de tu descentrable dos pilas alineadas la de delante ocultará la de detrás. La pupila de entrada estará en la línea definida por ambas pilas.

Si ahora descentras el objetivo a la izquierda, la pupila de entrada se desalineará respecto a las pilas y la pila de detrás empezará a asomar por la izquierda de la otra.

Pero es que esto pasa tanto en un descentrable como en tu móvil, aunque digas que no tiene que ver

Salu2!

 

[ariznaf]

El tilt sirve para que el plano enfocado no sea el perpendicular al eje de la cámara.

El shift desplaza el centro óptico con respecto al centro del sensor y permite evitar tener que inclinar la cámara para sacar un edificio completo y así evitar la convergencia de líneas en elementos arquitectónicos.

El problema que les veo a todas estas versiones es la focal, muy larga y más aún para apsc.
No te permitirán sacar edificios.

Podrían ser útiles en macro por ejemplo, dado que el tilt teboermite cambiar el plano del enfoquevy ponerlo paralelo al plano del sujeto en un insecto por ejemplo y euebtodo el este a foco sin necesidad de cerrar mucho para conseguir mucha PDC o hacer Focus peaking.

Pero los objetivos que he visto no son macro y no permiten un enfoque cercano.

Su utilidad me parece limitada.

Yo también sentía curiosidad por probarlos y viendo el.precio me entraban ganas, pero la focal me echa para atrás.

 

[vichenso]

Yo creo que te marea el hecho del descentrado, cuando eso es lo de menos. Si mueves la óptica, cualquier óptica, cambias la perspectiva. FIN.

Si pones delante de tu descentrable dos pilas alineadas la de delante ocultará la de detrás. La pupila de entrada estará en la línea definida por ambas pilas.

Si ahora descentras el objetivo a la izquierda, la pupila de entrada se desalineará respecto a las pilas y la pila de detrás empezará a asomar por la izquierda de la otra.

Pero es que esto pasa tanto en un descentrable como en tu móvil, aunque digas que no tiene que ver

Salu2!

Sí, sí, ya lo entendí, está claro dónde radica el problema, relación lente-sujeto.

Saludos!