Nunca he tenido un shift y por tanto no tengo una prueba empírica, pero dudo mucho que la deformación en los extremos de la imagen ensamblada sea tan acentuada como girar con una rótula panorámica y luego convertir a proyección lineal. Al girar el objetivo los extremos se alejan del sujeto.
Es cierto lo que dice
@Guillermo Luijk de que para un paisaje "natural" lo mejor es dejarla en cilíndrica, que es como se ha hecho la serie de imágenes, porque no se va a notar. Pero para una panorámica que contenga líneas rectas, da igual si paralelas al plano óptico o en fuga, creo que lo mejor debería ser el desplazamiento, aunque tendría que comprobarlo.
Solo hay una proyección lineal. La hagas con lo que la hagas vas a obtener geométricamente la misma imagen: cada cosa va a caer en el mismo sitio y se va a deformar lo mismo. No hace falta comprobar nada empíricamente, son matemáticas. Las diferencias serán de resolución y de lo trabajoso que sea obtenerla.
Cualquier proyección lineal (y esto incluye todas las reproyecciones para corregir las verticales por ejemplo) se puede modelar con una transformación muy simple y única. Aquí cuento sobre esto:
Cálculos:
Blog sobre data science, imagen y sonido
www.overfitting.net
Ejemplos:
Transformación trapezoidal de imágenes con R (II). Aplicaciones
(en el último precisamente hago una panorámica)
Creo que como aficionado (igual que yo) estás teniendo todo el rato en mente la calidad. Pero el principal motivo de existir de los objetivos descentrables no es tanto la calidad sino la comodidad y la rapidez (componer el edificio corregido y olvidarte del procesado). En la época química sí marcaban la diferencia porque eran la única forma de fotografiar un edificio recto (amén de hacer virguerías con la ampliadora, cosa que no viví pero supongo que pocos hacían). Y hablamos más de cámaras técnicas que de objetivos TS.
Sobre las panorámicas con líneas rectas, no hay ningún problema en hacerlas girando la cámara con una rótula para panorámicas y obtener imágenes de alta calidad rectilíneas, solo hay que usar una proyección rectilínea. De nuevo la diferencia con el TS es la mayor comodidad de éste. La captura girando la cámara sobre la pupila de entrada es el método más flexible y potente de hacer panorámicas, solo que requiere trabajo.
Este enlace hace referencia a los distintos tipos de proyecciones que son posibles con el programa PT Assembler, pero es en sí mismo un curso de proyección de imágenes. Vale la pena echarle un ojo:
La proyección de imágenes no es un tema solo fotográfico, son matemáticas, y se desarrollaron mucho antes de que existiera la primera cámara de fotos. Mercator creó su famosa proyección, la que usa Google y rigió la navegación por siglos, en el XVI:
es.m.wikipedia.org
Vamos que todo esto está requeteinventado, solo que ahora hacemos fotos y tenemos ordenadores
Salu2!
