No me quiero imaginar el bokeh que tiene que producir el canon en FF :O es una maravilla, dicen que es exactamente igual en rendimiento al zeiss planar 50 1.4.. Aunque el 1.7 se me hace más nítido a grandes aperturas
¿objetivo manual similar al 56 f1,2?
- Iniciador del tema cerouno
- Fecha de inicio
antonio moreno
Fujista Habitual
no se puede valorar nada de esas dos fotos, son fotos distintas
saludos
saludos
lukkes2
Multisistemista
José Ángel Ramos Gonzalez
Fujista Participante
Por nitidez, contraste y colores me gusta mas la primera, pero el bokeh de la segunda es muy progresivo y cremoso. Lo ideal seria ver 2 fotos iguales a f1.4 de los 2 objetivos
lukkes2
Multisistemista
A ver el título del hilo dice " Objetivo similar al 56 f1.2"
En que? En AF ? En rapidez? No son comparables... todos los 50 son similares en rapidez pero en AF ninguno va a ser similar al 56.
Ojo que yo defiendo ambos sistemas.. cada uno en su momento... pero también os puedo decir que esas 2 fotos llevan el mismo tratamiento en LR dando un pelin más de contraste al de Canon..
Así que no os agobies que casi todos los 50 antiguos tienen su punto... Lo importante es salir a la calle y usarlos...Yo perdi mucho tiempo comparandolos fotografiando muñecos y libros en la estanteria...
en este álbum hay fotos del Canon 50 1.4 , del Vivitar 135mm f2.8 y una o dos del 35f1.4
https://www.flickr.com/gp/photoluque/5Qv215
Enviado desde mi SM-N920C mediante Tapatalk
En que? En AF ? En rapidez? No son comparables... todos los 50 son similares en rapidez pero en AF ninguno va a ser similar al 56.
Ojo que yo defiendo ambos sistemas.. cada uno en su momento... pero también os puedo decir que esas 2 fotos llevan el mismo tratamiento en LR dando un pelin más de contraste al de Canon..
Así que no os agobies que casi todos los 50 antiguos tienen su punto... Lo importante es salir a la calle y usarlos...Yo perdi mucho tiempo comparandolos fotografiando muñecos y libros en la estanteria...
en este álbum hay fotos del Canon 50 1.4 , del Vivitar 135mm f2.8 y una o dos del 35f1.4https://www.flickr.com/gp/photoluque/5Qv215
Enviado desde mi SM-N920C mediante Tapatalk
Dos fotos hechas con mi helios 44-2 y mi 56 sólo serían capaces de apreciarlas un 0,001 de la población.
Ahora bien, esas fotos con el helios sólo serían capaces de clavar el foco otro 0,001%. Con poca luz ni con el 56, por cierto
Estando yo en ambos porcentajes minoritarios, aprecio suficientes diferencias en sensaciones al tomar la foto y después al verla para que me compense tener ambos para situaciones diferentes.
Por cierto, se ven grandes fotos en este hilo, seguid así
Enviat des del meu LG-H815 usant Tapatalk
Ahora bien, esas fotos con el helios sólo serían capaces de clavar el foco otro 0,001%. Con poca luz ni con el 56, por cierto
Estando yo en ambos porcentajes minoritarios, aprecio suficientes diferencias en sensaciones al tomar la foto y después al verla para que me compense tener ambos para situaciones diferentes.
Por cierto, se ven grandes fotos en este hilo, seguid así
Enviat des del meu LG-H815 usant Tapatalk
La diferencia de profundidad es de un paso, si tiras a f4 en FF a f2.8 en apsc tendrás la misma pdc, lo cual tampoco es tanto, pero si notorio, pero su haces retratos a cuerpo entero donde te alejas bastante cualquier paso de diafragma es bienvenido.
Un saludo!
No es por defender a capa y espada al canon, pero la foto tiene la misma luz y un foco en una zona del encuadre muy similar, si además difieren poco en el tratamiento por qué no son comparables?
Hacer retratos los hago, pero pocos y no es un tema que me obligue a invertir un pastizal y menos como un simple deleitante de la afición. Entiendo el que intenta ganarse la vida con esto y mira las cosas de otra forma, pero en mi caso lo mismo hago un retrato que afoto un arbol... por decirlo de alguna manera. Si me pusiera hacer retratos en una boda o eun bautizo.... pues a saber, pero no es mi caso. Y cuidado que le hago retratos a mi sufrida esposa que la pobre aguanta carros y carretas porque sino ya me contaras como te lo montarias para ir haciendo retratos a tutti pleni a menos que hagas bodas, bautizos y comuniones etc etc Ante esto sinceramente no me gasto casi mil euros en una lente. Prefiero invertir en otro tipo y que me sea de uso mas amplio y sacarle mas por menos.
José Ángel Ramos Gonzalez
Fujista Participante
Kalinus el Helios tiene un bokeh muy nervioso y el 56mm tiene un bokeh muy suave y cremoso, yo creo que se distinguen bien.
Si te refieres al famoso swirly bokeh, no es tan fácil conseguirlo. En la mayoría de fotos normales no aparece.
Igualmente, el 99,99% de la gente no sabe lo que es el bokeh ni donde buscarlo en la foto. Yo mismo hasta hace un año y medio no me fijaba ni en que había fondos desenfocados.
Al final, los aficionados tiramos para nosotros mismos, a la gente que me rodea las fotos de móvil les parecen geniales.
Enviat des del meu LG-H815 usant Tapatalk
lukkes2
Multisistemista
Simplemente por que no es AF ... Con un Techart en una Sony por ejemplo ya serían comparables..
TECHART PRO | World's First Autofocus Adapter for Manual Lenses
Enviado desde mi SM-N920C mediante Tapatalk
Joder, si llego a saber que la diferencia de calidad entre el Helios y el 56 es de un mísero 0.001% no me habría gastado la pasta, como se entere mi mujer me mata. 
Joder, si llego a saber que la diferencia de calidad entre el Helios y el 56 es de un mísero 0.001% no me habría gastado la pasta, como se entere mi mujer me mata.
Jajajaja, yo tengo ambos, aunque mi Helio es el 44m-6 y no debe tener la calidad del que tiene el compañero, porque desde luego no son ni parecidos
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Jajjaja me he pasado
Igualmente, yo creo que la mayor diferencia está en el af y eso es previo a la foto pero muy importante en la mayoría de ocasiones .
En el resultado hay diferencia pero porque nosotros sabemos dónde buscar. Si salgo a la calle y pregunto sobre estas tres fotos (casuales y sin interés) no se qué pasaría y si me gustaría la respuesta. Aquí en el foro tengo claro que todos la veis, por supuesto, pero yo llevo poco en ésto y a veces tengo que mirar exif.
Helios vs 56mm
Enviat des del meu LG-H815 usant Tapatalk
Igualmente, yo creo que la mayor diferencia está en el af y eso es previo a la foto pero muy importante en la mayoría de ocasiones .
En el resultado hay diferencia pero porque nosotros sabemos dónde buscar. Si salgo a la calle y pregunto sobre estas tres fotos (casuales y sin interés) no se qué pasaría y si me gustaría la respuesta. Aquí en el foro tengo claro que todos la veis, por supuesto, pero yo llevo poco en ésto y a veces tengo que mirar exif.
Helios vs 56mm
Enviat des del meu LG-H815 usant Tapatalk
Hola @Kalinus, sin acritud... Si yo tengo el Helios es porque conozco sus virtudes... y sus defectos, pero también tengo el 56m y creo honestamente, que si, que te has pasado un pelín en tus afirmaciones al compararlos. Esas 3 fotos que has subido ya fueron comentadas en su día en el hilo que colgaste por lo que no lo haré ahora nuevamente, solamente decir que existe un concepto que se llama "Rango Dinámico" y si tu crees que es el mismo el de los 2 objetivos, pues para mi en absoluto y creo que en tus fotos se ve claramente, ademas de otros aspectos que se podrían comentar, pero cada uno que los juzgue. Personalmente me parece muy oportuno que las subas de nuevo a este hilo para apoyar tu punto de vista. Solamente como bien dices, según a quien se las enseñes no sabrán distinguirlas, pero creo que estamos en un Foro donde por termino medio hay un cierto nivel en esto de la Fotografía y para aquellos que no lo tenemos todavía, no se nos puede confundir con unas expresiones tan categóricas como las que has realizado 
. Pienso que como dice el Titulo del hilo, está bien que opinemos sobre cual puede ser para nosotros el/los objetivos que tengan una similitud con el 56mm f1,2, pero sin perder la objetividad. hay un objetivo del que creo que se ha hablado poco en este hilo, comparándolo con el 56mm, y del que me gustaría aportar una opinión, no mía si no de alguien que lo considero "mas" Fotógrafo que yo, es el Fujinon 60mm. Os dejo un enlace a un articulo donde comparte sus experiencias con ambos objetivos, Fuji 56mm F1.2 Review / Upgrading from the 60mm .
Que paseis un buen día.
. Pienso que como dice el Titulo del hilo, está bien que opinemos sobre cual puede ser para nosotros el/los objetivos que tengan una similitud con el 56mm f1,2, pero sin perder la objetividad. hay un objetivo del que creo que se ha hablado poco en este hilo, comparándolo con el 56mm, y del que me gustaría aportar una opinión, no mía si no de alguien que lo considero "mas" Fotógrafo que yo, es el Fujinon 60mm. Os dejo un enlace a un articulo donde comparte sus experiencias con ambos objetivos, Fuji 56mm F1.2 Review / Upgrading from the 60mm .Que paseis un buen día.
Sin acritud por supuesto! Pero mira el título del hilo : objetivo manual similar al 56. El 60 no entraría ahí, el anillo de enfoque no es lo mismo, la escala de distancias, el precio. Se entiende que alguien que busca una alternativa manual valora también la diferencia de precio aubque eso es una suposición mía y quizás el autor del hilo se gastaría 600 en un manual "similar" no lo se.Hola @Kalinus, sin acritud... Si yo tengo el Helios es porque conozco sus virtudes... y sus defectos, pero también tengo el 56m y creo honestamente, que si, que te has pasado un pelín en tus afirmaciones al compararlos. Esas 3 fotos que has subido ya fueron comentadas en su día en el hilo que colgaste por lo que no lo haré ahora nuevamente, solamente decir que existe un concepto que se llama "Rango Dinámico" y si tu crees que es el mismo el de los 2 objetivos, pues para mi en absoluto y creo que en tus fotos se ve claramente, ademas de otros aspectos que se podrían comentar, pero cada uno que los juzgue. Personalmente me parece muy oportuno que las subas de nuevo a este hilo para apoyar tu punto de vista. Solamente como bien dices, según a quien se las enseñes no sabrán distinguirlas, pero creo que estamos en un Foro donde por termino medio hay un cierto nivel en esto de la Fotografía y para aquellos que no lo tenemos todavía, no se nos puede confundir con unas expresiones tan categóricas como las que has realizado
Que paseis un buen día.
Evidentemente, el helios es inferior en muchísimas cosas al 56. Muchísimas. También hay unos cuantos muchos manuales más parecidos al rendimiento del 56 que el helios, claro. Y f1. 2 muy pocos, así que casi que lo descarto. Pero a lo mejor el autor del hilo ve fotos aquí con un helios un planar 1.7, un takumar 1.4 o un pancolar y ve que para sus intereses ya le vale con gastarse 30-100 euros.
Almenos es lo que yo entendí al ver el hilo, nunca quise compararlos, no estoy loco jaja.
Por cierto, hay un hilo sobre 50 manuales que le puede ser muy útil al autor del hilo!
Enviat des del meu LG-H815 usant Tapatalk