¿Objetivo para mellizas?

[parapo]

Como padre de gemelas encuentro dos problemas en los 1.4. Primero el tamaño: te va a tocar correr y es conveniente tener siempre una mano libre. Segundo: cuidado con abrir demasiado, perder profundidad de campo y que una de las niñas salga desenfocada. Pasa mucho.

Yo con 27 estoy muy contento. No tengo el 23 2.0, pero seguramente sea la mejor opción (más angular, mejor AF).

 

[Waterdo]

Lo primero enhorabuena.
Te voy ha explicar mi experiencia de la aventura de ser padre de un niño de dos años e intentar hacerle fotos, al principio cualquier objetivo te servirá, se están quietecitos o los movimientos son leves peeeero amigo mio, van creciendo y la cosa cambia muchísimo, en mi caso es como un pequeño demonio de Tanzania que no para casi ni dormido jejeje, tengo el 23,35,50 y hace un par de días el 90, todos f2 y el que más fotos me salva es el 23 con diferencia por la focal, si deja demasiado aire siempre puedo recortar la imagen, el 50 y ahora el 90 me sirven para dos cosas, para alejarme de la acción cuando está jugando con su madre y para hacer retratos, en este caso creo que te serviría también el 56, que no he probado, el 35 a pesar de ser la focal con la que más a gusto me encuentro, la uso para otros placeres fotográficos, aunque no dejo de intentarlo y alguna cazo. Espero que todo os vaya bien y elijas lo que elijas sea un acierto.

 

[xicu]

Muchas gracias por todos los consejos, de verdad. Cada vez voy teniendo más claro lo que puedo necesitar.

Me sorprende que nadie haya sugerido un macro, ya que veo en muchos blogs que hay quien lo recomienda para los primeros días, principalmente; si bien he de decir que soy muy fan de los macros de Fuji (uno algo viejo ya, otro demasiado grande).

¿Qué opináis de la foto de recién nacidos con macro?

 

[Loislo]

Muchas gracias por todos los consejos, de verdad. Cada vez voy teniendo más claro lo que puedo necesitar.

Me sorprende que nadie haya sugerido un macro, ya que veo en muchos blogs que hay quien lo recomienda para los primeros días, principalmente; si bien he de decir que soy muy fan de los macros de Fuji (uno algo viejo ya, otro demasiado grande).

¿Qué opináis de la foto de recién nacidos con macro?

Yo no creo que necesites macro 1:1, con el 50 f2 te debería de dar suficiente magnificación para sacar detalles, si por el contrario optas por el 56... ahí la distancia mínima es larga, casi 80 cm, por lo que los detalles los vas a tener que recortar. Es una lástima que el 60 no sea algo más rápido, porque sería una opción muy versátil al poder sustituir el tele corto por el macro.

 

[xicu]

Gracias, es lo que me parecía: que un poquito de magnificación viene bien, pero que no hace falta un 1:1.

Es una pena que no modernicen el 60, porque realmente me gusta su carácter. Supongo que otra opción sería usar anillos de extensión, porque en realidad esas fotos solo las haría los primeros días.

 

[rajoar]

Gracias, es lo que me parecía: que un poquito de magnificación viene bien, pero que no hace falta un 1:1.

Es una pena que no modernicen el 60, porque realmente me gusta su carácter. Supongo que otra opción sería usar anillos de extensión, porque en realidad esas fotos solo las haría los primeros días.

La verdad, no veo nada práctico utilizar anillos de extensión macros en recien nacidos... Como poseedor de un 50 f2, creo que te basta y sobra para hacer estas fotos... Puedes tirar a menos de 40 cm. (Si, por lo que fuera, deseas adquirir anillos de extensión te recomiendo los JJC para Fuji. Buena calidad a un precio contenido y exactamente las mismas características que los Fuji originales).

 

[Loislo]

upongo que otra opción sería usar anillos de extensión, porque en realidad esas fotos solo las haría los primeros días.

Unos anillos como los que indica @rajoar pueden ser muy baratos y ocupan poco. Pero como ya te avisa él, no son muy versátiles para este uso. El tubo de extensión vuelve miope el objetivo, así que no podrás enfocar desde lejos. Pero bueno, como tienes a las modelos de gratis, vas a poder probar lo que quieras, todo dependerá de tu paciencia. Así que a mi para un uso tan puntual sí me parece una opción los tubos.

En mi mochila: Noelia Oliver

Fotografía de recién nacidos o, como se conoce en el sector, «newborn». Una especialidad que, aunque es verdad que no es nueva, en los últimos años parece haber resurgido con fuerza. De hecho, no h…

www.photolari.com

Noelia Oliver usa macro para newborn, para detalles muy pequeños como el bello, puedes echarle un vistazo. Ahí si necesitas más magnificación que la que te dal el 50 o cualquiera de los 35. como opción económica tienes los anillos, lentes de aproximación o un macro manual mediante adaptador, si miras en el subforo de manuales vas a poder leer lo que quieras sobre estos, y al parecer casi todos son buenos opticamente. También hay algún macro chinorro del que hablan bien y que se consiguen por poco dinero. Por ejemplo el meike 80 2,8. Meike 85mm F/2.8 Manual Focus Aspherical Medium Telephoto Prime Macro Lens with Portrait Capability for Fuji X-Mount Digital Mirrorless DSLR Cameras-Fast Delivery
Edito:
Me ha traicionado la memoria, la que vi que usaba el macro con bebes es Victoria Peñafiel. Concretamente el samyang 100, que es manual.

En Mi Mochila: Victoria Peñafiel

Tras la visita de Noelia Oliver, volvemos de nuevo la vista hacia la fotografía de recién nacidos o como se conoce en el sector, «newborn», una disciplina que en los últimos tiempos goza de muy bue…

www.photolari.com

 

[xicu]

Muchas gracias, nuevamente, por todos los consejos. Ya tengo claro qué necesito y con qué me voy hacer (no siempre son lo mismo ):

• Me encantan las fotos del 35 1.4. Sé que es lento y ruidoso; pero creo que le sacaré buen provecho, así que se vendrá a la mochila.
• Me habéis convencido con el 23 f2. Me gustan más los resultados del 1.4, pero todos aquellos fotógrafos de peques coincidís en que estos modelos se mueven demasiado rápido. Además, al ser sellado me permitirá usarlo en los baños o los días lluviosos (sí: en Holanda llueve y mucho) y parece ser que va muy bien en vídeo.
• Me gustaba el 56 1.2 pero me he decantado por el 90 f2, que ya he conseguido en el mercadillo. Creo que el 56 tiene una focal más usable en interiores, pero el 90 va mejor con los anillos de extensión que usaré las primeras semanas, tiene unos colores espectaculares y no se pega tanto con el 35. No obstante, tal vez lo replanteemos cuando salga el 50 1.0...

Las ideas que se han caído por el camino, además del 56, han sido el zoom (sale bien de precio en kit pero f4 en el invierno de Holanda es demasiado oscuro y el 2.8 es demasiado grande) y el macro (no lo voy a usar más allá de las primeras semanas, así que optaré por anillos).

Seguro que me equivocaré, pero para eso está el mercadillo

 

[Shadows]

Equipazo...

 

[xicu]

Equipazo...

Lo que es seguro es que si no hago fotos bonitas, ya no podré culpar a la cámara...

 

[Kaly]

Realmente lo que te dice Bleinias también es muy acertado... Es decir, tu decisión queda reducida básicamente en dos lineas:
A) Linea "pata negra": X-T4 + 35 f1.4 + 56 f1.2 + 16+55.
B) Linea "equilibrada": X-T4 + 35 f2 + 50 f2 + 18-55.
Con la linea A tienes mucha calidad, más luminosidad, más tamaño "tochos", más peso, alguno sin sellar y más "money".
Con la linea B tienes muy buena calidad, más pequeños, menos peso, sellados y mejor precio.
Creo que debes ponderar si todo te depende de este plus de luninosidad o no... Aparte tienes que acabar de considerar el 16-80.
Piensa... decide y suerte, ¡ah! y que tengáis "una horita cortita con el parto de las mellizas"...

Como bien te han dicho por aqui .
Con la 4, ese poco de luminosidad que pierdes la ganas con la rapidez de enfoque de la cámara y de los objetivos.
Aunque dejaría el 35 e iria a por el 23 f2