¿Un 50mm en 35mm o en APSC?
Objetivo único para viajes
- Iniciador del tema Imanovic
- Fecha de inicio
Hablo del carrete universal de toda la vida 35 mm.
Entonces,
Entonces , sino estoy equivocado , sería un 33m en APSC , ¿correcto?
La de fotos que habré perdido o no habré hecho, con tal de no cambiar el objetivo…
Por eso apañé el 18-135
Puesto y hasta la vuelta a casa.
Ya aquí, es otra cosa.
*
Por eso apañé el 18-135
Puesto y hasta la vuelta a casa.
Ya aquí, es otra cosa.
*
De las dos opciones que barajas, el 18-55 sin dudar un segundo. Te va a servir básicamente para todo y es muy pequeño ,que siempre se agradece para llevar encima de viaje.
Si invertiría en algo más, para el viaje ni lo plantearía. Otra cosa es que haya alguna opción que te guste para más usos y te pueda venir bien para esta ocasión.
Tema de que se te queden cortos los 55mm no lo solucionas con tus fijos que son más cortos, el problema es que tampoco tienes muchas opciones ligeras. Podrías plantearte vender el 18-55 y apostar por el Tamron 17-70, pero obviamente es mucho más grande y personalmente no sería mi opción para llevar de viaje (a no ser que las fotos sean lo principal del mismo).
Si te preocupase la luminosidad, tienes el Sigma 18-50 que si vendieses el 18-55 te saldría por poco más de lo que sacases y es básicamente igual en tamaño. Pero implica vender, que no siempre es rápido (a no ser que lo pongas "regalado") y a no ser que necesites ese f2.8 en el extremo largo tampoco vas a notar gran cosa con el cambio.
Si invertiría en algo más, para el viaje ni lo plantearía. Otra cosa es que haya alguna opción que te guste para más usos y te pueda venir bien para esta ocasión.
Tema de que se te queden cortos los 55mm no lo solucionas con tus fijos que son más cortos, el problema es que tampoco tienes muchas opciones ligeras. Podrías plantearte vender el 18-55 y apostar por el Tamron 17-70, pero obviamente es mucho más grande y personalmente no sería mi opción para llevar de viaje (a no ser que las fotos sean lo principal del mismo).
Si te preocupase la luminosidad, tienes el Sigma 18-50 que si vendieses el 18-55 te saldría por poco más de lo que sacases y es básicamente igual en tamaño. Pero implica vender, que no siempre es rápido (a no ser que lo pongas "regalado") y a no ser que necesites ese f2.8 en el extremo largo tampoco vas a notar gran cosa con el cambio.
Joseduardo1992
Principiante
Hola, soy peruano y algo conozco del Pais. Creo que la respuesta va hacia que lugares visitaras? Si solo visitaras Lima y Cusco (ruta clasica) iria por el 18-55 f2.8-4. Sugiero otra alternativa: 16-80 f4 (ese extre tanto en el angular como en el tele, te salva de varias) y el 23 f2 guardado en la mochila, para situaciones de baja luz. Ya si vas a la selva o Ica y te interesa las fotos de fauna es otro tema... ya necesitarias un telefoto diferente.
Compañero, no creo que sea buena idea poner tu email como nick en tu perfil, tal y como está el patio.
Te freirán a spam.
Yo para ese viaje (estuve en Peru en 1995) me llevaria el 16-80mm. Tambien tengo el 18-135mm y me decantaria por el primero por su calidad un pelin mejor. Si se va a la selva y para fotografiar animalicos se hace necesario un tele aparte de verdad, con el 135mm no se llegaria a nada. Para Lima, el Cusco y Trujillo por ejemplo, con el 16-80mm se va muy bien servido. Cuidado con los que nos dicen que nos van a enseñar unas ceramicas o algo en un lugar aparte, son atracadores y adios equipo.
Carlos_EVH
Fujista Participante
Yo me he pillado el Tamron 17-70 para precisamente usarlo en los viajes y solamente cambiarlo por un angular superior tipo Samyang 12mm o bien un fijo luminoso como el Viltrox 33mm f/1.4 si la ocasion merece tirar de este para hacer street
Sin dudarlo un minuto, el 18-135
Dos preguntas:
-¿Has viajado con un 18-135mm?
-¿Dónde dice que haya que llevar la cámara al cuello?
A ver si estoy incumpliendo alguna norma escrita y no lo sé. JAMÁS he llevado cámara alguna al cuello, aprecio mis cervicales (incluso si fuera una compactilla de 100gr.) y aprecio mis equipos (inclínate a ver algo y verás dónde y cómo termina la lente delantera del objetivo.
O prueba a usar una funda “pistolera” bien sujeta, del tamaño justo (con una X-T y el 18-135mm valen las más pequeñas).
Personalmente si no la llevo así, la llevo en la mano, “prêt-a-disparer”
, convenientemente sujeta a la muñeca.He hecho viajes, durante un par de décadas, callejeando con una Canon T90 y un Tamron 70-210mm SP f3.5 (dos kilos largos sumados) y con una D700 y un Nikkor 28-105mm (lo mismo, cerca de 2kg). No quiero ni imaginar qué clase de collarín necesitaría ahora, de haberlas llevado al cuello.
Y una X-T con el 18-135mm me parece un juguete ligero, al lado de las otras.
Lo del “cabeceo”, lo mismo. No sé qué técnica usarás para encuadrar y disparar. Salvo que lo hagas como con un móvil, sujetando el cuerpo con ambas manos (entonces entendería lo del cabeceo), con el visor al ojo, mano derecha en el cuerpo y el objetivo sobre la izquierda (o sea, la de toda la vida), la diferencia entre usar el 18-55 y el 18-135 es ridícula.
Para nada se hace incómodo, de ahí que comenzara preguntándote si has viajado con ese zoom.
Y yo uso una X-T1, la T4 se agarra aún mejor.
Última edición:
Ah, ¿Es que son todos los 18-135 iguales? ¿Es diferente si tiene longitud si.ilar y mismo peso y es un 18-55?
Yo no sé cómo llevas tu las cosas, si se cómo las llevo yo y cuáles sin mis preferencias.
La cámara cuando voy en plan de hacer fotos al cuello (otros lo llevan en la mano pero no por eso les pesa menos) .
Cruzada generalmente y en disposición de llevarla allá cara en cuanto quiera.
Cuanto menos pese y menos longitud de objetivo más cómodo se hace
Lo que no uso en ese momento, en la bandolera.
Si es la Reflex pues con mochila salvo que lleve poco.
Y la Reflex con una correo de hombro que se ajuste bien y reparta el peso.
No solo es importante el pes
o si no su distribución.
Si el.objetivo es largo y pesado su centro de masas está alejado del de ka cámara y el.oar generado por ambos (lo que he llamado cabecei) lo hace mucho más incómodo de llevar y resulta más cansado.
Si la diferencia de peso del 18-135 te parece irrelevante imagino que los 39g de diferencia de lo que yo le he comentado tampoco se te harán insoportables.
Luego ya casa uno tendrá sus preferencias, yo ya he dado las mías y mis motivos.
El 18-135 te da versatilidad y no tienes que cambiar de objetivo, sacrificas otras.
Yo no sé cómo llevas tu las cosas, si se cómo las llevo yo y cuáles sin mis preferencias.
La cámara cuando voy en plan de hacer fotos al cuello (otros lo llevan en la mano pero no por eso les pesa menos) .
Cruzada generalmente y en disposición de llevarla allá cara en cuanto quiera.
Cuanto menos pese y menos longitud de objetivo más cómodo se hace
Lo que no uso en ese momento, en la bandolera.
Si es la Reflex pues con mochila salvo que lleve poco.
Y la Reflex con una correo de hombro que se ajuste bien y reparta el peso.
No solo es importante el pes
o si no su distribución.
Si el.objetivo es largo y pesado su centro de masas está alejado del de ka cámara y el.oar generado por ambos (lo que he llamado cabecei) lo hace mucho más incómodo de llevar y resulta más cansado.
Si la diferencia de peso del 18-135 te parece irrelevante imagino que los 39g de diferencia de lo que yo le he comentado tampoco se te harán insoportables.
Luego ya casa uno tendrá sus preferencias, yo ya he dado las mías y mis motivos.
El 18-135 te da versatilidad y no tienes que cambiar de objetivo, sacrificas otras.
Esa es la clave y la respuesta (mi respuesta desde mi experiencia personal) a su consulta.
Y por supuesto, cada uno elige lo que prefiere. No hay verdades absolutas, indiscutiblemente objetivas, válidas para todo y para todos. Aunque a veces parece que algunos lo creen así.
Yo sacrifico de buen grado milímetros “por arriba” a cambio de evitar estar cambiando (en viajes, a veces en entornos complicados, polvo en el sensor, acompañantes impacientes, pérdida de instantes decisivos, etc.).
Con una T4 y un 135mm., si hace falta, un ligero recorte posterior y listo (sólo si en una foto te han faltado mm).
Pero vamos… que son mis opciones y opiniones. Válidas sólo para el que las comenta. Como las tuyas o las de cualquiera.
Y mientras, mi cuello sigue bien
Se nota que no conoces Perú, compañero.
A la pregunta de @Imanovic, yo iría con el 18-55, objetivo más que suficiente para todo, sobre todo para ir ligero.
¡No dejes de probar un buen lomo saltado!
A mí el 23mm me parece la focal más útil para hacer de todo...pero prefiero los 35mm porque es lo que he usado toda la vida y tengo el ojo acostumbrado a esa focal, por no hablar de que puedes jugar más con la pdc que con el 23mm.
Un saludo,
Víctor Moneva
Fujista Participante
En mi viaje a Perú me llevé xpro2 + 23mm f2 y la x70, no necesito más. El 23 cuando quiero mirar por el objetivo, la x70 para snapfoto y salieron muy buenas cosas, no hace falta más.
Hombre, Perú tiene una gran variedad de cosas a hacer diferentes.
No será lo mismo ir a ver la ciudad, lima, el Machupichu y Cuzco que ir a la selva a fotografiar comunidades indígenas o pretender hacer fauna, o bien irse a los andes en plan caminatas y ya con una cierta edad o limitaciones físicas donde el peso del equipo juegue un papel muy importante.
Incluso yendo en plan turisteo no será lo mismo que te guste hacer fotos de arquitectura principalmente a una foto más social donde el edificio juegue muy poco papel.
Así que la respuesta rara vez puede ser única y clara.
Yo cuando voy de viaje es cuando más fotos me apetece hacer, diversas, de todo tipo, lo que surja y por ello suelo llevar buena parte del material, al menos cubriendo buen rango focal
Eso sí voy en coche que no importa cargar, luego ya en destino seleccionó lo que cargar cada día, según apetencias y lo que vaya a patear.
Tener que coger un avión impone más limitaciones, no se me ocurriría llevar el equipo en bodega
Pero tener un cierto rango focal me parece importante si no sabes muy bien que tipo de fotos vas a hacer, salvo que tengas muy claro el tipo de fotos que haces .
No será lo mismo ir a ver la ciudad, lima, el Machupichu y Cuzco que ir a la selva a fotografiar comunidades indígenas o pretender hacer fauna, o bien irse a los andes en plan caminatas y ya con una cierta edad o limitaciones físicas donde el peso del equipo juegue un papel muy importante.
Incluso yendo en plan turisteo no será lo mismo que te guste hacer fotos de arquitectura principalmente a una foto más social donde el edificio juegue muy poco papel.
Así que la respuesta rara vez puede ser única y clara.
Yo cuando voy de viaje es cuando más fotos me apetece hacer, diversas, de todo tipo, lo que surja y por ello suelo llevar buena parte del material, al menos cubriendo buen rango focal
Eso sí voy en coche que no importa cargar, luego ya en destino seleccionó lo que cargar cada día, según apetencias y lo que vaya a patear.
Tener que coger un avión impone más limitaciones, no se me ocurriría llevar el equipo en bodega
Pero tener un cierto rango focal me parece importante si no sabes muy bien que tipo de fotos vas a hacer, salvo que tengas muy claro el tipo de fotos que haces .