Si, para nuestras fuji hace falta adaptador. Debería ser un M42 a FX, como por ejemplo este:
https://www.amazon.co.uk/dp/B00L7EHLOQ/
Opinión helios 44-2 58mm f2
- Iniciador del tema Fausth
- Fecha de inicio
Si, para nuestras fuji hace falta adaptador. Debería ser un M42 a FX, como por ejemplo este:
https://www.amazon.co.uk/dp/B00L7EHLOQ/
He visto que hay mucha diferencia entre unidades. La mayoría de los que se venden han sido desmontados/reparados y no todos están bien. Hay gente que se ha comprado dos o tres y se ha quedado el mejor se ellos.
Los 44m-4 y 44m-6 son los más habituales en compraventa y no les veo que aporten demasiado. En cambio los 44-2, que son unidades de apertura preset, destacan más. El mío es genial pero no está en venta jaja
Enviat des del meu LG-H815 usant Tapatalk
Yo también he probado dos unidades del 44-2 y una del 44m-4 y yo creo que son los objetivos que más he odiado de los que he tenido. Nunca me han gustado nada. Sobre todo esa falta de nitidez en las esquinas aun cerrando
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
Tienes que buscar en principio montura "M42", que es la más standard para este y otros muchos objetivos viejos.
Luego buscar un adaptador M42 a FujiX, que vale 10-15,-€ y a hechar fotos.
En eBay está plagado de objetivos y adaptadores, todo y que de adaptadores también puedes encontrarlos en Amazon
Cerrar un helios es delito ¿lo sabías? Mi 44-2 tiene el preset fijo a f2 así no se mueve por accidente jaja
Por cierto, el helios con el lens turbo es canela fina
Enviat des del meu LG-H815 usant Tapatalk
No sé, el mío tiene el bokeh característico. Pero es que solo por eso a mi no me convence. La idea que tenia es que sería más pictórico y nada más lejos de la realidad. De hecho el bokeh, aparte de "lo circular" es bastante "nervioso", no sé si me explico. La falta de nitidez no me importa mucho, pero si sacrifico nitidez es para tener un desenfoque suave. Este tiene los dos defectos, bokeh nervioso y poca nitidez. Está claro que dependiendo lo que busques te puede compensar, pero no ha sido mi caso.
Última edición:
Juan (jmrfotografia)
Fujista Participante
Yeaaaah jajajajaja nunca me acostsre sin saber algo nuevo!!
Más o menos opino como tú, a ello le sumas que resiste muy mal el flare y ya..
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
Hay de todo, son muy muy inconsistentes. Tengo varios y son entre ellos como un huevo y una castaña.
Uno de ellos da un efecto como dreamy, parecido a untar con vaselina la lente frontal.
Otro tiene unas esquinas horribles pero da unos colores increíbles, nada reales pero da un look muy chulo.
Tengo otro que es muy nítido pero el bokeh es feo.
Otro dos normales que no destacan por nada.
Y por último uno que creo que es realmente bueno, nítido desde plena apertura, esquinas majas, un bokeh particular y bonito, segun ocasiones, otras un poco salvaje, pero pasa en todos los objetivos, el bokeh no siempre es bueno independientemente de la escena y luz.
En resumidas cuentas, de 6 uno es bueno, tres normalitos tirando a malos y dos peculiares, pero para usos concretos.
Entonces, para quien quiera el bokeh tan característico, no tener que apoquinar 6 lentes, y gastar menos dinero del que parecería en un principio, mejor pillarse el Zeiss que tenía este efecto por defecto, sin diferencias tan grandes en cada unidad.
Pero ya digo que el problema no es de nitidez. Normalmente los objetivos que son muy nítidos (salvo excepciones normalmente muy caras) tienen un bokeh nervioso, los que los son menos compensan con un bokeh más agradecido. A mi me gusta esta última posibilidad. Pero éste no tiene ni lo uno ni lo otro.
Ya, hilando más fino, no me gusta que una característica del objetivo se lleve la atención de la fotografía. Si el protagonista de la foto es la luz, y sólo la luz, seguramente estaremos ante una foto fallida o insubstancial. Otro tanto sucede con el bokeh, la nitidez extrema u otra característica. La foto debe funcionar por sí misma en conjunto, no porque un determinado artefacto sea muy llamativo, a no ser que lo integres perfectamente en tu tipo de fotografía.
También acabo de adquirir un pentacon 50mm f1.8 por 20 leuros y siendo un objetivo creo que bastante desconocido rinde muy bien. No lo cambiaba ni loco por otro Helios, aunque a día de hoy, sigo pensando que el mejor 50 manual que tengo es el Konica f1.4. El bokeh es bello y noble, pero sin artefactos raros.
Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices. Solo discrepo en lo de la atención de la fotografía, ese bokeh peculiar hay que saber usarlo para que sume. Eso es lo que diferencia los fotógrafos cojonudos de los meramente efectistas.
Añado que normalmente usamos estos objetivos en apsc y gran parte del torbellino de bokeh se pierde.
Ese konica que dices es cojonudo, no es tan nitido como el 1.8 pero a mi me gusta mas.
Para bokeh swirl loco un objetivo de cámara de circuito cerrado que cuesta dos duros. 35 1.7 y toda la locura que quieras siendo solo nitido en el centro. Útil para retratos.
Se ha ido un poco de madre el mercado con ciertos objetivos que ahira tienen aura, incluso sacan reediciones de muchos cientos o miles.
Añado que yo tengo 6 porque fueron muy baratos y que todos ellos tienen su gracia, pero bueno bueno solo hay uno. Un doble cero por cierto. La historia de estos objetivos dice que los serial con dos ceros al inicio eran unidades para mandos del ejército y que tenían un control de calidad muy exhaustivo y unitario.
Mito? Casualidad? El caso es que mi doble cero, que lo compré sin saberlo, es el único realmente bueno de los y que tengo.
Mito? Casualidad? El caso es que mi doble cero, que lo compré sin saberlo, es el único realmente bueno de los y que tengo.
Prueba un oly 50 1.4 es puro carácter y con un color y nitidez cerrando alucinante, el bokeh no es nervioso ni tampoco suave, es muy equilibrado.
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
[Mensaje repetido y que no sé eliminar ]
Por lo que dices debe ser como un 50mm 1.8 el cual me dejó muy buenas sensaciones, pero no coincido en los colores: son más perfectos que el Konica, pero también más fríos. En los konica hay tendencia, o al menos siempre me lo ha parecido, a que los colores sean más cálidos. Pero vaya, que los olympus son todos pequeñas joyas, muchas veces desconocidas. Y además bastante más pequeños y livianos.
El 50 1.8 es más frío que el 1.4 al menos en mis unidades, puede ser por la diferencia de series y/o recubrimiento.
Para que veas lo que son los gustos yo odio el color de los konica, para mi como el de zeiss de los contax yashica o los Pentax m no hay nada jeje.
Un saludo!
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
Fani Iglesias
Principiante
Tienes que buscar un adaptador M-42 para Fuji. Los mejores son Zhongyi, pero son muy caros. En Amazon tienes muchos, pero mi amiga y yo tenemos éste: https://www.amazon.es/gp/product/B01LQ1BTRY/?tag=fujistas-21
Fani Iglesias
Principiante
Hombre, es que cada herramienta de trabajo va acorde con cómo fotografíe cada uno (técnica) y lo que fotografíe (motivo). He visto tu galería en Flickr y por el tipo de fotos que haces no te va nada de nada un helios. Un helios va que ni pintado para estudios botánicos o para retrato en naturaleza, que es lo que hago yo. Pero mi amiga por ejemplo hace mucha fotografía experimentando con luces y sombras y también le va genial, obtiene mejores resultados que con otro tipo de lente. No todas las lentes valen para todo, cada una permite un discurso distinto. Yo por ejemplo jamás uso tele porque no es mi estilo en absoluto y hay gente que no lo quita de la cámara porque hace mucha fotografía callejera.
A mi me engañaron algunas fotos que vi en que el aspecto conseguido era bastante pictórico, pero está claro que o bien era una unidad muy diferente o bien yo no le he sabido sacar el jugo, que también podría ser. Era un fondo circular también, pero no era un bokeh tan rocambolesco, por lo nervioso, sino algo más cremoso.
En fin, si tengo oportunidad probaré otra unidad, a ver si suena la flauta.