Ordenador para fotografía (Apple/Windows)

FotoPrecios mínimos del día.
Creo que es una característica importante con la calidad de sensores que tenemos hoy en día
Imagino que si el sensor y procesador pueden representar todo el espacio AdobeRGB, el SOOC de la cámara será mucho mejor de lo que yo pueda conseguir con una pantalla mucho más limitada que apenas cumple con el espacio sRGB.
 
Eso es. Yo por ejemplo veo las fotos, tanto en el monitor, como en la SmartTV grande del salón. El monitor que tengo .. no diferencia Adobe RGB: procesas la misma foto con distintos espacio de colores, pero la reproducción es la misma.

En cambio la TV del salón, si que lo soporta. La misma foto .. la procesas dos veces .. son sRGB y AdobeRGB .. y la texturas de colores es distintita en cada foto.
 
Yo llevo muchísimos años trabajando con mac desde aprox los 16 y tengo 45. Me dedico a la dirección de arte y el diseño (además de ocasionalmente a la fotografía). En 2017 aprovechando un despido me compré un PC en el que invertí unos 2600€ (pc componentes, i7, 32gb ram m2 de 500 y duro de 3tb, gtx1080Ti... el precio incluía un monitor benq sw2700pt). La intención era complementar y sustituir a un vetusto macbook pro de 2010 si no recuerdo mal, ya que “desde el mac no puedo hacer mis apaños 3D cuando aprenda a hacerlos y con un PC sí se puede”.
Pues será por azar pero el PC pasó 4 meses yendo y viniendo del servicio técnico y le sustituyeron ram, gráfica y refrigeración (lleva líquida). Se me llevaban los demonios, en todos mis años de mac jamás me había pasado algo así. Para aclarar, no era novato en PC, mi primer ordenador fue un 286 a 20mhz con turbo...

Ahora el PC me funciona bien, tengo instalada toda la suite adobe y sin problema... pero mi impresión es que la gestión de color de los mac da patadas al mundo windows. En la actualidad teletrabajo por cuenta ajena con un imac de 2015 y muevo ficheros muy grandes en photoshop, mucho mejor de lo que se podría pensar, es lo que tiene trabajar con un sistema cerrado optimizado para un hardware propio... y eso implica además durabilidad de los equipos.
Soy de los que piensan que si construyes un PC con buenos componentes no vas a ir muy lejos de lo que cuesta un apple... pero vas a tragar con windows que no deja de ser un sistema abierto que no está optimizado para tu máquina.

Respecto a los nuevos mac... yo flipé con lo que tira el ipad pro que acabó comprando mi chica tras valorar comprar un portátil. Desde hojas de cálculo y presentaciones a la edición de foto que he trasteado... y se que algo de video podría hacer. Los nuevos procesadores, descendientes de estos, son la leche y los precios me parecen muy asequibles. A menos que seas un profesional del video o necesites trabajar imágenes como las que yo trabajo en ocasiones para lonas de más de 10m dudo que se te queden cortos en muuuuucho tiempo.
 
Yo llevo muchísimos años trabajando con mac desde aprox los 16 y tengo 45. Me dedico a la dirección de arte y el diseño (además de ocasionalmente a la fotografía). En 2017 aprovechando un despido me compré un PC en el que invertí unos 2600€ (pc componentes, i7, 32gb ram m2 de 500 y duro de 3tb, gtx1080Ti... el precio incluía un monitor benq sw2700pt). La intención era complementar y sustituir a un vetusto macbook pro de 2010 si no recuerdo mal, ya que “desde el mac no puedo hacer mis apaños 3D cuando aprenda a hacerlos y con un PC sí se puede”.
Pues será por azar pero el PC pasó 4 meses yendo y viniendo del servicio técnico y le sustituyeron ram, gráfica y refrigeración (lleva líquida). Se me llevaban los demonios, en todos mis años de mac jamás me había pasado algo así. Para aclarar, no era novato en PC, mi primer ordenador fue un 286 a 20mhz con turbo...

Ahora el PC me funciona bien, tengo instalada toda la suite adobe y sin problema... pero mi impresión es que la gestión de color de los mac da patadas al mundo windows. En la actualidad teletrabajo por cuenta ajena con un imac de 2015 y muevo ficheros muy grandes en photoshop, mucho mejor de lo que se podría pensar, es lo que tiene trabajar con un sistema cerrado optimizado para un hardware propio... y eso implica además durabilidad de los equipos.
Soy de los que piensan que si construyes un PC con buenos componentes no vas a ir muy lejos de lo que cuesta un apple... pero vas a tragar con windows que no deja de ser un sistema abierto que no está optimizado para tu máquina.

Respecto a los nuevos mac... yo flipé con lo que tira el ipad pro que acabó comprando mi chica tras valorar comprar un portátil. Desde hojas de cálculo y presentaciones a la edición de foto que he trasteado... y se que algo de video podría hacer. Los nuevos procesadores, descendientes de estos, son la leche y los precios me parecen muy asequibles. A menos que seas un profesional del video o necesites trabajar imágenes como las que yo trabajo en ocasiones para lonas de más de 10m dudo que se te queden cortos en muuuuucho tiempo.

Jajjajaaa, esto es la discusión del Fin del Mundo, le pongo este nombre porque antes llegará el mismo que nos pondremos de acuerdo.

Y lo de la gestión del color para nada de acuerdo porque eso lo hacen los programas y no el sistema operativo. Windows se puede configurar también para que represente los colores lo mas fiel posible para eso tiene la utilidad -Administración del color- pero aquí ya entra el monitor que es el que representa esos colores y esto es ya otro mundo. Por cierto los monis Apple gestionan ese color muyyy mal porque no hay Dios que los calibre en condiciónes.

Aunque sé que es un Benq ambassador Hugo Rodriguez que es un experto en esto lo deja claro aquí :

 
Jajajajaja sin duda. Además cada cual ha tenido su experiencia en uno u otro bando.

Obviamente un ambassador siempre te contará maravillas de la marca que representa, minimizará o evitará lo negativo y estigmatizará a la competencia. Yo tengo el calibrador en el cajón, el Benq sw2700pt y las veces que he trasteado con el, no me ha convencido el resultado... será cosa de gusto. Si al final me embarco en adquirir una impresora fotográfica (idea que se me está metiendo entre ceja y ceja) ya te contaré como me peleo para encajarlo todo.

A nivel laboral suele acabar mi trabajo en offset, así que tiramos de valores de quatricromía de los libros de marca o buscando colores con porcentajes en el pantone-politone.
 
Yo llevo muchísimos años trabajando con mac desde aprox los 16 y tengo 45. Me dedico a la dirección de arte y el diseño (además de ocasionalmente a la fotografía). En 2017 aprovechando un despido me compré un PC en el que invertí unos 2600€ (pc componentes, i7, 32gb ram m2 de 500 y duro de 3tb, gtx1080Ti... el precio incluía un monitor benq sw2700pt). La intención era complementar y sustituir a un vetusto macbook pro de 2010 si no recuerdo mal, ya que “desde el mac no puedo hacer mis apaños 3D cuando aprenda a hacerlos y con un PC sí se puede”.
Pues será por azar pero el PC pasó 4 meses yendo y viniendo del servicio técnico y le sustituyeron ram, gráfica y refrigeración (lleva líquida). Se me llevaban los demonios, en todos mis años de mac jamás me había pasado algo así. Para aclarar, no era novato en PC, mi primer ordenador fue un 286 a 20mhz con turbo...

Ahora el PC me funciona bien, tengo instalada toda la suite adobe y sin problema... pero mi impresión es que la gestión de color de los mac da patadas al mundo windows. En la actualidad teletrabajo por cuenta ajena con un imac de 2015 y muevo ficheros muy grandes en photoshop, mucho mejor de lo que se podría pensar, es lo que tiene trabajar con un sistema cerrado optimizado para un hardware propio... y eso implica además durabilidad de los equipos.
Soy de los que piensan que si construyes un PC con buenos componentes no vas a ir muy lejos de lo que cuesta un apple... pero vas a tragar con windows que no deja de ser un sistema abierto que no está optimizado para tu máquina.

Respecto a los nuevos mac... yo flipé con lo que tira el ipad pro que acabó comprando mi chica tras valorar comprar un portátil. Desde hojas de cálculo y presentaciones a la edición de foto que he trasteado... y se que algo de video podría hacer. Los nuevos procesadores, descendientes de estos, son la leche y los precios me parecen muy asequibles. A menos que seas un profesional del video o necesites trabajar imágenes como las que yo trabajo en ocasiones para lonas de más de 10m dudo que se te queden cortos en muuuuucho tiempo.
Bueno... yo tengo 72 años y ya llevo más de cuarenta con ordenadores... Spectrum, Amstrtad, Commodore, Mac's y PC's, y puedo decirte que cada uno tiende a sobrevalorar aquello con lo que se siente más identificado e infravalorar lo demás , pero puedo asegurarte que para nada hay un sisterma superior a otro. Para quien quiera todo estructurado, sin posibilidad de escoger componentes y no tenga problemas en pagar el precio de compra, sin duda alguna Mac. Para aquel que quiera montarse un ordenador componente a componente, desde un mínimo hasta un máximo de potencia brutal, con el riesgo que ello conlleva y la posibilidad de acertar plenamente o de errar, un PC también sin ninguna duda.
Quizás si te preguntas porqué el mundo de los Gamer's profesionales, con necesidad de una potencia gráfica extrema, utilizan siempre PC's te darás cuenta de sus posibilidades, así como igualmente el mundo profesional de video y fofografía de altísimo nivel (el citado Hugo Rodríguez, Antonio J. Prado, etc...) con PC's montados de increible potencia.
En mi caso, de necesidades muchísimo más modestas, actualmente tengo un PC HP Envy Desktop, Intel Core i7 10th generacion, con 32 GB de memoria, una tarjeta gráfica nVidia Gforce RTX260, con dos discos NVMe de 1 y 2TB, con un monitor calibrado 98% sRGB. Todo ello lo adquirí, buscando y rebuscando ofertas, por poco más de 1.100 euros y puedo asegurarte y garantizarte que su rendimiento no solo no desmerece al equipo Mac de mi hijo, con un coste de unos 2.500 euros, sinó que creo sinceramente que, en general, tiene una mejor gestión del color.
Es fin, para finalizar, ya que el tema puede dar para horas y más horas de debate y matizaciones de todo tipo, reitero que quien no quiera calentarse la cabeza estructurando un ordenador y no tenga problemas de presupuesto que escoja un Mac y lo tendrá todo solucionado, pero quien quiera hilar fino escogiendo componente a componente y ajustar el presupuesto al máximo, puede pasarse algunas horitas buscando e informándose de la infinidad de posibilidades que tiene el mundo PC, con todo lo que ello conlleva.
 
Bueno... yo tengo 72 años y ya llevo más de cuarenta con ordenadores... Spectrum, Amstrtad, Commodore, Mac's y PC's, y puedo decirte que cada uno tiende a sobrevalorar aquello con lo que se siente más identificado e infravalorar lo demás , pero puedo asegurarte que para nada hay un sisterma superior a otro. Para quien quiera todo estructurado, sin posibilidad de escoger componentes y no tenga problemas en pagar el precio de compra, sin duda alguna Mac. Para aquel que quiera montarse un ordenador componente a componente, desde un mínimo hasta un máximo de potencia brutal, con el riesgo que ello conlleva y la posibilidad de acertar plenamente o de errar, un PC también sin ninguna duda.
Quizás si te preguntas porqué el mundo de los Gamer's profesionales, con necesidad de una potencia gráfica extrema, utilizan siempre PC's te darás cuenta de sus posibilidades, así como igualmente el mundo profesional de video y fofografía de altísimo nivel (el citado Hugo Rodríguez, Antonio J. Prado, etc...) con PC's montados de increible potencia.
En mi caso, de necesidades muchísimo más modestas, actualmente tengo un PC HP Envy Desktop, Intel Core i7 10th generacion, con 32 GB de memoria, una tarjeta gráfica nVidia Gforce RTX260, con dos discos NVMe de 1 y 2TB, con un monitor calibrado 98% sRGB. Todo ello lo adquirí, buscando y rebuscando ofertas, por poco más de 1.100 euros y puedo asegurarte y garantizarte que su rendimiento no solo no desmerece al equipo Mac de mi hijo, con un coste de unos 2.500 euros, sinó que creo sinceramente que, en general, tiene una mejor gestión del color.
Es fin, para finalizar, ya que el tema puede dar para horas y más horas de debate y matizaciones de todo tipo, reitero que quien no quiera calentarse la cabeza estructurando un ordenador y no tenga problemas de presupuesto que escoja un Mac y lo tendrá todo solucionado, pero quien quiera hilar fino escogiendo componente a componente y ajustar el presupuesto al máximo, puede pasarse algunas horitas buscando e informándose de la infinidad de posibilidades que tiene el mundo PC, con todo lo que ello conlleva.
No llevo tanto como tú pero también me inicié con un Amstrad. El gamer elige PC, y no solo por la potencia sino porque históricamente el catálogo de juegos para PC fue abrumadoramente superior al existente para la manzana, exigüo en comparación.
 
Desde luego puedes sacar un PC mucho más barato pero “el riesgo” es mayor, las incompatibilidades abundan y es una de las cosas por las que pagas al comprar una marca (ya sea un mac o una workstation HP). El tema de sacar los juegos como ejemplo es peliagudo... ahí entra en juego los intereses de mucha gente... lo mismo ocurre con consolas y demás.
En fin, que efectivamente es un tema peliagudo, pero sigo pensando que en calidad precio los nuevos mac tienen muy buena pinta y más a nivel usuario. Por 700€ tienes un cacharro que rinde muy bien, ocupa poco espacio y que no dejarán caer en la obsolescencia en dos años.
No creo que puedas jugar cyberpunk 2070, si es para eso mejor un PC sin duda... aunque la 1080 de 11gb de mi PC ya no creo que lo mueva a tope de calidad y costaba lo mismo que el mac nuevo en su momento.
 
Hola.
Desde mi punto de vista, mi empresa provee servicios de TI integrales a empresas, estas diferencias que habitualmente son esgrimidas para diferenciar los Apple de los PC (y primer gran error, Apple es solamente un fabricante y PC toda una arquitectura), no son relevantes en absoluto.
Por un lado, gracias al hecho de liberalizar su diseño por parte de IBM, pudo llegar el PC a una gran parte de hogares a un precio razonable, si hubiéramos dependido de Apple en su momento, muchos de nosotros nos dedicaríamos a otra cosa.
Hay buenos fabricantes que fabrican ordenadores y periféricos en los que se puede confiar, entre los que se encuentra Apple, pero no es el único.
Canon, Dell, HP, Eizo, ..., todos tienen sus equipos profesionales capaces de representar, en este caso concreto que nos ocupa, los colores de la forma más fiel posible.
Lo que ofrece Apple son unos equipos con un mínimo de calidad (los fabricantes de componentes de PC no marcan ese mínimo y pueden ofrecerte a un precio ridículo cualquier cosa, después ya veremos si funciona como esperamos), hardware y software creado por ellos mismos para maximizar la eficiencia y rendimiento (incluso ahora han vuelto a diseñar ellos mismos sus propios procesadores como en los viejos tiempos), con tecnología punta y un diseño muy atractivo.
En Apple se puede confiar, a nivel particular los tenemos en casa desde que sacaron el primer iMac con arquitectura Intel, los teléfonos los tenemos iPhone y conectados a las 2 TV, sendos Apple TV. Por qué? Por que me ofrecen todo lo que espero de ellos y lleva años haciéndolo.
Que hay otros fabricantes que también tienen buenos productos? Por supuesto, Samsung entre ellos, y menos mal, sin competencia no mejoraría la tecnología al mismo ritmo.
Mi portátil profesional es un Windows.
Es importante estar en contacto con el fabricante, dejarse llevar por sus recomendaciones, y siempre tener claro cual debe ser el objetivo final, imprimir a gran escala, verlo en una pantalla de cine, verlo en una pantalla de móvil.
Como ejemplo, el último caso al que nos enfrentamos, una empresa de diseño gráfico con unas impresoras profesionales Canon que necesitaban un equipo capaz de representar en el monitor los colores con la máxima fidelidad a su posterior impresión.
El proveedor del software de gestión de los plotters recomendaba tanto Apple como PC. Canon (el fabricante de los plotters) nos recomendó un equipo con monitor Dell, ya que era el que ellos consideraban que lo haría mejor.
Así que, ni Apple son los mejores en todo, ni PC deja de estar a la altura.
El equipo que acabé recomendando fue una torre Dell con un i7, 16GB de ram, SSD de 512GB y una gráfica Quadro P200, acompañado de un monitor Dell ULTRASHARP UP3216Q, con capacidad para gestionar una resolución 4K UHD con profundidad de color 10 bits.
Y esto vale dinero, pero si buscamos calidad hay que estar dispuesto a soltarlo.
 
Última edición:
Hola.
Desde mi punto de vista, mi empresa provee servicios de TI integrales a empresas, estas diferencias que habitualmente son esgrimidas para diferenciar los Apple de los PC (y primer gran error, Apple es solamente un fabricante y PC toda una arquitectura), no son relevantes en absoluto.
Por un lado, gracias al hecho de liberalizar su diseño por parte de IBM, pudo llegar el PC a una gran parte de hogares a un precio razonable, si hubiéramos dependido de Apple en su momento, muchos de nosotros nos dedicaríamos a otra cosa.
Hay buenos fabricantes que fabrican ordenadores y periféricos en los que se puede confiar, entre los que se encuentra Apple, pero no es el único.
Canon, Dell, HP, Eizo, ..., todos tienen sus equipos profesionales capaces de representar, en este caso concreto que nos ocupa, los colores de la forma más fiel posible.
Lo que ofrece Apple son unos equipos con un mínimo de calidad (los fabricantes de componentes de PC no marcan ese mínimo y pueden ofrecerte a un precio ridículo cualquier cosa, después ya veremos si funciona como esperamos), hardware y software creado por ellos mismos para maximizar la eficiencia y rendimiento (incluso ahora han vuelto a diseñar ellos mismos sus propios procesadores como en los viejos tiempos), con tecnología punta y un diseño muy atractivo.
En Apple se puede confiar, a nivel particular los tenemos en casa desde que sacaron el primer iMac con arquitectura Intel, los teléfonos los tenemos iPhone y conectados a las 2 TV, sendos Apple TV. Por qué? Por que me ofrecen todo lo que espero de ellos y lleva años haciéndolo.
Que hay otros fabricantes que también tienen buenos productos? Por supuesto, Samsung entre ellos, y menos mal, sin competencia no mejoraría la tecnología al mismo ritmo.
Mi portátil profesional es un Windows.
Es importante estar en contacto con el fabricante, dejarse llevar por sus recomendaciones, y siempre tener claro cual debe ser el objetivo final, imprimir a gran escala, verlo en una pantalla de cine, verlo en una pantalla de móvil.
Como ejemplo, el último caso al que nos enfrentamos, una empresa de diseño gráfico con unas impresoras profesionales Canon que necesitaban un equipo capaz de representar en el monitor los colores con la máxima fidelidad a su posterior impresión.
El proveedor del software de gestión de los plotters recomendaba tanto Apple como PC. Canon (el fabricante de los plotters) nos recomendó un equipo con monitor Dell, ya que era el que ellos consideraban que lo haría mejor.
Así que, ni Apple son los mejores en todo, ni PC deja de estar a la altura.
El equipo que acabé recomendando fue una torre Dell con un i7, 16GB de ram, SSD de 512GB y una gráfica Quadro P200, acompañado de un monitor Dell ULTRASHARP UP3216Q, con capacidad para gestionar una resolución 4K UHD con profundidad de color 10 bits.
Y esto vale dinero, pero si buscamos calidad hay que estar dispuesto a soltarlo.

Totalmente de acuerdo en todo.
 
pues si ,totalmente de acuerdo, hay una cuestión que muchos obvian y que viene a corroborar lo afirmado por el compañero @marioman , para comparar un portátil apple con uno windows no debemos olvidar que tenemos que comparar gamas, los apple son premium, compáralo con un portátil windows premium y veras como no hay diferencia de rendimiento ni de calidad de componentes o de construcción, y si me apuras será a favor de los windows
 
Atrás
Arriba