¿ Polémica en Concurso de Fotografía ?

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Xixo es
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
herstal dijo:
sin valorar el certamen ni premios ni nada de eso, ¿por qué no se considera buena esta foto? o dicho de otro modo, ¿cuáles son las buenas fotos? las que tienen mucho desenfoque? las que están hechas en pakistán? momentos decisivos? fotos espectaculares? por qué una foto resultona tiene que ser buena? quién decide si es buena o mala? a mi me dejan indiferentes fotos de salgado y sin embargo, esta sí me gusta, la siento real, cercana, con buena capacidad descriptiva, sugerente.

si merece premios...ya se sabe cómo son los concursos, una pantomima.
Haz clic para expandir...
Una foto mala es una foto que te deja absolutamente indiferente, que está vacía o hueca.

Hay fotos con errores técnicos pero que cuentan una historia, te intrigan, te hacen reflexionar...
Hay también fotos que no tienen demasiada sustancia, pero que la técnica y/o planificación son sorprendentes.
Y luego está esta.
 
Viejo debate de los foros. Es habtiual creer que ser fotógrafo es conocer cómo se maneja una cámara, y hacer cosas que nos gustan porque se las hemos visto hacer a otros.
Me preocupa que la mayoría de las opiniones estén en contra y que ni una sola se haya molestado en visitar la página web de esta fotógrafa. Acabo de hacerlo y tiene una página profesional como fotografía de arquitectura, fotos de calidad, que si se postearan en foros como éste y otros, recibirían el aplauso:
REPORTAJES — maria azkarate

A partir de ahí ¿qué motiva a una fotógrafa a hacer otro tipo de fotos que se apartan de las golosinas que gustan a todos?
Para mí está claro, y es que el arte es siempre investigación personal.
Por la misma razón que un best seller es siempre un novela bien realizada pero que "nunca" pasará a la historia de la literatura, (porque se vale de recursos para agradar, por delante de la creatividad puramente literaria y que es la que enriquece el panorama cultural), la fotografía que agrada en los foros es la que se parece a la que otros fotógrafos ya han dejado creadas y masticadas, pero la que hace progresar el medio, la que enriquece el debate fotográfico, siempre es una fotografía menor, arriesgada y difícil de explicar en un entorno tan cerrado como es el de los aficionados a los aparatos.

En los foros de fotografía se entiende más de aparatos y tecnología que de técnica y arte.
 
JMLA dijo:
Viejo debate de los foros. Es habtiual creer que ser fotógrafo es conocer cómo se maneja una cámara, y hacer cosas que nos gustan porque se las hemos visto hacer a otros.
Me preocupa que la mayoría de las opiniones estén en contra y que ni una sola se haya molestado en visitar la página web de esta fotógrafa. Acabo de hacerlo y tiene una página profesional como fotografía de arquitectura, fotos de calidad, que si se postearan en foros como éste y otros, recibirían el aplauso:
REPORTAJES — maria azkarate

A partir de ahí ¿qué motiva a una fotógrafa a hacer otro tipo de fotos que se apartan de las golosinas que gustan a todos?
Para mí está claro, y es que el arte es siempre investigación personal.
Por la misma razón que un best seller es siempre un novela bien realizada pero que "nunca" pasará a la historia de la literatura, (porque se vale de recursos para agradar, por delante de la creatividad puramente literaria y que es la que enriquece el panorama cultural), la fotografía que agrada en los foros es la que se parece a la que otros fotógrafos ya han dejado creadas y masticadas, pero la que hace progresar el medio, la que enriquece el debate fotográfico, siempre es una fotografía menor, arriesgada y difícil de explicar en un entorno tan cerrado como es el de los aficionados a los aparatos.

En los foros de fotografía se entiende más de aparatos y tecnología que de técnica y arte.
Haz clic para expandir...

He ignorado a propósito el portfolio de la fotógrafa para evitar condicionamientos ya que lo que se juzga aquí (y se debería en el concurso) es esta imagen. Si miras un cuadro de manera distinta si lo pintó Rembrandt o un anónimo no estás siendo imparcial ni justo.

Me da igual quien sea o el trabajo que haya hecho antes o después de esa toma y nos debería dar igual a todos. Pero está en concreto es una fotografía totalmente insulsa, que no propone ningún reto, no cuenta ninguna historia, no cumple ninguna regla de composición ni la rompe para buscar provocación, no hay armonía ni estridencia, no te entretiene ni te provoca, no te intriga ni te hace rebuscar, no invita a una visión global ni a una búsqueda de detalles, no hay ni sujeto ni hay fondo, no te traslada a ningún lugar ni ningún tiempo, no te recreas en ella, ningún elemento habla, ni la composición, ni el color, ni la exposición, ni el movimiento, ni el encuadre...
Si fuera un concurso de cocina sería una patata cruda, y alguno aún aplaude por ser algo distinto a lo "convencional".

Quizás el jurado si haya tenido en cuenta quién es o que trabajo suele hacer y por eso el premio, pero espero sinceramente estar equivocado porque entonces además de lamentable sería la demostración de estar amañado. Quiero pensar que simplemente yo soy demasiado inculto e ignorante.

P.D.: no he leído ninguna respuesta que trate sobre los aparatos o la tecnología. Todos estamos hablando de esta fotografía y de lo que suele pasar en algunos concursos, no entiendo ese ataque a la gente que habla en un foro no puede opinar sobre el arte.
 
Última edición:
Javier Castro dijo:
He ignorado a propósito el portfolio de la fotógrafa para evitar condicionamientos ya que lo que se juzga aquí (y se debería en el concurso) es esta imagen. Si miras un cuadro de manera distinta si lo pintó Rembrandt o un anónimo no estás siendo imparcial ni justo.

Me da igual quien sea o el trabajo que haya hecho antes o después de esa toma y nos debería dar igual a todos. Pero está en concreto es una fotografía totalmente insulsa, que no propone ningún reto, no cuenta ninguna historia, no cumple ninguna regla de composición ni la rompe para buscar provocación, no hay armonía ni estridencia, no te entretiene ni te provoca, no te intriga ni te hace rebuscar, no invita a una visión global ni a una búsqueda de detalles, no hay ni sujeto ni hay fondo, no te traslada a ningún lugar ni ningún tiempo, no te recreas en ella, ningún elemento habla, ni la composición, ni el color, ni la exposición, ni el movimiento, ni el encuadre...
Si fuera un concurso de cocina sería una patata cruda, y alguno aún aplaude por ser algo distinto a lo "convencional".

Quizás el jurado si haya tenido en cuenta quién es o que trabajo suele hacer y por eso el premio, pero espero sinceramente estar equivocado porque entonces además de lamentable sería la demostración de estar amañado. Quiero pensar que simplemente yo soy demasiado inculto e ignorante.

P.D.: no he leído ninguna respuesta que trate sobre los aparatos o la tecnología. Todos estamos hablando de esta fotografía y de lo que suele pasar en algunos concursos, no entiendo ese ataque a la gente que habla en un foro no puede opinar sobre el arte.
Haz clic para expandir...
No he atacado a nadie por hablar de aparatos, es normal en un foro y yo también lo hago. Opino de los aparatos que conozco, de los que no conozco no opino, sino que pregunto.

Y por supuesto que puedes opinar de arte, pero yo te pregunto ¿qué sabes de arte?
Yo no opino de medicina porque no he estudiado nada de medicina.
Dije eso porque en los foros es habitual saber de aparatos, pero es poco habitual saber de arte, y muchos grandes fotógrafos son desconocidos para personas que sí saben de modelos de cámara, de lentes, de prestaciones, de curvas MTF, de bokehs, etc.

Dices que has ignorado a propósito el portafolio de la fotógrafa, pero eso, sea apropósito o no, es simplemente ignorar, entonces opinas de lo que ignoras, según tus propias palabras. Y no te lo tomes como un ataque, solo estoy debatiendo sobre lo que has dicho.

Por otro lado, el premio es para apoyar el trabajo de fotógrafas emergentes, no para premiar una foto concretas, y lo explica el jurado cuando habla de la coherencia de su obra.
 
Por mi parte, no me gusta opinar sobre un aparte sin conocer el resto del proyecto.

Al respecto de la página y el portfolio de la ganadora, veo que tiene buen gusto arquitectónico, como buena arquitecta. Las fotos me gustan, lo mismo que hay muchas fotos de foreros que también me gustan.

Y hablando de concursos, el jurado habrá valorado elementos y sensaciones que yo personalmente no logro ver. Por eso el jurado son ellos y no yo. Personalmente he participado en muchos concursos y certámenes y el único que he ganado hasta la fecha es el desafío Fujista de Julio, jejeje. Pero no dejo de seguir participando y obligándome a mejorar y sacar nuevas ideas para seguir adelante.

Saludos a todos!!
 
Es cierto que el premio es a una serie pero lamentablemente no está online para verla o al menos yo no la he encontrado.

El problema es que si el resto de la serie es como ésta, apaga y vámonos. Me resultaría muy sorprendente que no fuera así.

Efectivamente su trabajo al margen del concurso no debe ser objeto de discusión sino el trabajo presentado en el concurso.

Si el reconocimiento es a su carrera que no lo llamen "Concurso", sino "Goya de Honor".

Acabo de venir de una Exposición ayer en la que había fotografías hechas con muchísimos menos medios, de hace décadas y son espectaculares, inéditas, atrevidas, desafiantes, inquietantes, provocativas, intrigantes, excitantes.

El único valor que le puedo reconocer a esa foto (e insisto que sin ver la serie es un juicio parcial) es el documental. El mismo que puede tener la foto de una escombrera, un callejón sucio, un paraje baldío. Ni encuentro contraste tonal, punto de atención, líneas, aire, profundidad... nada.
 
Buscad "Janelle Lynch: Another Way of Looking at Love". Es un libro genial, y quizás os recordará en algo a esta foto suelta.
Si buscais la misma Janelle Lynch hizo un trabajo de los ríos que van a Barcelona, y sus recorridos "urbanos": Fotos horribles con basura, matorrales y etc... que denuncian como hace un tiempo lejano, donde había río había vida, y ahora es un vertedero. No son fotos preciosas, pero es un grandísimo trabajo fotográfico.

El trabajo que arriba habla de según pone: "retrata las periferias urbanas reconquistadas por la naturaleza." Pues normalmente, cuando se abandona un camino, un edificio,... se llena de matorrales, no de orquídeas preciosas. Y quizás es lo que quiere la fotógrafa expresar.

Un poco más anchos de miras, por favor.
 
Xixo es dijo:
Es cierto que el premio es a una serie pero lamentablemente no está online para verla o al menos yo no la he encontrado.

El problema es que si el resto de la serie es como ésta, apaga y vámonos. Me resultaría muy sorprendente que no fuera así.

Efectivamente su trabajo al margen del concurso no debe ser objeto de discusión sino el trabajo presentado en el concurso.

Si el reconocimiento es a su carrera que no lo llamen "Concurso", sino "Goya de Honor".

Acabo de venir de una Exposición ayer en la que había fotografías hechas con muchísimos menos medios, de hace décadas y son espectaculares, inéditas, atrevidas, desafiantes, inquietantes, provocativas, intrigantes, excitantes.

El único valor que le puedo reconocer a esa foto (e insisto que sin ver la serie es un juicio parcial) es el documental. El mismo que puede tener la foto de una escombrera, un callejón sucio, un paraje baldío. Ni encuentro contraste tonal, punto de atención, líneas, aire, profundidad... nada.
Haz clic para expandir...
Si ningún ánimo más que enriquecernos entre nosotros.

La última frase pones: "Ni encuentro contraste tonal, punto de atención, líneas, aire, profundidad... nada." Sabrás que la "regla" de los tercios, por ejemplo, no es una "regla", sino un inicio en la composición.

Creo que si no tiene contraste tonal, ni punto de atención ni líneas,... Será porque es lo que quieres que vea, un desorden de matorrales que se come lo que había antes. Nada más.

Una de las mejores cosas que puede hacer el arte es que te preguntes las cosas. Y viendo este hilo, no dudo en que lo consigue.

NOTA: Que conste que su trabajo no me atrae.
 
JMLA dijo:
En los foros de fotografía se entiende más de aparatos y tecnología que de técnica y arte.
Haz clic para expandir...

Es que esa es la respuesta, entender de tecnología y saber mucho de arte y de sus técnicas no te legitima ni te concede el don de ser artista. Yo estoy totalmente convencido que se nace con ese don y si no es así puedes intentar, estudiar, aprender, sacar cum laude en técnicas e historia del arte y todo que quieras pero nunca serás un gran fotógrafo.

El gran Bruce Fraser, uno de los grandes del desarrollo de Photoshop era un crack en técnicas fotográficas y siempre dijo y reconoció que ni era ni sería nunca un buen fotógrafo.

Dicho esto y para mi gusto artístico, vuelvo a decir que esa foto no hay por donde cogerla, ni mirando la parte artística ni mirando la parte tecnica.
 
sin tener ni idea y tras leerme bases del certamen que dice que cada proyecto debe tener como maximo 10 fotos... Me da que ha ganado con todo merecimiento y que los organizadores han enseñado esa unica foto para crear la polémica y así tener mas publicidad y recorrido, como así parece que esta siendo, visto que nadie de aquí lo conociamos y estamos hablando de él
 
bidaiari dijo:
sin tener ni idea y tras leerme bases del certamen que dice que cada proyecto debe tener como maximo 10 fotos... Me da que ha ganado con todo merecimiento y que los organizadores han enseñado esa unica foto para crear la polémica y así tener mas publicidad y recorrido, como así parece que esta siendo, visto que nadie de aquí lo conociamos y estamos hablando de él
Haz clic para expandir...
Pues se han lucido los organizadores!!! No sé cómo será el resto de fotos, pero esta....
 
JMLA dijo:
Viejo debate de los foros. Es habtiual creer que ser fotógrafo es conocer cómo se maneja una cámara, y hacer cosas que nos gustan porque se las hemos visto hacer a otros.
Me preocupa que la mayoría de las opiniones estén en contra y que ni una sola se haya molestado en visitar la página web de esta fotógrafa. Acabo de hacerlo y tiene una página profesional como fotografía de arquitectura, fotos de calidad, que si se postearan en foros como éste y otros, recibirían el aplauso:
REPORTAJES — maria azkarate

A partir de ahí ¿qué motiva a una fotógrafa a hacer otro tipo de fotos que se apartan de las golosinas que gustan a todos?
Para mí está claro, y es que el arte es siempre investigación personal.
Por la misma razón que un best seller es siempre un novela bien realizada pero que "nunca" pasará a la historia de la literatura, (porque se vale de recursos para agradar, por delante de la creatividad puramente literaria y que es la que enriquece el panorama cultural), la fotografía que agrada en los foros es la que se parece a la que otros fotógrafos ya han dejado creadas y masticadas, pero la que hace progresar el medio, la que enriquece el debate fotográfico, siempre es una fotografía menor, arriesgada y difícil de explicar en un entorno tan cerrado como es el de los aficionados a los aparatos.

En los foros de fotografía se entiende más de aparatos y tecnología que de técnica y arte.
Haz clic para expandir...

Lo primero que he hecho al ver el post ha sido investigar como tu, antes de poner a parir a nadie...

Y creo que es lo que deberíamos hacer todxs.

Menos criticar y más informarse, que yo soy el primero en criticar los proyectos artísticos vendehumos, que hay muchos. Pero lo primero es informarse, para poder tener una opinión formada.

Luego valoraremos si nos gusta o no.
 
hezur dijo:
Lo primero que he hecho al ver el post ha sido investigar como tu, antes de poner a parir a nadie...

Y creo que es lo que deberíamos hacer todxs.

Menos criticar y más informarse, que yo soy el primero en criticar los proyectos artísticos vendehumos, que hay muchos. Pero lo primero es informarse, para poder tener una opinión formada.

Luego valoraremos si nos gusta o no.
Haz clic para expandir...
Estoy totalmente en desacuerdo.

La valoración de una fotografía para un concurso ha de hacerse totalmente a ciegas, has de valorar ese trabajo en ese momento, de lo contrario (si el jurado conoce al autor, su trabajo y sus intenciones) es un concurso amañado.

Y fuera del concurso, si necesitas investigar al autor para saber si es arte o no... ¿significa que la foto no merecería ganar si la hubiera hecho por ejemplo yo pero es una obra de arte si la hace ella? ¿qué dice eso del trabajo en sí?
 
Javier Castro dijo:
Estoy totalmente en desacuerdo.

La valoración de una fotografía para un concurso ha de hacerse totalmente a ciegas, has de valorar ese trabajo en ese momento, de lo contrario (si el jurado conoce al autor, su trabajo y sus intenciones) es un concurso amañado.

Y fuera del concurso, si necesitas investigar al autor para saber si es arte o no... ¿significa que la foto no merecería ganar si la hubiera hecho por ejemplo yo pero es una obra de arte si la hace ella? ¿qué dice eso del trabajo en sí?
Haz clic para expandir...

Quien te dice que es solo una foto?
Yo lo primero que he pensado es que es parte de una serie.
 
Pero bueno, que siempre es fácil criticar sin intentar ver más allá, y yo me incluyo en el paquete muchas veces
 
Si el compañero JMLA afirma que esto es arte, a mí no me queda más remedio que callarme y disculparme por la mofa. Es una persona muy formada con la que disfruté enormemente de un intensísimo combate intelectual con otro compañero que se hace llamar vagamundos. Aprovecho para darte las gracias porque aquello fue sencillamente espectacular, digno de cobrar entrada como otros pagan bien a gusto solo para ver como dos personas se lían a hostias.

Pero desde el punto de vista de la belleza, que como aquí afirman http://blogs.fad.unam.mx/asignatura.../2012/10/El-arte-es-forma-de-conocimiento.pdf es ese "cántico" que se siente en el "alma" sin importar época y cultura, condición social y educación... esa fotografía, individualmente, no me dice nada. Todo lo contrario que, por ejemplo, siento con esta otra imagen.

£10K Landscape Photographer of the Year prize goes to woodland view
Winner_Chris_Frost.jpeg
 
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba