Creo que no habría nada que ver. Simplemente carecería de comentarios o likes, y ya está.Habría sido curioso ver los comentarios a esta imagen colgada por cualquier persona del foro pero sin la introducción que ha puesto Xixo
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Creo que no habría nada que ver. Simplemente carecería de comentarios o likes, y ya está.Habría sido curioso ver los comentarios a esta imagen colgada por cualquier persona del foro pero sin la introducción que ha puesto Xixo
Llevas toda la razón, no dudo que tenga unos trabajos excelentes pero eso no es para que le concedan el premio por la foto que ha presentado.Estoy totalmente en desacuerdo.
La valoración de una fotografía para un concurso ha de hacerse totalmente a ciegas, has de valorar ese trabajo en ese momento, de lo contrario (si el jurado conoce al autor, su trabajo y sus intenciones) es un concurso amañado.
Y fuera del concurso, si necesitas investigar al autor para saber si es arte o no... ¿significa que la foto no merecería ganar si la hubiera hecho por ejemplo yo pero es una obra de arte si la hace ella? ¿qué dice eso del trabajo en sí?
Quiero pensar que el premio se lo han concedido por todo el trabajo, no solo por esa foto.Llevas toda la razón, no dudo que tenga unos trabajos excelentes pero eso no es para que le concedan el premio por la foto que ha presentado.
Saludos
Lo que a mí me sucede es que, aún pensando que tiene que haber más fotos (que es una serie), solamente por la baja calidad de esta imagen, pienso que no se puede premiar a alguien que ha presentado esto. Y ya pueden ser buenas las otras fotos, que si una de la serie es esta, lo siento mucho pero se rompe el encanto...Quiero pensar que el premio se lo han concedido por todo el trabajo, no solo por esa foto.
Por experiencia se que esto puede convertirse en un hilo interminable y no deseo eso porque exige demasiado esfuerzo.
Lo primero de todo es decir que me parece una falta de respeto descalificar un trabajo que no se entiende. Nadie de quienes lo criticáis entendéis por qué esa fotógrafa ha puesto esa foto que os parece mala, cuando podéis comprobar que en su web tiene fotos perfectamente realizadas dentro de los convencionalismos a los que estáis acostumbrados (composición, luz, dinámica… etc.) ya que se trata de trabajos profesionales, que por fuerza entran dentro de unas convenciones (lo que se demanda). Esta persona sin embargo hace una fotografía dentro de otro contexto, que es el artístico, que os parece mala, porque según dice alguno, no tiene composición y cosas así. No cumple las expectativas de los convencionalismos a los que estáis acostumbrados, convencionalismos que creéis que son algo así como las tablas de la ley de la fotografía.
Y apuesto que los que pensáis así, no habéis estudiado historia del arte ni filosofía ni materias así. Sois quizá abogados o médicos, o transportistas o administrativos o comerciantes, pero no habláis de lo que sabéis sino que opináis sobre un tema del que no tenéis formación suficiente.
Saber de arte no es haber hecho un curso de pintura, ni salir a pintar todos los domingos.
La fotografía es solo una técnica, y para aplicarla basta con hacer un curso de fotografía y practicar esas técnicas. Así podéis hacer fotos correctas, como las que se piden comercialmente para uso profesional, etc. pero eso no es arte. Podéis hacer fotos decorativas y bonitas, también, pero eso no es arte. Yo puedo escribir un texto para algo, como estas explicaciones, sin defectos gramaticales ni ortográficos (habría que dar un repaso corrector, obviamente) y que ese texto cumpla su cometido (que se entienda lo que quiero decir), es decir un buen texto, pero eso no es arte, ese texto no será un poema solo por estar bien escrito.
Para que un texto, o un pintura, o una foto, sean "arte", que podrá ser bonito o feo, que podrá estar mejor o peor realizado, deben cumplir un requisito, que es estar inserto dentro de un discurso artístico, sea éste mejor o peor. ¿Qué es esto del discurso? Pues algo bastante difícil de explicar. Voy a intentar explicarlo con una especie de cuento: Imaginemos unas personas que no saben escribir (la escritura es algo convencional, como lo es la fotografía) y que tampoco saben matemáticas. Van a un curso de caligrafía y aprenden a escribir los 4 primeros números, y lo hacen muy bien, el 1, el 2, el 3 y el 4, pero aún no saben matemáticas. Sin haber ido a clases de matemáticas, pero sabiendo escribir esos números, encuentran a alguien que les dice que si juntas un 4 con otro 4 obtienes un 8. ¿Un 8? ¿Pero si no tiene líneas rectas, ni ángulos rectos, cómo va a salir un 8 de juntar dos cuatros? Sin duda es una tomadura de pelo o un número mal hecho por alguien que no sabe caligrafía.
a ti esta foto te parece buena?Por experiencia se que esto puede convertirse en un hilo interminable y no deseo eso porque exige demasiado esfuerzo.
Lo primero de todo es decir que me parece una falta de respeto descalificar un trabajo que no se entiende. Nadie de quienes lo criticáis entendéis por qué esa fotógrafa ha puesto esa foto que os parece mala, cuando podéis comprobar que en su web tiene fotos perfectamente realizadas dentro de los convencionalismos a los que estáis acostumbrados (composición, luz, dinámica… etc.) ya que se trata de trabajos profesionales, que por fuerza entran dentro de unas convenciones (lo que se demanda). Esta persona sin embargo hace una fotografía dentro de otro contexto, que es el artístico, que os parece mala, porque según dice alguno, no tiene composición y cosas así. No cumple las expectativas de los convencionalismos a los que estáis acostumbrados, convencionalismos que creéis que son algo así como las tablas de la ley de la fotografía.
Y apuesto que los que pensáis así, no habéis estudiado historia del arte ni filosofía ni materias así. Sois quizá abogados o médicos, o transportistas o administrativos o comerciantes, pero no habláis de lo que sabéis sino que opináis sobre un tema del que no tenéis formación suficiente.
Saber de arte no es haber hecho un curso de pintura, ni salir a pintar todos los domingos.
La fotografía es solo una técnica, y para aplicarla basta con hacer un curso de fotografía y practicar esas técnicas. Así podéis hacer fotos correctas, como las que se piden comercialmente para uso profesional, etc. pero eso no es arte. Podéis hacer fotos decorativas y bonitas, también, pero eso no es arte. Yo puedo escribir un texto para algo, como estas explicaciones, sin defectos gramaticales ni ortográficos (habría que dar un repaso corrector, obviamente) y que ese texto cumpla su cometido (que se entienda lo que quiero decir), es decir un buen texto, pero eso no es arte, ese texto no será un poema solo por estar bien escrito.
Para que un texto, o un pintura, o una foto, sean "arte", que podrá ser bonito o feo, que podrá estar mejor o peor realizado, deben cumplir un requisito, que es estar inserto dentro de un discurso artístico, sea éste mejor o peor. ¿Qué es esto del discurso? Pues algo bastante difícil de explicar. Voy a intentar explicarlo con una especie de cuento: Imaginemos unas personas que no saben escribir (la escritura es algo convencional, como lo es la fotografía) y que tampoco saben matemáticas. Van a un curso de caligrafía y aprenden a escribir los 4 primeros números, y lo hacen muy bien, el 1, el 2, el 3 y el 4, pero aún no saben matemáticas. Sin haber ido a clases de matemáticas, pero sabiendo escribir esos números, encuentran a alguien que les dice que si juntas un 4 con otro 4 obtienes un 8. ¿Un 8? ¿Pero si no tiene líneas rectas, ni ángulos rectos, cómo va a salir un 8 de juntar dos cuatros? Sin duda es una tomadura de pelo o un número mal hecho por alguien que no sabe caligrafía.
"¿Cómo explicas el hecho de que hay/hubo artistas que no estudiaron arte, de igual modo que a los expertos en arte su conocimiento no les capacita como artistas?"
a ti esta foto te parece buena?
Por experiencia se que esto puede convertirse en un hilo interminable y no deseo eso porque exige demasiado esfuerzo.
Lo primero de todo es decir que me parece una falta de respeto descalificar un trabajo que no se entiende. Nadie de quienes lo criticáis entendéis por qué esa fotógrafa ha puesto esa foto que os parece mala, cuando podéis comprobar que en su web tiene fotos perfectamente realizadas dentro de los convencionalismos a los que estáis acostumbrados (composición, luz, dinámica… etc.) ya que se trata de trabajos profesionales, que por fuerza entran dentro de unas convenciones (lo que se demanda). Esta persona sin embargo hace una fotografía dentro de otro contexto, que es el artístico, que os parece mala, porque según dice alguno, no tiene composición y cosas así. No cumple las expectativas de los convencionalismos a los que estáis acostumbrados, convencionalismos que creéis que son algo así como las tablas de la ley de la fotografía.
Y apuesto que los que pensáis así, no habéis estudiado historia del arte ni filosofía ni materias así. Sois quizá abogados o médicos, o transportistas o administrativos o comerciantes, pero no habláis de lo que sabéis sino que opináis sobre un tema del que no tenéis formación suficiente.
Saber de arte no es haber hecho un curso de pintura, ni salir a pintar todos los domingos.
La fotografía es solo una técnica, y para aplicarla basta con hacer un curso de fotografía y practicar esas técnicas. Así podéis hacer fotos correctas, como las que se piden comercialmente para uso profesional, etc. pero eso no es arte. Podéis hacer fotos decorativas y bonitas, también, pero eso no es arte. Yo puedo escribir un texto para algo, como estas explicaciones, sin defectos gramaticales ni ortográficos (habría que dar un repaso corrector, obviamente) y que ese texto cumpla su cometido (que se entienda lo que quiero decir), es decir un buen texto, pero eso no es arte, ese texto no será un poema solo por estar bien escrito.
Para que un texto, o un pintura, o una foto, sean "arte", que podrá ser bonito o feo, que podrá estar mejor o peor realizado, deben cumplir un requisito, que es estar inserto dentro de un discurso artístico, sea éste mejor o peor. ¿Qué es esto del discurso? Pues algo bastante difícil de explicar. Voy a intentar explicarlo con una especie de cuento: Imaginemos unas personas que no saben escribir (la escritura es algo convencional, como lo es la fotografía) y que tampoco saben matemáticas. Van a un curso de caligrafía y aprenden a escribir los 4 primeros números, y lo hacen muy bien, el 1, el 2, el 3 y el 4, pero aún no saben matemáticas. Sin haber ido a clases de matemáticas, pero sabiendo escribir esos números, encuentran a alguien que les dice que si juntas un 4 con otro 4 obtienes un 8. ¿Un 8? ¿Pero si no tiene líneas rectas, ni ángulos rectos, cómo va a salir un 8 de juntar dos cuatros? Sin duda es una tomadura de pelo o un número mal hecho por alguien que no sabe caligrafía.
Entonces no es un Concurso Fotográfico, es más bien un Premio a la carrera, biografía (curioso porque es para fotógrafos noveles) y "proyecto" del que el máximo exponente es la tercera utopía.A mí, personalmente, la foto en cuestión, así aislada, ni me gusta ni me dice nada. Pero si nos referimos al premio que le dieron, yo creo que antes de poner en cuestión sus méritos o deméritos habría que ver el trabajo que presentó, que según las bases del certamen se trató de un proyecto fotográfico acompañado de un texto explicativo de la obra y una biografía, que cada finalista tuvo que exponer ante el jurado.
Viva la ignorancia, pero tú inténtalo si estás tan seguro.Voy a subir unas fotos de mascotas despedazadas a hachazos a ver qué premios me dan. Lo voy a llamar "La vida es muy perra" y trata del "trampantojo evolutivo del homo sapiens y su conflicto cánido con el reino animal en la singladura galáctica postelectoral Americana" me voy a hacer de oro.
Te voy a explicar por qué te equivocas (no es cuestión de gustos)Todo el mundo puede opinar sobre sus gustos personales.
Como de cualquier otro tipo de conocimiento, puedo opinar que no me gustan las matemáticas, ¡pero no puedo opinar lo que es o no matemáticas! (si no he estudiado lo que son las matemáticas). Igualmente puedo opinar sobre si me gusta o no tal tipo de arte -o al arte en general-, ¡pero no puedo opinar que no sea arte algo que ha sido hecho como arte por una persona con conocimiento artísticos y, sobre todo, intencionalidad artística.
No entiendo estas pataletas de pretender entender algo sin estudiarlo, y como no lo entiendo por no haberlo estudiado, en lugar de callarme lo que hago es enfadarme y cachondearme, como eso que dices, Xixo:
Viva la ignorancia, pero tú inténtalo si estás tan seguro.
Pufffff, yo aquí lo dejo, ya veo que intentas quedar como residente en el Olimpo y por encima de todos los zoquetes que pululamos por esta mierda de foro en el que parece que Perez Reverte tendría un sitio por eso,....por zoquete.Pero Xixo, no demuestras nada, tus argumentos son como los de los antivacunas.
Es la conspiración del mundo del arte que pretende meternos truños cuando lo bonito es un atardecer en una playa.
Pérez Reverte, no me hagas reír. ¿De Ramoncín no tienes nada?