Por favor, no fotografiemos mendigos

[Acidjazz]

Estoy totalmente de acuerdo con Azure, dejando de lado criterios morales, éticos, legales. Si eres profesional y te pagan por hacer un tipo concreto de foto, pues es lo que hay. Pero yo como aficionado, fotografio lo que a mi me gusta, y lo de hacer fotos a un mendigo, pues como que no me gusta, no me siento a gusto. Pero lo mismo me pasaria si pasase por casualidad con mi camara, por un sitio que acaba de pasar una desgracia (atentado, accidente, etc) y empezar a hacer fotos por ahi, pues ya se que es noticia, pero prefiero fotografiar algo que me de buen rollo o que despierte algo en mi. Y no sera por tipo de fotografia, la social, la paisajistica, naturalezas muertas, composicion, y un largo etc que me gustan mucho mas.
Saludos

 

[Santburg]

Entonces, si haces una foto de una señora mayor comiéndose un helado en una cafetería... Es una mona de feria comiendo helado? O porque está en mejor situación es más respetable y ya se le puede hacer foto?

 

[Lyco]

A mi no me gustan. No entro a examinar criterios morales, éticos, legales, etc.
´Creo que es un recurso fácil, que tiene un efecto directo en el espectador, sea de lástima, indignación, rechazo, ecte, pero insisto. No me gusta..
Saludos

Totalmente de acuerdo. Es un recurso demasiado fácil carente de ideas.
Vemos a alguien en una situación comprometida (pq sabemos que da morbo, llama la atención o llamalocomoquieras) y hacemos foto pq nos hace sentir más "profesionales..."
A tope

 

[Kalinus]

Hacer una foto y que en la escena salga más o menos gente no lo podemos evitar. Pero hacer un robado/retrato a una persona y publicarla para que la vea todo el mundo sin su permiso no sólo es ilegal en nuestro país sino que es cacho inmoral desde el punto de vista de la ética fotográfica. Y digo "ética fotográfica" porque todos debemos asumir que cuando desarrollamos una actividad, la que sea, adquirimos uns derechos y unas obligaciones que, como mínimo, deben basarse en el respeto a la ley. Y no hablamos de una normativa concreta de un pueblecito desconocida para el resto de ciudadanos, es que se trata de derechos fundamentales recogidos en la Constitución. Casi nada.
¿Hay países donde se permite y resulta que son la meca del street? Pues sí, pero no en éste. Pero allá cada uno, por supuesto.

 

[Santburg]

Pero entonces, si vas a un país donde no es ilegal, pongamos Haití, la haríais?
En dicho argumento, siendo españoles, no deberíamos hacer fotos a gente en la calle sin importar si son mendigos o no. El debate del mendigo no tendría sentido porque es tan ilegal como hacérsela a cualquier otra persona de cualquier condición social.

 

[maximilian]

Entonces, si haces una foto de una señora mayor comiéndose un helado en una cafetería... Es una mona de feria comiendo helado? O porque está en mejor situación es más respetable y ya se le puede hacer foto?

Si el sujeto principal de la foto es la señora mayor, directamente no entiendo el valor de esa foto. No sé si merece la pena tomar esa foto y compartirla en un foro.

En cualquier caso, es bastante fácil saber cuando una persona está en una situación normal o cuando está en una situación incómoda para sacarle una foto.

 

[lerkrel]

El tema de fotografiar mendigos no creo que deba verse desde un aspecto legal, desde el cual si hay diferencia entre fotografiar a personas que pueden ver perjudicado su honor o dignidad a fotografiar personas que una foto no les perjudica mas allá de sus derechos de imagen, y en la Ley Orgánica 1/1982 ya hay diferenciacion entre uso de imagenes para propositos culturales o periodisticos y uso comercial de la imagen, pero eso ya es un terreno muy pantanoso dado a especulaciones.

El tema sobre el que creo que se debería debatir en este foro es el tema moral y ético, no es lo mismo fotografiar a una persona haciendo algo como trabajar o comerse un helado que alguien que vive en la calle a la fuerza, las circunstancias de ambas personas NO son las mismas y por tanto no se pueden valorar desde la misma perspectiva. Sobre la foto que ha reavivado este debate solo diré una cosa: esta tomada con un 500mm (750mm equivalentes). Por que? Por que no tomar la foto con unas focales entre 18 y 35 (28 y 50 equivalentes)? Ahí lo dejo y que cada uno piense un poco los motivos.

Por ultimo hacer siempre la misma referencia que ya he hecho otras veces. Aqui en foro hay, o había, un compañero de Valencia que se dedicaba a fotografiar mendigos, pero lo hacia con sensibilidad, lo hacia para darles visibilidad y tratar de dignificar su imagen. Por que hacemos fotos de mendigos nosotros? Aqui os dejo el anlace a las fotos del compañero Retrato de un vagabundo

 

[varahus]

Cómo han cambiado los tiempos en la fotografía... Antes del boom digital cuando veías a alguien con una cámara haciendo fotos en tu entorno no te importaba salir, hasta te alegrabas de que tu cara saliera revelada en ese papel mágico y si encima salías en algún medio abierto al público más todavía. El fotógrafo era a veces un bicho raro que con una cámara al cuello incluso llamaba la atención en el buen sentido y nadie se molestaba si haciendo 'streetphoto' salía en las mismas, al contrario. No existían leyes, ni normas ni reglamentos para fotografiar niños, adultos, ancianos o mendigos,... todo estaba bien visto que fuera fotografiado. No voy a extenderme demasiado en el ayer pues todos somos conscientes de este pasado pero capto algo sustancial: las imágenes se quedaban en nuestro entorno y eso estaba bien. Hay mucha gente, como a mí, que no le gusta que medio mundo vea su cara por ahí.
Hoy en día todo es más complejo, hay leyes, normas y denuncias. Alguien con un móvil incluso intimida más que alguien con una réflex grande. ''Si este nano me hace foto con el móvil seguro que me sube a una red y ahí estoy perdido'', por citar...
Bien, lanzo por tanto la pregunta y sedme sinceros: Si en ese tiempo hubiesemos fotografiado a mendigos con nuestra cámara analógica y luego la hubiesemos expuesto en un lugar público habría habido espacio par este debate? ¿Qué es lo que ha cambiado? ¿El hecho de que esas fotos lleguen a más gente hace que ahora no esté bien visto fotografiarles?.
Y quiero ser claro al respecto: Yo no fotografío a mendigos porque no me gusta y siento que no debo de hacerlo pero no sé si en ese pasado arcaico lo hubiese hecho porque entonces me hubiese sentido más libre de hacerlo, ahora no.
Cuando salgo con mi cámara a la calle y veo un niño gracioso vestido de una determinda forma siento que tengo que fotografiarlo pero quizás a los padres no les gusta y me freno.
Si veo a una señora con cara triste sentada en la mesa de un bar también siento el impulso de hacerlo pero me pongo en su lugar y me pregunto si en tal momento me gustaría que me fotografiaran a mí.
Etc,...

Personalmente no me gusta que me hagan fotos sin mi consentimiento, por eso me dedico al paisaje, la macrofotografía y la arquitectura principalemente.

 

[lerkrel]

La cosa es que antes había mucha menos gente haciéndolo, y gastar fotogramas en la calle en la mayoría de ocasiones era por un motivo y no estaba tan extendido como ahora. Hay que recordar que antes hacer fotos costaba dinero mas allá de comprar una cámara, y hacer fotos fuera del núcleo familiar se veía como malgastar dinero. Hoy en día a la gente también le hace ilusión salir en los periódicos y la tele, lo que no le gusta es que le vayan haciendo fotos porque si y sin saber que propósito tendrán esas fotos o para que se van a utilizar.

 

[jafopin]

Pienso que, a veces, son temas demasiado recurrentes y manidos. Por desgracia es muy fácil encontrar "sujetos fotografiables" con el componente de la desgracia. Parece que exite una moda(?), que creo que ya es una especialidad(y desde ya hace mucho), en la que se plasman los puntos negativos de la naturaleza humana: mendigos, niños desnutridos cubiertos de moscas, secuelas de catástrofes naturales, éxodo de confictos bélicos...habrá quién diga que esas imágenes tienen que estar allí para que todos las veamos y nos demos cuenta de que exiten otros mundos; y otros dirán que prefieren captar la sonrisa de un niño, la felicidad de unos padres después de un parto, un beso de una pareja de ancianos celebrando sus bodas de oro...

Que cada uno decida lo que quiere publicar porque cada espectador sacará sus conclusiones y nunca nos pondremos todos de acuerdo.

 

[varahus]

La cosa es que antes había mucha menos gente haciéndolo, y gastar fotogramas en la calle en la mayoría de ocasiones era por un motivo y no estaba tan extendido como ahora. Hay que recordar que antes hacer fotos costaba dinero mas allá de comprar una cámara, y hacer fotos fuera del núcleo familiar se veía como malgastar dinero. Hoy en día a la gente también le hace ilusión salir en los periódicos y la tele, lo que no le gusta es que le vayan haciendo fotos porque si y sin saber que propósito tendrán esas fotos o para que se van a utilizar.

Me quedo con lo último que mencionas: Porque sí no me gusta que me hagan fotos. ¿Y por qué mi imagen tiene que pasar a tu propiedad sin mi consentimiento? Obviamente no hablo de que aparezcas en un escenario concurrido de gente pero eso de estar en una terracita tomándome una café y que alguien me fotografíe con un tele zoom para luego tenerla en su disco duro y subirla a Flickr no me parece de recibo. Mi imagen es mi imagen y no permito que nadie me fotografíe en ningún escenario y hablo de fotografiarme sólo a mí.
A estos mendigos, ya que son los protagonistas del hilo, creo que al menos se merecen que, y sobre todo dada su paupérrima situación personal, se les pida autorización.
Los 'streetsphotographers' que disfrutáis fotografiando a gente entiendo que lo tenéis algo crudo pero esto es lo que hay.

 

[lerkrel]

Me quedo con lo último que mencionas: Porque sí no me gusta que me hagan fotos. ¿Y por qué mi imagen tiene que pasar a tu propiedad sin mi consentimiento? Obviamente no hablo de que aparezcas en un escenario concurrido de gente pero eso de estar en una terracita tomándome una café y que alguien me fotografíe con un tele zoom para luego tenerla en su disco duro y subirla a Flickr no me parece de recibo. Mi imagen es mi imagen y no permito que nadie me fotografíe en ningún escenario y hablo de fotografiarme sólo a mí.
A estos mendigos, ya que son los protagonistas del hilo, creo que al menos se merecen que, y sobre todo dada su paupérrima situación personal, se les pida autorización.
Los 'streetsphotographers' que disfrutáis fotografiando a gente entiendo que lo tenéis algo crudo pero esto es lo que hay.

Yo no lo percibo como tenerlo crudo. Si la foto se toma con respeto, sin esconderse y con disposición a dar explicaciones y relacionarte con los fotografiados la mayoría de gente no pone objeciones. De hecho una buena amiga mía la conocí haciéndole fotos en la calle. También hay veces que han venido a decirme que borre las fotos, hay veces que las he borrado y otras que hablando con la persona al final ha entendido que no es nada malo y me ha dejado conservarlas. Pero obviamente si vas con actitud de el mundo me pertenece y hago lo que me sale de las narices pues vas a tener problemas. La premisa ha de ser siempre el respeto y la humildad.

 

[gerard_alis]

Para mi lo penoso es no ya hacer la foto, que se puede hacer con mayor o menor acierto, oportunidad y estética, tampoco es un problema legal, porque a esas personas se les aplica la misma legalidad que a cualquier otra. Lo que lo hace criticable es la actitud tomada por el fotógrafo a la hora de fotografiar. La pregunta "porque hacemos las fotos que hacemos?" deberíamos de hacernosla de vez en cuando.

No es lo mismo la actitud de alguien que genera un proyecto y un cuerpo relacionado con este tema, desde la proximidad, y queriendo dar una perspectiva documental que, caso verídico visto por mi, la de dos chicas que le hacian fotos a un sintecho desde lejos con un tele, riéndose por lo bajo como idiotas.

Yo, como cada vez más, pienso que para afrontar un proyecto documental hay que hacerlo "desde dentro", viviendo de una manera similar a los que fotografías y con un compromiso enorme en todos los aspectos, pues considero las fotografías que normalmente se les hace, en el mejor de los casos, que no aportan nada. Además me sorprende como fotógrafos aficionados como somos la mayoría de nosotros tenemos la gran pretensión de tocar este tema y pensar, pobrecitos, que podemos aportar algo a la problemática en cuestión. No lo haremos mejor que la mayoría de gente que se ha dedicado a ello de verdad, así que más vale dejarlo correr, a no ser que la fotografía como tal sea muy buena, más allá de que aparezca un mendigo o no.

 

[lerkrel]

Yo, como cada vez más, pienso que para afrontar un proyecto documental hay que hacerlo "desde dentro", viviendo de una manera similar a los que fotografías y con un compromiso enorme en todos los aspectos, pues considero las fotografías que normalmente se les hace, en el mejor de los casos, que no aportan nada. Además me sorprende como fotógrafos aficionados como somos la mayoría de nosotros tenemos la gran pretensión de tocar este tema y pensar, pobrecitos, que podemos aportar algo a la problemática en cuestión. No lo haremos mejor que la mayoría de gente que se ha dedicado a ello de verdad, así que más vale dejarlo correr, a no ser que la fotografía como tal sea muy buena, más allá de que aparezca un mendigo o no.

Así se ha hecho cuando el reportaje ha sido bueno. Gitanos, Praga 1969 y Exiles de Koudelka se hicieron así, desde dentro, viviéndolo en primera persona (Koudelka llegó a dormir en la calle cuando abandonó Praga). Workers y Exodos de Salgado se hicieron sufriendo penurias. Y todo esto por no hablar de libros como Inferno de Nachtwey o Vidas Minadas e Gervasio Sanchez. Ahi hay compromiso y hay sensibilidad, el resto es buscar la lagrimita fácil.

 

[Santburg]

Que opinión os merecen los proyectos de fotógrafos conocidos en otros países como podría ser el de Zack Arias en Marruecos? Hace muchas fotos de gente que vive en situaciones bastante jodidas pero no se lee el más mínimo atisbo de superioridad o burla.
Cuando algo se hace desde el respeto y la comprensión, no suelen haber problemas. A veces, una mirada es todo cuánto hay que hacer...
Si ves negación o incomodidad, bajas la cámara y a seguir andando.

 

[lerkrel]

Que opinión os merecen los proyectos de fotógrafos conocidos en otros países como podría ser el de Zack Arias en Marruecos? Hace muchas fotos de gente que vive en situaciones bastante jodidas pero no se lee el más mínimo atisbo de superioridad o burla.

La misma opinión que la de Fernando Moleres en Sierra Leona, son gente que tiene un proyecto y lo lleva a cabo. La diferencia que veo con el tema que nos ocupa que nosotros, meros aficionados, no vamos a darle una utilidad a esas fotografías. Ellos si. Ya he dicho antes mi opinión, el problema no es fotografiar gente con desgracias, es la utilidad que se le va a dar a esa foto.

 

[pmorla]

En mi opinión, y estoy muy en la linea de lerkrel, depende mucho de la utilidad que se vaya a dar a esa foto (seamos profesionales o no: como aficionado puedo empezar un proyecto personal que intente tratar esa temática), pero también de cómo se consiguen ese tipo de fotografías.

A mi no se me ocurriría un robado a un mendigo con un 500mm, me parece una falta grave de ética. Pero sí me acercaría a determinadas personas y entablaría una conversación con ellas, explicándoles el motivo de la fotografía, y siempre desde un punto de vista del respeto a la persona, porque siguen siendo personas, pero con una realidad y una historia muy diferente a la que podamos tener nosotros. Un retrato como el que se ha enlazado unos posts más atrás sería un muy buen ejemplo de lo que comento: ya se ve que son mendigos, no es necesario que mostremos la crudeza de su vida diaria, generalmente con unos procesados en blanco y negro que incrementa aún más el dramatismo de la escena.


Sólo es una opinión más. Saludos.

Pedro.