¿Por qué la X-Pro3?

[Goonie]

Pues yo la compraría por muchas razones.
1: Es preciosa
2: 26 megapixeles dan para todo
3: El hecho de no tener pantalla lo veo ahora mismo como un acierto para evitar distracciónes, centrarte más en fotografíar, lo cual implica un mayor esfuerzo y disfrute. y además ahorrar en batería.
4:Es preciosa, otra vez. Te va a apetecer cogerla.
5: Teniendo la X100s le pones el 35mm 1,4 y a disfrutar.
Personalmente creo que el único objetivo que le pondría a esta cámara sería el 35mm 1,4.
Saludos

 

[Jose Carpin]

Cuando la cámara te elige a ti es que vas por el buen camino.

A mí me eligió la X-Pro3, estoy tan encantado... una pasada de cámara

 

[Fran66]

La verdad es que me encantaría que la X-E4 tuviera la pantalla de la X-Pro3. La X-Pro3 es una cámara digital perfecta para simular una experiencia química, sin fotómetro además.

Pongamos que tienes una M4, cámara que no cuenta con fotómetro... te las arreglas por ejemplo comprando uno externo o con la conocida regla sunny 16, probando poco a poco. Con esta cámara disparas usando el óptico, sin pantalla a la vista y solo con la información justa (simulación y exposición) en la pequeña pantalla trasera. Con otra Fuji o bien no puedes ocultar la pantalla o bien no cuentas con OVF, o no puedes cambiar de simulación sin entrar en el menú y la consiguiente vuelta a mirar la pantalla, etc. Ocultar la pantalla también evita la tentación de mirar las fotos. Tiene su rollo friki.

 

[Fran66]

Aunque escéptico al principio, a Gordon Laing (Cameralabs) le gustó mucho...

Fujifilm X-Pro 3 review | Cameralabs

 

[kanelo]

Hola. Llego hasta aquí como potencial comprador de la X-Pro3 buscando información que me reafirme en la idea de comprarla, o me saque de mi error. Antes de pasar por aquí he pasado por otros muchos sitios y he hablado con algunos buenos profesionales que la han probado. He leído también a algún que otro “X-Photographer”, pero con ellos me queda una sensación extraña, porque nunca sé cuando habla el fotógrafo y cuando el embajador de la marca.

De todo lo visto, leído y oído me quedo con la idea de que la X-Pro3 no es la cámara que requiere el profesional que sale del mundo réflex y quiere pasarse al “mirrorless”: para eso está la saga de las X-T(n). Si lo que buscas es una cámara dinámica, que permita disparar ráfagas de no sé cuántos miles de fotos por segundo, o flujos de trabajo ágiles, o seguimientos continuos de vértigo, entonces creo que ésta no es esa cámara. Sigo pensando que para todo eso están las X-T(n). Y creo que quien le pide a las X-Pro(n) las prestaciones de las X-T(n), también se equivoca. Y ahí creo que Fuji lo tiene claro: cámaras distintas para públicos diferentes.

Me parece también que la X-Pro3 no es la cámara que necesita el que tiene la X-Pro2, salvo que la pasta no sea un problema. Hay diferencias sustanciales entre una y otra: el seguimiento continuo, por ejemplo. Pero no creo que las nuevas prestaciones justifiquen el desembolso. Repito nuevamente, salvo que la pasta no sea un problema.

Por qué me planteo yo comprar una X-Pro3, visto lo visto. Pues porque yo no soy profesional y el flujo de trabajo y la agilidad me la traen al pairo. Tengo una réflex Nikon D300 desde hace quince años y una Fuji X-100s desde hace cinco. Para la Nikon tengo todo un “universo” de lentes y cacharros diversos. Para la Fuji tengo una funda de cuero, y me sobra con eso. Desde que compré la X-100s sólo saco la Nikon en contadas ocasiones y para cosas donde la Fuji no puede llegar: fundamentalmente para retrato, porque el 23mm me deforma demasiado los primeros planos.

¿Qué busco en la X-Pro3? pues una cámara que pueda llevar al cuello toda la mañana sin que me joda las cervicales (hay que decir que voy a cumplir 60 años), que forme un buen combo con dos lentes fijas de calidad como el 35mmf2 y el 50mmf2. Sí, ya sé que el 56mmf1.2 es más luminoso, pero pesa mucho más, es más lento y vale el triple. Y esos 6mm no me justifican todos los contras. Y busco una cámara que me permita reencontrarme con la fotografía en estado puro, sin prisas, que me deje tiempo para pensar y, sobre todo, que me haga sentir que tengo en las manos algo de lo que puedo enamorarme por diseño, por estética, y también por calidad. Y, como he dicho en algún otro sitio, hay un momento en el que ya no buscas lo mejor si no lo que más te hace disfrutar.

Buenas
Por si te sirve de ayuda, te digo que tengo una X-Pro3 desde noviembre y estoy encantado. Quería una cámara para uso diario, para llevarla en la mochila y es perfecta. Y sobre el inconveniente de la pantalla oculta, ni problema, la usé el primer día para configurarla, por comodidad, y nada más. Es una cámara ideal para el día a día, para fotografía callejera.
Como tu, vengo de Nikon, D3X y Z6, y desde que tengo la Fuji, ni las uso. La Fuji no es una cámara para usar con trípode y componer con cuidado, aunque sirva, es una cámara para fotografía rápida, para usarla en la calle.
Si es para eso, no te defrauda.

 

[redbullet]

Me compré la X-Pro3 el pasado verano. He tenido una X-E1, X-E2 y X-E3.
No me la volvería a comprar, y no te la recomiendo. Me explico: estoy contento con ella, pero he perdido en algunos aspectos, más de lo que he ganado, en comparación con mi última X-E3.

ERGONOMÍA. La cámara pesa bastante más que la serie E. Quizá no parece tanto sobre la báscula, pero se nota en la mano. Es más grande, menos "mochilera". Salgo mucho al campo, soy de llevarla a todas partes. Aparte que te cortas más de hacer barbaridades, aunque sea más robusta. Su agarre es nulo, pues pesa más y por tanto se escapa más hacia abajo de la mano. Tengo la funda de cuero y no mejora apenas el agarre. Si le pones un grip, su tamaño aumenta aún más. La X-E3 con un grip, apenas aumenta de tamaño y se maneja y agarra de lujo.

ESTÉTICA. Tengo la negra, sin acabado Duratect. No dudo que las Duratect sean bonitas, pero la negra normal no se luce mucho. No es como en las fotos de la web de Fuji. Eso sí, cuando vas solo por ciertas zonas, vas con más miedo que con una cámara de 400€, y la cámara se vé más. Antes no me preocupaba por esto.

VISOR. El visor óptico apenas sirve para nada sin la ampliación variable. Acabas por no usarlo. Y si no lo usas, esta cámara no tiene sentido sobre las otras. Hacer una foto con el 50mm ya es bastante complicado. Solo sirve con comodidad para el 23mm. Ése aumento intermedio, respecto a los dos aumentos más polivalentes de la X-Pro2, está en tierra de nadie.

ARCHIVOS. Esos 2Mpx sobre la X-E3 se reflejan en unos cuantos megas más de archivo RAW (comprimido sin pérdidas), no son proporcionales. Los archivos de la X-E3, de media 26Mb; los de la X-Pro3, de media 32 Mb. Una diferencia notable.

PANTALLA TÁCTIL. Reacciona mucho peor que la X-E3. Lo del tema abatible me da igual. La pantalla trasera no se ve un pijo si no le da la luz directa, pero queda cuqui, aunque no sirva para nada, pues nunca la miras.

RUEDA ISO. La configuras en modo C y usas la rueda delantera. Jamás vuelves a usarla. En las XT es igual. Adorna.

RUEDA DELANTERA. Ha desaparecido el click. Simplemente no tiene click.

Cosas que he ganado:

Velocidad de sincronización del flash a 1/250. Una de las razones fundamentales del cambio.
Velocidad general de la cámara. Una pasada usando tarjetas UHS-II.
Simulación CLASSIC NEGATIVE, que no me gusta. Sigo usando la Classic Chrome.
Mogollón de opciones que no uso. Y cuando las quiero usar, no las encuentro.
Sellado. Funciona, en la última nevada no me preocupé por mojarla. También es cierto que las otras también se mojaron alguna vez, sin problemas.
Y seguramente, me dejo muchas mejoras en el tintero, pero si no me acuerdo es porque no son importantes para mí.

Conclusiones:
Las X-E1, 2 y 3 me costaron alrededor de 400€ nuevas. La X-E3, concretamente 378€. La X-Pro3 me ha costado 1350€ nueva, más del triple.

Es un capricho innecesario, una cámara de postureo total. Una X-T3 o X-T4 es mejor cámara para todo, más versátil y manejable; y una X-E3 es mejor para llevarla siempre encima en un bolsito, callejear, mochila, etc. La X-E3 con cualquiera de los XF 23, 35, 50, es una pasada en cuanto a estética y compacidad.

Mi opinión, si quieres una cámara con visor lateral:
Si te sobra la pasta y te gusta, pilla una de las versiones Duratect.
Si no es el caso, pilla una X-E3 e incluso X-E2 (me gustan mucho los colores que daba) plateadas. En una semana sale la X-E4.

 

[Fran66]

Me compré la X-Pro3 el pasado verano. He tenido una X-E1, X-E2 y X-E3.
No me la volvería a comprar, y no te la recomiendo. Me explico: estoy contento con ella, pero he perdido en algunos aspectos, más de lo que he ganado, en comparación con mi última X-E3.

ERGONOMÍA. La cámara pesa bastante más que la serie E. Quizá no sobre la báscula, pero se nota en la mano. Es más grande, menos "mochilera". Salgo mucho al campo, y soy de llevarla a todas partes. Aparte que te cortas más de hacer barbaridades, aunque sea más robusta. Su agarre es nulo, pues pesa más y por tanto se escapa más hacia abajo de la mano. Tengo la funda de cuero y no mejora apenas el agarre. Si le pones un grip, su tamaño aumenta aún más. La X-E3 con un grip, apenas aumenta de tamaño y se maneja y agarra de lujo.

ESTÉTICA. Tengo la negra, sin tratado superficial. No dudo que las recubiertas sean bonitas. Pero la negra no se luce mucho. No es como en las fotos de la web de Fuji. Eso sí, cuando vas solo por ciertas zonas, vas con más miedo que con una cámara de 400€, y la cámara se vé más. Antes no me preocupaba por esto.

VISOR. El visor óptico apenas sirve para nada sin la ampliación variable. Acabas por no usarlo. Y si no lo usas, esta cámara no tiene sentido sobre las otras.

ARCHIVOS. Esos 2Mpx sobre la X-E3 se reflejan en unos cuantos megas más de archivo RAW, no son proporcionales. Creo (de cabeza) que la diferencia son de 24 a 32 Mb (no estoy seguro, pero hay diferencia).

PANTALLA TÁCTIL. Reacciona mucho peor que la X-E3. Lo del tema abatible me da igual.

Cosas que he ganado:

Velocidad de sincronización del flash a 1/250.
Velocidad general de la cámara. Tarjetas UHS-II.
Simulación CLASSIC NEGATIVE, que no me gusta. Sigo usando la Classic Chrome.
Mogollón de opciones que no uso. Y cuando las quiero usar, no las encuentro.

Conclusiones:
Las X-E1, 2 y 3 me costaron alrededor de 400€ nuevas. La X-E3, concretamente 378€. La X-Pro3 me ha costado 1350€ nueva, más del triple.

Es un capricho innecesario. Es una cámara de postureo total. Una X-T3 o X-T4 es mejor cámara para todo, más versátil y manejable; y una X-E3 es mejor para llevarla siempre encima en un bolsito, callejear, mochila, etc.

Mi opinión, si quieres una cámara de visor lateral:
Si te sobra la pasta y te gusta, pilla una de las versiones recubiertas.
Si no es el caso, pilla una X-E3 e incluso X-E2 (me gustan mucho los colores que daba). En una semana sale la X-E4.

Te agradezco el análisis tan sincero. Respecto al peso, oficialmente la X-E3 pesa 337 gramos y la X-Pro3 497 gramos (con la batería y la tarjeta), y 160 gramos de diferencia, aunque no parece mucho, cuando llevas un rato ya lo creo que se notan...

 

[gerard_alis]

He “batallado” con una XPro2 durante un par de años. Solo comentar que esta cámara vale mucho la pena, pero es para un nicho específico. Si tu fotografía es de ese nicho entonces la elección es inmejorable: foto de calle/documental/viajes, con focales intercambiables. Si con el 35mm equivalente ya eres feliz entonces no vale la pena.

También tuve la XT2, y en ese nicho no se puede comparar. Polivalencia vs callejeo. Ni por visor (lateral y óptico) ni por su integración con objetivos de montura M que le vienen casi como anillo al dedo (con la peculiaridad del crop factor) ni por la comodidad a la hora de operar con ella. Aún recuerdo lo sencillo que era jugar con la compensación de exposición en la Pro y lo mal pensado que estaba en la XT.

Respecto a la XPro3 o XPro2.... no he probado la primera, pero me sorprendería mucho que su eficacia fuera tan determinante que el precio extra que vas a tener que pagar valga la pena. Como digo, para el tipo de fotografía a la que va destinada no hace falta tener ese reprise extra. No veo nada en sus especificaciones que me convenza de lo contrario.

 

[Fran66]

He “batallado” con una XPro2 durante un par de años. Solo comentar que esta cámara vale mucho la pena, pero es para un nicho específico. Si tu fotografía es de ese nicho entonces la elección es inmejorable: foto de calle/documental/viajes, con focales intercambiables. Si con el 35mm equivalente ya eres feliz entonces no vale la pena.

También tuve la XT2, y en ese nicho no se puede comparar. Polivalencia vs callejeo. Ni por visor (lateral y óptico) ni por su integración con objetivos de montura M que le vienen casi como anillo al dedo (con la peculiaridad del crop factor) ni por la comodidad a la hora de operar con ella. Aún recuerdo lo sencillo que era jugar con la compensación de exposición en la Pro y lo mal pensado que estaba en la XT.

Respecto a la XPro3 o XPro2.... no he probado la primera, pero me sorprendería mucho que su eficacia fuera tan determinante que el precio extra que vas a tener que pagar valga la pena. Como digo, para el tipo de fotografía a la que va destinada no hace falta tener ese reprise extra. No veo nada en sus especificaciones que me convenza de lo contrario.

A mí me gusta mucho, pero si no valoras una pantalla abatible y especialmente la peculiar pantalla de la X-Pro3, entonces creo que es mejor olvidarse de ella.

 

[gerard_alis]

A mí me gusta mucho, pero si no valoras una pantalla abatible y especialmente la peculiar pantalla de la X-Pro3, entonces creo que es mejor olvidarse de ella.

Bueno, yo parto de que la pantalla de la XPro3 es todo un acierto (bueno, el acierto hubiera sido eliminarla completamente). Con los visores electrónicos que tienen estas cámaras no tiene ningún sentido estar haciendo chimping continuamente. Y al menos el sistema por el que han optado permite realizar la fotografía ala Hasselblad/Rolleiflex, una opción recomendable para ser discreto. Pero cuando estás enfocado en la toma de las fotos perder continuamente de vista lo que está sucediendo a tu alrededor porque debes mirar la última foto que has hecho no tiene ningún sentido. Fuji sabe muy bien eso y para el tipo de fotografía o disciplinas fotográficas en la que es más necesario ese comportamiento están las gamas XT.

 

[Fran66]

Bueno, yo parto de que la pantalla de la XPro3 es todo un acierto (bueno, el acierto hubiera sido eliminarla completamente). Con los visores electrónicos que tienen estas cámaras no tiene ningún sentido estar haciendo chimping continuamente. Y al menos el sistema por el que han optado permite realizar la fotografía ala Hasselblad/Rolleiflex, una opción recomendable para ser discreto. Pero cuando estás enfocado en la toma de las fotos perder continuamente de vista lo que está sucediendo a tu alrededor porque debes mirar la última foto que has hecho no tiene ningún sentido. Fuji sabe muy bien eso y para el tipo de fotografía o disciplinas fotográficas en la que es más necesario ese comportamiento están las gamas XT.

Si la hubieran eliminado la experiencia sería más "analógica" pero te cargas la posibilidad de disparar desde la cintura, que es muy útil en foto callejera. Yo por ejemplo apenas uso el visor, y de usarlo es el óptico.

 

[AnMoVi]

Yo he tenido la E3 y la Pro2, ambas en el mismo espacio de tiempo, y mis sensaciones fueron muy distintas. La XPro me parece mucho más cómoda de utilizar. El mayor tamaño, me permite acomodar mejor mi mano. Tengo los botones más a mano. Mayor número de accesos directos. Mejor agarre. La goma del ocular es más cómoda. En cuanto la visor óptico, es cuestión de darle una oportunidad. Yo, la verdad es que me hice con la Pro precisamente por el visor óptico. Es el que uso la mayor parte del tiempo. Me fatiga menos la vista, y en dias soleados, la visibilidad es mejor. Con el electrónico, se filtra la luz y dificulta la visibilidad. Por no hablar de la ventaja de ver “lo que hay fuera del encuadre”. Claro que la Pro 2 tiene doble magnificación, lo que le da un plus a este visor.

En fin, menos mal que tenemos opciones para todos los gustos.

Un abrazo.

 

[Fran66]

Yo he tenido la E3 y la Pro2, ambas en el mismo espacio de tiempo, y mis sensaciones fueron muy distintas. La XPro me parece mucho más cómoda de utilizar. El mayor tamaño, me permite acomodar mejor mi mano. Tengo los botones más a mano. Mayor número de accesos directos. Mejor agarre. La goma del ocular es más cómoda. En cuanto la visor óptico, es cuestión de darle una oportunidad. Yo, la verdad es que me hice con la Pro precisamente por el visor óptico. Es el que uso la mayor parte del tiempo. Me fatiga menos la vista, y en dias soleados, la visibilidad es mejor. Con el electrónico, se filtra la luz y dificulta la visibilidad. Por no hablar de la ventaja de ver “lo que hay fuera del encuadre”. Claro que la Pro 2 tiene doble magnificación, lo que le da un plus a este visor.

En fin, menos mal que tenemos opciones para todos los gustos.

Un abrazo.

La sensación de comodidad depende mucho del tamaño de tus manos, si eres de manos grandes pues entonces mejor la X-Pro. Luego también está el peso, y la diferencia se nota mucho.

 

[Jose Carpin]

Yo hago las mismas fotos con la X-Pro3 o la X-T4, con la X100V o con la X-E3.

¿Entonces porqué la X-Pro3? En mi caso por estética y postureo. Mi pasión es la fotografía de calle, de viajes y cada vez más la documental. Los grandes clásicos siempre han llevado para estos estilos de fotografía una Leica M. Luego no es de extrañar que de primeras ya me llame la atención.

Me gusta pasar desapercibido, que la marca "FUJIFILM" no resalte (y no voy a comprar una X-T4 de 1.700 euros para tapar con pegatina la marca), además me gusta su look "old school", y su tamaño las hacen poco "interesantes e intrusivas en la calle. Su look minimalista, limpio y sobrio también me convencen. He tenido la X-T1 y la X-T2, pero la X-Pro3 me da un "no se qué" que me apetece fotografiar más y más... de hecho ya solo enfoco en manual (acostumbrado a la Leica M6...) Digamos que la X-Pro3 la uso como si fuese una cámara analógica al 100%. He aprendido a observar más y pensar más (cosa que ya hacía con las analógicas).

Otro punto es que yo hago fotografía analógica, y me encanta la pijada de tener una digital que a veces parece una analógica. No tener la pantalla es otro punto interesante ni me gusta ni me disgusta, es simplemente que te hace distraerte menos.

Cada cámara tiene su nicho, y es cierto que puedes hacer moda o naturaleza con una X-Pro3, pero creo que le va más a otros estilos.

Pensé en la X100V, que me parece brutal, pero hay 3 factores que me frenaron y por ello adquirí la X-Pro3: 1. que el obturador tiene sonido electrónico y no mecánico, 2. que no pueda llevar intercambiar lentes 3. Que el 23mm f2 no sea realmente WR de fábrica, aunque luego puedas hacerlo tú.

El día de la nevada en Madrid la hice una fotillo para subir al Tinder de cámaras jajajajaja:

 

[Fran66]

A esta cámara me parece que le queda espectacular el 27mm.

LEON OOSTHUIZEN: The X-Pro3 Diaries - A strangely familiar tale of courtship — Fujifilm South Africa

 

[Jose Carpin]

Pues ya ni te cuento cuando la calce a mi X-Por3 el futuro XF27mm f2.8 con este parasol tan guapo:

 

[Fran66]

¿Venderás el 23? El 23 y 27 están muy cerca y creo que se "pisan", tiene que ser una elección complicada pero el tamaño del 27 es un poderoso acicate.

 

[AnMoVi]

La sensación de comodidad depende mucho del tamaño de tus manos, si eres de manos grandes pues entonces mejor la X-Pro. Luego también está el peso, y la diferencia se nota mucho.

No creas. No soy de manos grandes, pero el agarre y la goma del ocular me paren más cómodos en la Pro. Todo esto, sin desmerecer la línea XE, que para el precio que tienen, me parecen imbatibles.

 

[Jose Carpin]

¿Venderás el 23? El 23 y 27 están muy cerca y creo que se "pisan", tiene que ser una elección complicada pero el tamaño del 27 es un poderoso acicate.

Estoy entre la espada y la pared... me quedaré los dos durante un tiempo y veré... Por lo visto el XF23mm f2 no es un 35mm en Full Frame, sino un 33mm...

Mis dos focales favoritas de Fuji son el 23mm y el 35mm... y claro, el 27mm se sitúa en medio y eso me gusta mucho....

En cualquier caso solo tendré una focal, no más. Así que será probar y ver

 

[Fran66]

Estoy entre la espada y la pared... me quedaré los dos durante un tiempo y veré... Por lo visto el XF23mm f2 no es un 35mm en Full Frame, sino un 33mm...

Mis dos focales favoritas de Fuji son el 23mm y el 35mm... y claro, el 27mm se sitúa en medio y eso me gusta mucho....

En cualquier caso solo tendré una focal, no más. Así que será probar y ver

Por tamaño no hay discusión, pero el 27 también "pisa" en cierto modo al 35, claro. Complicada elección... pero es el que mejor le queda a la X-Pro, al menos para mí. Y para llevar uno solo me parece el más acertado.