¿Realmente pensáis que merece la pena gastarse tanta pasta en una compacta?

[jotae]

Yo tuve la Rollei 35T y la S, probablemente las dos cámaras analógicas que más disfruté (dejando aparte mi siempre añorada Leica M3, que me robaron). El gran hándicap de las compactas digitales es el polvo en el sensor, por lo que, hoy en día, tan sólo me atrevería con una compacta de focal fija para evitar el efecto aspirador de los zoom. Y me encanta mi X100F! Siempre se la recomendaría en primer lugar a alguien que comenzara en la afición.

 

[Sactess]

He llegado a ver la mju II a 400 euros. No vale ni 400 ni 200 ni 100 -de hecho a mí me costó tres euros, lo conté en mi blog. De la burbuja de las cámaras de película tenemos que hablar un día.

¡Qué suertudo @Mario Inoportuno!

Muy interesante tu blog, habrá que leerlo.

Esa burbuja yo creo que se explica en la nostalgia ¿No? Porque la han comprado unas generaciones que han perdido la memoria. O igual es simplemente una moda sin sentido. No sé. Como para vacilar. Déjalos que camelen, como diría el Fary. Desde luego, cuando con esas compactas se hacen fotos instantáneas las cosas funcionan. Veo trabajo muy chulos en IG. También veo otros en que fuerzan un misticismo un poquito denso místico-religioso. Pero, ¿Porqué no?, ¡Cada uno quema su dinero como quiere! Ala!

 

[Sactess]

Me he perdido con el concepto de instantánea, para mí son las Polaroid y las fuji de ahora.
Cualquier cámara, compacta o no, la pones todo en automático y listo. Mi Sony RX100 IV me salió usada por algo más de 300€ y podría usarla como esa Rollei 35, que por cierto tiene un look fantástico, mucho más seductor que la Sony, y es 35mm y no 1".
Y ahí enlazo con @Juanma Marcos en mi desconcierto, si es 35mm ni son pequeñitas ni tienen mucho grano...

A ver, igual soy yo.

La instantánea por antonomasia es la Polaroid, pero la Polaroid nace de un concepto y es: usted solo le tiene que dar al botón. Bien, ese es un concepto que está también presente en las cámaras point and shut. Hay más. La foto cándida, la portabilidad, etc... Pero volviendo al concepto de instantánea es una foto no mediada. ¿Mediada porqué? ¿Por los botones? ¿Por las configuraciones? ¿Por la estética?

No es tan evidente. Las fotografías están mediadas principalmente por tu voluntad de hacer una buena fotografía y tu concepto de buena fotografía. ¿Y qué pasa? Pues que todo el mundo repica en tres o cuatro campanas bien trilladas pensando que así hacen buenas fotografías cuando en realidad ni siquiera están haciendo fotos.

La fotografía con carta de naturaleza es lo que está debajo. Y es documentar, construir una memoria, querer simplemente aferrarte al tiempo o al pasado, mostrar una imagen de ti a los demás -propoganda-, yo que sé... Es curioso lo que responde la gente que simplemente hace fotos con el teléfono. Preguntad.

Cuando usas una cámara muy chusca, pero muy chusca, con la que sabes que tu foto no va a ser una buena fotografía, empiezan a salirte las buenas fotos que no son sino fotos que hablan de ti y con las que tienes una relación de identificación. La foto del viejo pasando por la esquina no habla de ti.

Hay personas que disparan con una X Pro o con una 100F -de verdad que me da igual- pero que construyen por capas, buscan coincidencias, instante decisivo y me dicen yo no pienso al hacer fotos, simplemente me lo paso bien, disfruto, trato de no pensar demasiado. Solo puedo pensar de ellos que aún no ven la diferencia de los esquemas de Nan Goldin y Alex Webb, por ejemplo.

Webb, Bresson, Koudelka... construyen imágenes, son fotos muy estudiadas y requieren de toda tu atención y todo tu pensamiento. Igual no todo se puede verbalizar y hay instinto fotográfico, si, pero las fotos no pensadas, no mediadas, son las instantáneas.

¿Te aclaro la cuestión o te confundo más @vichenso?

 

[vichenso]

A ver, igual soy yo.

La instantánea por antonomasia es la Polaroid, pero la Polaroid nace de un concepto y es: usted solo le tiene que dar al botón. Bien, ese es un concepto que está también presente en las cámaras point and shut. Hay más. La foto cándida, la portabilidad, etc... Pero volviendo al concepto de instantánea es una foto no mediada. ¿Mediada porqué? ¿Por los botones? ¿Por las configuraciones? ¿Por la estética?

No es tan evidente. Las fotografías están mediadas principalmente por tu voluntad de hacer una buena fotografía y tu concepto de buena fotografía. ¿Y qué pasa? Pues que todo el mundo repica en tres o cuatro campanas bien trilladas pensando que así hacen buenas fotografías cuando en realidad ni siquiera están haciendo fotos.

La fotografía con carta de naturaleza es lo que está debajo. Y es documentar, construir una memoria, querer simplemente aferrarte al tiempo o al pasado, mostrar una imagen de ti a los demás -propoganda-, yo que sé... Es curioso lo que responde la gente que simplemente hace fotos con el teléfono. Preguntad.

Cuando usas una cámara muy chusca, pero muy chusca, con la que sabes que tu foto no va a ser una buena fotografía, empiezan a salirte las buenas fotos que no son sino fotos que hablan de ti y con las que tienes una relación de identificación. La foto del viejo pasando por la esquina no habla de ti.

Hay personas que disparan con una X Pro o con una 100F -de verdad que me da igual- pero que construyen por capas, buscan coincidencias, instante decisivo y me dicen yo no pienso al hacer fotos, simplemente me lo paso bien, disfruto, trato de no pensar demasiado. Solo puedo pensar de ellos que aún no ven la diferencia de los esquemas de Nan Goldin y Alex Webb, por ejemplo.

Webb, Bresson, Koudelka... construyen imágenes, son fotos muy estudiadas y requieren de toda tu atención y todo tu pensamiento. Igual no todo se puede verbalizar y hay instinto fotográfico, si, pero las fotos no pensadas, no mediadas, son las instantáneas.

¿Te aclaro la cuestión o te confundo más @vichenso?

Creo entender a qué te refieres, limitarte a documentar una situación no buscada, casi como un acto reflejo sin pretensiones artísticas conscientes, aunque al servicio de un plan preconcebido. Goldin sería más o menos un ejemplo.

No me confundes en absoluto, también entiendo que cuanta menos atención le prestes al objeto más te centrarás en el sujeto. Es un poco lo que pasa con los móviles, puro documento cotidiano.

Dejando a un lado lo de "instantánea" y hablando de "no mediada", lo que menos entendía era la vinculación con ese tipo de míticas cámaras vintage.
Un saludo

 

[Sactess]

Creo entender a qué te refieres, limitarte a documentar una situación no buscada, casi como un acto reflejo sin pretensiones artísticas conscientes, aunque al servicio de un plan preconcebido. Goldin sería más o menos un ejemplo.

No me confundes en absoluto, también entiendo que cuanta menos atención le prestes al objeto más te centrarás en el sujeto. Es un poco lo que pasa con los móviles, puro documento cotidiano.

Dejando a un lado lo de "instantánea" y hablando de "no mediada", lo que menos entendía era la vinculación con ese tipo de míticas cámaras vintage.
Un saludo

Pues un poco si, la idea es limitarte. Nada agudiza más la creatividad. Con respecto a documentar, en realidad siempre se documenta.

Ese plan preconcebido cómo tú lo llamas es el marco conceptual y el tipo de cámara que estás empleando te lo genera.

Podría tratarse, como en el caso de Shore, de una suplantación y ser una situación totalmente buscada con una pretensión artística muy consciente o bien no serlo en absoluto. Lo importante es el espíritu de espontaneidad. Daido Moriyama sería otro ejemplo. En muchas de sus fotos ni siquiera mira por el visor.

Respecto a que el tamaño de 35 mm sea pequeño, hay que ver las fotos impresas. Yo solo he visto una foto de gran formato bien impresa y es impresionante el nivel de detalle. Impresionante. El negativo 8 x 10 ´´ es así de grande. No se hasta que punto la interpolación puede sacar detalle.

 

[Dr.Strangelove]

De la burbuja de las cámaras de película tenemos que hablar un día.

Pues si, el mercado de 2º mano analógico es una auténtico disparate

 

[Sactess]

Pues si, el mercado de 2º mano analógico es una auténtico disparate

Los objetivos en cambio siguen siendo interesantes. Pero las compactas se han puesto de moda entre la chavalería. Hace diez años ibas al rastro y las veías tiradas por el suelo. Algunas son caca malaca, pero otras no están nada mal y la voz de corre. Por esas piden mucho.

Lo caro no es la cámara sino la película y el postprocesado.

 

[shiryu]

Para mí en fotografía, como en cualquier otra afición, todo lo que uno utilice, disfrute y aproveche, merece la pena. Lo que no sale a cuenta es comprar algo y que termine en la estantería por falta de uso.

 

[Jose Carpin]

Siempre merecerá la pena gastarse la pasta en algo que te guste y te haga feliz!

 

[shiryu]

Siempre merecerá la pena gastarse la pasta en algo que te guste y te haga feliz!

Yo también lo veo así.

Casi que es un tema off topic, pero a mí me encanta combinar la fotografía con el senderismo, y todo el dinero que he gastado en ello ha merecido la pena porque lo disfruto mucho y es necesario para mí.

Ciñéndome al post, yo me compraría una compacta de calidad si me resulta útil y le voy a dar uso callejero, donde su discreción y portabilidad pueden ser un plus. Si los resultados son buenos y no me hacen añorar un equipo más versátil o completo, no es tirar el dinero.

Un saludo!

 

[Fran66]

Para mí en fotografía, como en cualquier otra afición, todo lo que uno utilice, disfrute y aproveche, merece la pena. Lo que no sale a cuenta es comprar algo y que termine en la estantería por falta de uso.

Ojo con eso. Hay cámaras que las dejas en una estantería y se revalorizan.

 

[guijaferroviario]

Ojo con eso. Hay cámaras que las dejas en una estantería y se revalorizan.

Pregunta a los Leicanistas; comprar una Leica es como comprar oro.
Otra patada al avispero..

 

[Fran66]

Pregunta a los Leicanistas; comprar una Leica es como comprar oro.
Otra patada al avispero..

Estaba pensando en Leica cuando lo escribí.

 

[Sactess]

Para mí en fotografía, como en cualquier otra afición, todo lo que uno utilice, disfrute y aproveche, merece la pena. Lo que no sale a cuenta es comprar algo y que termine en la estantería por falta de uso.

Es que es eso.

Cada cual con su dinero puede hacer lo que quiera, pero yo ya veo aprovechables para un tipo de fotografía casi cualquier cámara con opciones manuales con fabricación posterior a 2004. Antes que los trans había sensores EXC en Fuji para evitar evitar el filtro de paso bajo. Estan en la Fujipix, me parece que se llaman esa serie,

Una de las limitaciones que teníamos con estas fotos era la dimensión. Si tienes 6 Mpx tu imagen es pequeña. Hoy con la interpolación de PS te la llevas a 30 Mpx si es que realmente quieres imprimirla en un A0, cosa que no va a ocurrir en el 99.99% de las veces.

No quiero poner fotos porque sería tendencioso. La foto vende mucho. Hay cosas con esas cámaras que obviamente no puedes hacer.

Quizá lo que a mi me llama la atención es que las posibilidades o la calidad que puedas conseguir puede traducirse en centrarse en unos aspectos, vamos a decir, recursivos y perderse otros que a mi juicio personal son más interesantes: espontaneidad, no mediación, diario, memoria, personalidad, etc... Lo estoy explicando como el culo pero creo que se entiende.

Necesito tomarme otro café.

 

[Destral]

En mi caso he tenido tres compactas "caras", de las que conservo dos: X100F, Ricoh GRIII y Sony ZV1. La 100F me encanta, la compré de segunda mano por un buen precio y si la vendiera ahora (no va a pasar) estoy seguro de que como poco recuperaría lo que me costó. Es una cámara muy especial de la que es fácil engancharse. La GRIII es una cámara estupenda, pero realmente nunca me llegué a encontrar cómodo con ella. La compré nueva y viendo que no había feeling acabé vendiéndola en poco tiempo por un 80% de lo que me costó. La ZV1 la compré también nueva y es estupenda para el uso que le doy, que es grabar contenido en movilidad de forma fácil y cómoda.

De las tres, por una cuestión de sensaciones, la única que no me ha valido la pena es la GRIII. Pero se trata de una cámara estupenda que es la preferida de un montón de gente que está encantada de haberla comprado.

En resumen, la respuesta a la pregunta "¿Realmente pensáis que merece la pena gastarse tanta pasta en una compacta?" depende más de cada fotógrafo o fotógrafa que de las cámaras.

 

[asueto]

Estaba pensando en Leica cuando lo escribí.

No solo Leica, a mí me da la risa cuando veo mis cámaras de carrete y pienso que alguna la compré hace unos años por una vigésima parte de lo que cuestan ahora...

Un saludo,

 

[aristharcus]

Pregunta a los Leicanistas; comprar una Leica es como comprar oro.
Otra patada al avispero..

Pues un ejemplo para mantenernos en este hilo de compactas: La Leica Minilux, está ahora entre 850-1100 Eurillos. Así está el mercado.

Pero la verdadera reina es la Leica Mini: a 250-300 Euros la unidad. Y hace fotones:

 

[Sactess]

Yo lo que quiero manifestar con este hilo es lo siguiente.

El aficionado suele pecar de conservador. Esto siempre ha sido así. Y la causa no ha variado. Es la misma. Peca de conservador en su aspiración por dar el estamento de arte a la fotografía a través de una obsesión por la corrección técnica.

El dinero que tenga cada uno es relativo a su economía. El hecho de gastarse uno mucho dinero (1000 euros es mucho dinero para mi) te pone en compromiso por rentabilizar el equipo. Pienso que ese puede ser uno de los factores que te conducen hacia un camino conservador y a la obsesión por el recurso.

Esto no es algo personal o que yo vaya a referenciar a lo que hago, es una constante a lo largo de la historia de la fotografía y se ha hablado mucho de ello.

Hoy he visto un libro de Mario Testino, uno de los fotógrafos mejor pagados del mundo. Ese trabajo es una compilación de fotografías a famosos en el backstate con una compacta. En su caso imagino que es una pedazo de compacta, seguramente una Contax o una Leica, realmente no lo se, tan solo puedo decir que te encuentras a veces con fotos muy redonditas. Pero desde luego todas tienen ese elemento de improvisación que yo señalo. Eso es finalmente lo interesante y lo que ha a convertido a Mario Testino en Mario Testino. Son fotos con un valor de frescura y espontaneidad.

 

[asueto]

Pues un ejemplo para mantenernos en este hilo de compactas: La Leica Minilux, está ahora entre 850-1100 Eurillos. Así está el mercado.

Pero la verdadera reina es la Leica Mini: a 250-300 Euros la unidad. Y hace fotones:

Mi Minilux costó 150€ (y las había a puñados a ese precio hace seis o siete años)...lo de ahora no hay por dónde cogerlo.

Un saludo,

 

[aristharcus]

Mi Minilux costó 150€ (y las había a puñados a ese precio hace seis o siete años)...lo de ahora no hay por dónde cogerlo.

Un saludo,

Espera, espera, que una cosa es la Leica Mini y Mini II, que sobre el 2000-2005 estaban por 90 Euros y otra la Minilux. Esta costaba de segunda mano ya en esas fechas 300€ en la bahía alemana. El objetivo Elmar de 35mm de las Mini es ya muy bueno, pero el 40mm de la Minilux es perfectamente equiparable a un Summicron.

Curiosamente de la Mini hay una versión "Olympia" que el estado alemán regaló a todos y cada uno de los alemanes participantes en los Juegos Olímpicos de Barcelona 92. En total, unas seiscientas y pico unidades sino recuerdo mal. Muy difícil de encontrar una actualmente.