Retratos con el 60 macro. Aporten, gracias.

Ya sabemos que la estrella retratera del firmamento Fujinon es el 56mmF1,2 pero con el 60 macro F2,4, a pesar de ser una tortuga enfocando y también menos luminoso, salen buenos retratos. Yo mismo tengo unos cuantos de cuando no tenía otra cosa para tales menesteres. Son una docena del Salón del Manga de Barcelona en 2013. Animo a los compañeros del foro a que hagan sus aportaciones en este hilo y rompamos una lanza por este medio macro medio retratero.

Manga+01a.jpg


Sal%C3%B3n+del+Manga+2013+(01d).jpg


Manga+04a.jpg


Sal%C3%B3n+del+Manga+2013+(05c).jpg


Sal%C3%B3n+del+Manga+2013+(02b).jpg


Sal%C3%B3n+del+Manga+2013+(02c).jpg


Sal%C3%B3n+del+Manga+2013+(01c).jpg


Sal%C3%B3n+del+Manga+2013+(07d).jpg


Sal%C3%B3n+del+Manga+2013+(04d).jpg


Sal%C3%B3n+del+Manga+2013+(03d).jpg


Sal%C3%B3n+del+Manga+2013+(04b).jpg


Sal%C3%B3n+del+Manga+2013+(03c).jpg
 
Haz clic para expandir...
Le veo buen bokhe y cumple sobradamente bien. Creo que es una muy buena alternativa al caro 56mm , Como macro lo he usado y tambien es muy bueno.
 
¿Y es tan grave que sea lento enfocando para hacer retratos?, porque por lo que veo tiene una calidad tremenda. Tal vez para macro de bichos esa lentitud pasa factura, ¿pero en retratos, si no son niños o animales...?

Saludos.

Raúl
 
raleon9 dijo:
¿Y es tan grave que sea lento enfocando para hacer retratos?, porque por lo que veo tiene una calidad tremenda. Tal vez para macro de bichos esa lentitud pasa factura, ¿pero en retratos, si no son niños o animales...?

Saludos.

Raúl
Haz clic para expandir...
La gente tiene el concepto equivocado de que para hacer retratos la gente tiene que estar quieta, y eso no tiene porque ser siempre así...
 
mugre81 dijo:
La gente tiene el concepto equivocado de que para hacer retratos la gente tiene que estar quieta, y eso no tiene porque ser siempre así...
Haz clic para expandir...
Es que tú eres el "pistolero más rápido":Biggrin: necesitas velocidad para no perder una foto, vives de esto y lo entiendo, el 60 con poca luz es como decís (desesperante). Pero con luz y algo de paciencia da muy buena calidad para la mayoría de aficionados, y como Miquel dice, para lo que cuesta...

Raleon9. Es grave si necesitas trabajar con el y cobrar por un trabajo, realmente es muy grave.

En otras marcas como CaNikon los "macro" llevan un conmutador para limitar la distancia mínima del Af, así por ejemplo cuando lo usas para retrato, el Af empieza desde 1 o 1,5mtrs y tira hasta infinito el recorrido es mucho más corto y la respuesta del AF es aceptable. Si no hay conmutador como en este 60mm Macro cuando falta luz o hay poco contraste y el Af titubea empieza desde la distancia mínima de macro hasta el final a infinito y la respuesta del Af se vuelve......eternaaaaaaa, si a eso le sumas que no llevan motor ultrasónico y que el sistema evil no es tan rápido como una réflex....

Ahora sí no vas a cazar niños, y es por hobby como retratero es muy nítido.
 
Yo lo tuve...precisamente el de @ignos jejeje...que cambié por el 35 f2 ( que ya no tengo tampoco...jajaja q locura), el caso es que a mi no me acabó de convencer. Ciertamente muy largo para lo que yo buscaba , muy lento para enfocar automatico, y curiosamente hice retratos bastante mas buenos con el 35 sin ser una lente para eso.
Supongo que sobre gustos...
 
Con la X-Pro2 ha mejorado enormemente. Ya no duda tanto como antes (X-E1, X-T1 en mi caso) y es mucho más usable, incluso con poca luz.
 
PabloB dijo:
Con la X-Pro2 ha mejorado enormemente. Ya no duda tanto como antes (X-E1, X-T1 en mi caso) y es mucho más usable, incluso con poca luz.
Haz clic para expandir...

Yo lo estuve probando y la verdad es que mejora, pero no al nivel del 35 1.4 por ejemplo, sigue siendo bastante lentorro...


*
 
Pues yo creo que mi 60 enfoca más rápido que mi 35 (con las últimas actualizaciones de firmware).
 
Muchas gracias por vuestras aportaciones. Esperemos que el futuro macro de 80mm esté a la altura de este lentorro en todos los campos en cuanto a calidad.
 
Yo lo uso principalmente para macro. Ya he dicho en otros hilos y aportes lo contento que estoy con él. El bokeh y lo agudo que resulta lo convierten en una lente extraordinaria sin mencionar el tan comentado pobre enfoque que tiene, una pena. Mejoró algo con la actualización 4.0 en la X-E2. Si decís que con la X-Pro2 mejora aún más es para mí una buena noticia pues es una lente de la que espero no desprenderme nunca y mi intención es hacerme con esta cámara.
Mencionar también que resulta un objetivo con un tamaño comedido, ligero... hasta que se le pone el parasol, claro está...
Os dejo un retrato animal que espero también valga como aportación...

El gato tristón/ The tearful cat by xavier varahus, en Flickr
 
Última edición:
varahus dijo:
Y
Os dejo un retrato animal que espero también valga como aportación...
Haz clic para expandir...

A mí me sirve!

Muy guapo el retrato...

No sé si me retratero será el 60 o el nuevo 56 que saquen...

alguien decía que para retrato el enfoque no es (tan) importante, Yo soy de retratos naturales de "robados" y esos... o lo pillas al momento o desaparecen. Por eso dudo todavía

Saludos,
 
Desde luego, muy interesantes los retratos que habéis realizado con el 60 2.4. No he tenido el objetivo pero tanto por rendimiento óptico como por desenfoque me parece realmente bueno. No he podido comprobar si el enfoque es tan lento como afirman muchos.

Con respecto al retrato, entiendo que la velocidad de respuesta no es la misma que la del que se dedica a la fotografía de fauna o deportes, pero un enfoque rápido y preciso te permite capturar muchos de esos retratos espontáneos que son los que muchas veces aportan ese toque de naturalidad en los reportajes frente a los clásicos posados. En ese sentido es posible que el 602.4 pierda su duelo frente al 56 1.2 o el 90 f2 aún siendo realmente nítido también.

Saludos!
 
Resumiendo: El 60 es muy bueno en cuanto a nitidez (con un bonito desenfoque) y precio, flojo en la velocidad de enfoque. El 56 es muy bueno en cuanto a nitidez (mejora un poco el desenfoque respecto al 60) y velocidad de enfoque, flojo en su precio porque es más caro.
Pienso que los profesionales y quien se lo pueda permitir debería ir a por el 56. Los que no vivimos de esto y no podemos/queremos gastarnos tanto dinero, el 60 es una gran elección.
El 60 es muy bueno, pero el 56 es mejor claro.
Cono una X-T1 y con enfoque automático en los ojos, el 60 es muy utilizable. De unas 30 fotos solamente me salieron dos desenfocadas, teniendo en cuenta que la modelo no estaba pegando saltos. No sé si os parece buen porcentaje o no. La nitidez en la zona de los ojos espectacular.
 
Todos los objetivos macro son muy nítidos porque es lo que debe primar...Pero obviamente no se han diseñado para retrato o para paisaje por ejemplo. Que se pueden usa??? Es lógico que si y que muchas veces se comportan de maravilla para lo que en teoría no están hechos. Me pasa con el 55 macro de konica que en retrato va muy pero que muy bien,eso si f3.5.
 
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba