Retratos con el 60 macro. Aporten, gracias.

Ya sabemos que la estrella retratera del firmamento Fujinon es el 56mmF1,2 pero con el 60 macro F2,4, a pesar de ser una tortuga enfocando y también menos luminoso, salen buenos retratos. Yo mismo tengo unos cuantos de cuando no tenía otra cosa para tales menesteres. Son una docena del Salón del Manga de Barcelona en 2013. Animo a los compañeros del foro a que hagan sus aportaciones en este hilo y rompamos una lanza por este medio macro medio retratero.

 

[cerouno]

si repites este hilo con aportes del 56 f1,2 para retrato comprobaras que son muchisimas mas las respuestas ,evidentemente no hay color

 

[varahus]

si repites este hilo con aportes del 56 f1,2 para retrato comprobaras que son muchisimas mas las respuestas ,evidentemente no hay color

Ese es precisamente la peculiaridad de este hilo. Mostrar el 60 mm macro como un objetivo para retrato sin llegar a serlo, o sí. El 56 es evidente la óptica que es aunque no estoy tan de acuerdo en lo de que 'no hay color' a no ser que hablemos del enfoque. Estoy viendo las aportaciones de los miembros y tampoco te creas que a las aperturas trabajadas con el 60 mm el 56 se va a ir mucho... diferencias obviamente sí pero tampoco tanto, y he visto muchas fotos con el 56.
Saludos.

 

[cerouno]

ya he entendido de que va este hilo, solo estoy remarcando las pocas respuestas que tiene, si quieres hacer retrato el 60 no es la mejor opción, he tenido los dos y el 56 es superior ,si la distancia mínima de enfoque fuera la mitad de la es ,que pocos 60 verías
comparar objetivos en las mismas aperturas es obviar lo obvio,valga la redundancia , ponte a hacer un retrato con poca luz, sin iluminación , en fin como digo el 60 no es muy popular para retrato como bien se ve en el hilo

 

[varahus]

ya he entendido de que va este hilo, solo estoy remarcando las pocas respuestas que tiene, si quieres hacer retrato el 60 no es la mejor opción, he tenido los dos y el 56 es superior ,si la distancia mínima de enfoque fuera la mitad de la es ,que pocos 60 verías
comparar objetivos en las mismas aperturas es obviar lo obvio,valga la redundancia , ponte a hacer un retrato con poca luz, sin iluminación , en fin como digo el 60 no es muy popular para retrato como bien se ve en el hilo

1º NADIE ha dicho que el 60 mm sea la mejor opción para retrato, sólo tú lo remarcas y no sé porqué, porque insisto en que nadie dice lo contrario, de hecho no se vende como un objetivo retratero si no principalmente para MACRO. En un hilo muy anterior un forero preguntaba que qué tal el 60 mm para retrato teniendo este un 56 mm a lo que le respondí que si yo tuviera el 56 ni loco lo vendía o cambiaba por 60 para retratar. LO CUAL NO QUITA que puntualmente, como precisamente muestran las aportaciones en este hilo puede llegar a ser útil como tal con muy buenos resultados y no lo digo yo, lo dicen las fotos que supongo habrás visto.

2º Dices que el 56 mm es SUPERIOR. ¿Quién ha dicho lo contrario? El 56 es el Rey de las ópticas Fujinon para retratar, eso todos lo sabemos. En lo único que el 60 mm es superior al 56 es en la distancia mínima de enfoque y que es mejor para macrear que el 56, nada más.

3º Comentas: ''si la distancia mínima de enfoque fuera la mitad de la es ,que pocos 60 verías'' En esto no te pillo del todo, discúlpame, no sé si te refieres a si te podrías acercar más al motivo o menos al motivo. Siendo lo primero es más interesante poderte acercar más pues tendrías más opción macro en cuanto a si fuera lo segundo lógicamente al tenerte que alejar más del motivo dejaría prácticamente de ser una óptica macro y obviamente poco se vendería pero los de fujinon hicieron en este sentido bien los deberes, con la cagadita del enfoque, eso sí. Pero te recuerdo que este hilo no se ha abierto para criticar al 60 mm si no para demostrar que puntualmente puede ser usado para retrato, con tranquilidad y mejores condiciones de luz claro está.

Todos los que compartimos este hilo sabemos que el 60 mm no es nada popular para retratar y más existiendo otros objetivos que salieron después de él y que no estamos comparando el 60 con el 56 ni con el 90 ni con ningún otro pero ya ves que algunos se defienden bien con él para retratar... ¿Te suena lo del buen fotógrafo que hace buenas fotos con una caja zapatos?, bueno, pues esto puede servir también para lo que nos ocupa, alguien con más destreza que tú y que yo puede a lo mejor hacer mejores retratos con el 60 que otro con el 56...

Saludos cordiales.

 

[ignos]

El 60mm es extraordinariamente nítido a f2.4, la mayoría de comentarios respecto a los Macro es que se les cuida mucho las correcciones en las esquinas, de ahí que a 2.4 sea una delicia. El 56 siendo un Dios entre los objetivos, decís que mejora cerrando un poco, al 60 no le hace falta cerrar, y cuesta la 1/2 o casi.

Para pelearse aqui esta una comparativa.
56mm f/1.2 vs. 60mm f/2.4


P.D. Aqui en el foro hay un fotógrafo profesional que usa el 16-55 a 2.8 para muchas de sus fotos, porque le permite una menor distancia al sujeto que el 56.

 

[varahus]

Gracias Ignos... lo ví hace algún tiempo y se confirma lo que menciono: No existen esas diferencias tan agudas que algunos pretenden convencer y si no que vean las comparativas en las fotos de los retratos.... si me dicen 'que no hay color' que me lo hagan ver porque tampoco es para tanto. Diferencias sí pero sin pasarse.
Pero, y con el fin de evitar polémicas innecesarias, me reafirmo: EL 56 mm es el Rey, en bokeh, luminosidad y enfoque.

 

[Scheimpflug]

Pienso que en vez de irnos a discutir si es mejor el 56 o el 60 (que creo que ya ha quedado más que claro), lo que en definitiva estamos comentando es lo utilizable que resulta el 60 para retrato, a pesar de que no sea el retratero por excelencia de Fuji. Y vuelvo a insistir en que para algunos de nosotros nos hace un buen papel con una inversión muy moderada, cuando muchas veces no podemos acceder al 56 (en mi caso básicamente por el precio, ya que no hago tanto retrato como para que me compense).
El 60 es un poco como el 27, que no es tan bueno como el 23 o el 35 (en cualquiera de sus versiones), no precisamente por la nitidez, que tiene mucha, sino por otros motivos (luminosidad, tipo de construcción, etc...), pero que por su calidad es capaz de dar muchas satisfacciones y puede incluso sustituir a las dos focales que menciono quedando la mar de bien, a un precio irrisorio.

 

[shiryu]

En mi opinión este hilo no está abierto para defender al 60 2.4 como un objetivo de retratos frente al 56 1.2 o al 90 f2, sino para mostrar que aparte de ser un buen objetivo Macro, tiene calidad más que de sobra para hacer un buen retrato pese a que ese no sea su cometido principal. También he visto a fotógrafos que han hecho grandes retratos con angulares, como por ejemplo Arnold Newman. No olvidemos que el retrato no consiste sólo en "primeros planos".

Saludos.

 

[varahus]

Yo tengo muy buenos retratos con este 60 mm. Las fotos no las tengo en Flickr porque pertenecen a mi ámbito personal. Cuando contemplo estos retratos me quedo sorprendido de los buenos resultados que se consiguen sobretodo con los tonos de la piel que aunque sabemos que ahí intervienen sensor y software la aportación del cristal es también importante.
En cuanto al tema del enfoque siempre he dicho que a la hora de macrear le falta velocidad pero cuando hay más distancia entre el objeto y la lente (p.e. retrato) no se porta tan mal, incluso me sorprende que hay veces que enfoca con soltura. Hay que tener en cuenta que cuando salió al principio también lo hizo con la Pro 1 y con esta cámara era muuuyy desesperante, hubieron muchas quejas al respecto. Luego salieron otros modelos y actualizaciones que han ido mejorando este aspecto.

 

[cerouno]

1º NADIE ha dicho que el 60 mm sea la mejor opción para retrato, sólo tú lo remarcas y no sé porqué, porque insisto en que nadie dice lo contrario, de hecho no se vende como un objetivo retratero si no principalmente para MACRO. En un hilo muy anterior un forero preguntaba que qué tal el 60 mm para retrato teniendo este un 56 mm a lo que le respondí que si yo tuviera el 56 ni loco lo vendía o cambiaba por 60 para retratar. LO CUAL NO QUITA que puntualmente, como precisamente muestran las aportaciones en este hilo puede llegar a ser útil como tal con muy buenos resultados y no lo digo yo, lo dicen las fotos que supongo habrás visto.

2º Dices que el 56 mm es SUPERIOR. ¿Quién ha dicho lo contrario? El 56 es el Rey de las ópticas Fujinon para retratar, eso todos lo sabemos. En lo único que el 60 mm es superior al 56 es en la distancia mínima de enfoque y que es mejor para macrear que el 56, nada más.

3º Comentas: ''si la distancia mínima de enfoque fuera la mitad de la es ,que pocos 60 verías'' En esto no te pillo del todo, discúlpame, no sé si te refieres a si te podrías acercar más al motivo o menos al motivo. Siendo lo primero es más interesante poderte acercar más pues tendrías más opción macro en cuanto a si fuera lo segundo lógicamente al tenerte que alejar más del motivo dejaría prácticamente de ser una óptica macro y obviamente poco se vendería pero los de fujinon hicieron en este sentido bien los deberes, con la cagadita del enfoque, eso sí. Pero te recuerdo que este hilo no se ha abierto para criticar al 60 mm si no para demostrar que puntualmente puede ser usado para retrato, con tranquilidad y mejores condiciones de luz claro está.

Todos los que compartimos este hilo sabemos que el 60 mm no es nada popular para retratar y más existiendo otros objetivos que salieron después de él y que no estamos comparando el 60 con el 56 ni con el 90 ni con ningún otro pero ya ves que algunos se defienden bien con él para retratar... ¿Te suena lo del buen fotógrafo que hace buenas fotos con una caja zapatos?, bueno, pues esto puede servir también para lo que nos ocupa, alguien con más destreza que tú y que yo puede a lo mejor hacer mejores retratos con el 60 que otro con el 56...

Saludos cordiales.

creo que estas sobreactuando, creando polemica y subiendo el tono , tranquilo, solo he hecho un comentario sin buscar controversias, algunos están desando saltar, y relájate que la vida es muy corta para andar de mal humor y mas en un foro que tan buen rollo tiene
el compañero dijo "Animo a los compañeros del foro a que hagan sus aportaciones en este hilo y rompamos una lanza por este medio macro medio retratero." y yo solo comento que apenas hay respuestas , lo dicho: haya paz

 

[varahus]

creo que estas sobreactuando, creando polemica y subiendo el tono , tranquilo, solo he hecho un comentario sin buscar controversias, algunos están desando saltar, y relájate que la vida es muy corta para andar de mal humor y mas en un foro que tan buen rollo tiene

Sobreactuando, creando polémica, subiendo el tono, estoy deseando saltar, la vida es muy corta, ando de mal humor, me pides que me relaje... me sueltas todas estas cosas y luego hablas de que haya buen rollo... no te entiendo.
Quizás mi comentario te lo has tomado a mal, porque sólo he tratado de rebatirte -sin ningún mal rollo y creo de forma educada- mi postura que por cierto para eso están los foros de discusión pero bueno, siento que te haya molestado.
Corto y cierro.
Salud

 

[Jon Díez]

El Fujinon XF 60mm f/2.4 es un objetivo de una relación calidad/precio excelente, o al menos lo era cuando lo compré hace año y medio en el mercadillo. Ahora se ha revaluado bastante después de que una buena parte de los que lo tenían lo vendiesen para hacerse con el XF 56mm f/1.2.

Con la primera generación de cámaras de la Serie X, considero el objetivo "no usable" para capturar otra cosa que no sean objetos inanimados. A partir de la X-E2, su rendimiento de enfoque mejora mucho, hasta el punto de considerarla apta como objetivo retratero. Aunque el XF 56mm f/1.2 es mejor opción en cuanto a velocidad de AF y por sus tres dos pasos de diafragma de diferencia, en cuestión de nitidez, el XF 60mm es el rey de la barraca incluso a máxima abertura. A f/2.4 el desenfoque es suave y agradable, si bien se hace un poco más feo a medida que cerramos el diafragma.

X-E2s + XF 60mm F2.4
f/2.4 | ISO 1600 | 1/480
JPEG directo de la cámara | DR 200 | Provia | +1 en nitidez

Recorte al 100%. Tened en cuenta que es un JPEG directo de la cámara y está tomada a ISO 1600.

 

[Rac]

El Fujinon XF 60mm f/2.4 es un objetivo de una relación calidad/precio excelente, o al menos lo era cuando lo compré hace año y medio en el mercadillo. Ahora se ha revaluado bastante después de que una buena parte de los que lo tenían lo vendiesen para hacerse con el XF 56mm f/1.2.

Con la primera generación de cámaras de la Serie X, considero el objetivo "no usable" para capturar otra cosa que no sean objetos inanimados. A partir de la X-E2, su rendimiento de enfoque mejora mucho, hasta el punto de considerarla apta como objetivo retratero. Aunque el XF 56mm f/1.2 es mejor opción en cuanto a velocidad de AF y por sus tres pasos de diafragma de diferencia, en cuestión de nitidez, el XF 60mm es el rey de la barraca incluso a máxima abertura. A f/2.4 el desenfoque es suave y agradable, si bien se hace un poco más feo a medida que cerramos el diafragma.

X-E2s + XF 60mm F2.4
f/2.4 | ISO 1600 | 1/480
JPEG directo de la cámara | DR 200 | Provia | +1 en nitidez

Ver el adjunto 10520

Recorte al 100%. Tened en cuenta que es un JPEG directo de la cámara y está tomada a ISO 1600.

Ver el adjunto 10521

foton


*

 

[mugre81]

El Fujinon XF 60mm f/2.4 es un objetivo de una relación calidad/precio excelente, o al menos lo era cuando lo compré hace año y medio en el mercadillo. Ahora se ha revaluado bastante después de que una buena parte de los que lo tenían lo vendiesen para hacerse con el XF 56mm f/1.2.

Con la primera generación de cámaras de la Serie X, considero el objetivo "no usable" para capturar otra cosa que no sean objetos inanimados. A partir de la X-E2, su rendimiento de enfoque mejora mucho, hasta el punto de considerarla apta como objetivo retratero. Aunque el XF 56mm f/1.2 es mejor opción en cuanto a velocidad de AF y por sus tres pasos de diafragma de diferencia, en cuestión de nitidez, el XF 60mm es el rey de la barraca incluso a máxima abertura. A f/2.4 el desenfoque es suave y agradable, si bien se hace un poco más feo a medida que cerramos el diafragma.

X-E2s + XF 60mm F2.4
f/2.4 | ISO 1600 | 1/480
JPEG directo de la cámara | DR 200 | Provia | +1 en nitidez

Ver el adjunto 10520

Recorte al 100%. Tened en cuenta que es un JPEG directo de la cámara y está tomada a ISO 1600.

Ver el adjunto 10521

Si las matematicas no me fallan son mas o menos dos pasos de diferencia de diafragma con el 56


*

 

[xabs81]

Si las matematicas no me fallan son mas o menos dos pasos de diferencia de diafragma con el 56


*

Creo que sobra el "mas o menos".

1.2 * Sqrt(2)^2 = 2.4

 

[Jon Díez]

Si las matematicas no me fallan son mas o menos dos pasos de diferencia de diafragma con el 56

Creo que sobra el "mas o menos".

1.2 * Sqrt(2)^2 = 2.4

Corregido

No sé si la culpa fue del cha-cha-cha, de haber esquivado las mates en tercero de B.U.P., o de mis tres horas de sueño

 

[xabs81]

Por cierto, se sabe algo del 50mm F2 nuevo? podría ser el nuevo "retratero delos pobres"? Será más barato que el 60? será igual de nitido? será más rápido enfocando?

Saludos,

 

[Jon Díez]

Por cierto, se sabe algo del 50mm F2 nuevo? podría ser el nuevo "retratero delos pobres"? Será más barato que el 60? será igual de nitido? será más rápido enfocando?

No nos vayamos por las ramas...

La discusión sobre el XF 50mm F2 R WR está en este hilo. Y no, no se sabe nada más de momento.

 

[gerard_alis]

yo me acuerdo, en su momento, los comentarios de la gente de dslr magazine, cuando se presentó la X-pro y los tres primeros objetivos, al respecto de la nitidez del trasto, y decían que la calidad de este objetivo, entendiendo siempre como calidad la nitidez, la ausencia de aberraciones etc etc era de lo mejor que habían visto nunca.

David Airob dijo algo similar, pero en su caso le limitaba mucho la lentitud desesperante del foco.

 

[xabs81]

No nos vayamos por las ramas...

La discusión sobre el XF 50mm F2 R WR está en este hilo. Y no, no se sabe nada más de momento.

Perdón

Lo preguntaré en el foro adecuado