Ricoh GR III X

[Ger1596]

Madre mía, qué manera de justificar (o autojustificarse).
Me refiero a las carencias, que son pocas, pero están.
Entiendo las razones personales, pero me molesta cuando se elevan a categoría universal. "Al fin y al cabo ¿cuántos fotógrafos conoces que usen el flash de la cámara?".
Ya está, por decreto, el flash integrado es prescindible.
Por esa regla de tres, Uzbekistan no existe, no conozco a nadie que haya estado allí.
A veces esto de los "embajadores" canta (aunque lo sea de otra marca, es igual). Se acostumbran al marketing subvencionado y parece que terminan asumiendo cualquier cosa, aunque sea injustificable.
Que es una opinión en un blog, lo tengo claro.
Mucho más prescindible que un flash (herramienta útil para quien sepa usarla, por pequeño que sea, como lo puede ser un destornillador pequeñito, nadie pretende montar un puente colgante con él).

Yo tenía entendido que quitaban el flash integrado en las cámaras debido al sellado.

Tampoco podría asegurar si alguna cámara sellada tiene un flash de los integrados, pero al menos en Fuji que son las que más controlo diría que no. Otras cosa es que en ocasiones lo quiten y ni siquiera sellen la cámara (nuevas X-E).

En lo personal, sí es algo incompatible y por tanto hay que elegir, prefiero sellado y que no tenga flash. El pequeñito que te venía antes con la XT1 y no sé si también con la F-T2 no ocupa casi nada y hace la misma función.

Y si quieres algo más potente hay unos muy pequeños que encima son inalámbricos para poder dispararlos desde fuera de la zapata que son muy populares con las ricoh ya que sincronizan a todas las velocidades. Yo tengo también uno de estos y es genial.

 

[Oscaraparcio]

Yo tengo el segundo el LightPix Labs , y muy contento , el poder separarlo de camara dejando enganchado en la zapata, va de lujo, con una mano sujetas la Ricoh y con la otra el flash y lo orientas donde quieres , muy cómodo y nada de peso.

 

[Oscaraparcio]

Os dejo este vídeo de muestra.

,

 

[JotaEseGé]

Yo tenía entendido que quitaban el flash integrado en las cámaras debido al sellado.

Tampoco podría asegurar si alguna cámara sellada tiene un flash de los integrados, pero al menos en Fuji que son las que más controlo diría que no. Otras cosa es que en ocasiones lo quiten y ni siquiera sellen la cámara (nuevas X-E).

En lo personal, sí es algo incompatible y por tanto hay que elegir, prefiero sellado y que no tenga flash. El pequeñito que te venía antes con la XT1 y no sé si también con la F-T2 no ocupa casi nada y hace la misma función.
Ver el adjunto 70963

Y si quieres algo más potente hay unos muy pequeños que encima son inalámbricos para poder dispararlos desde fuera de la zapata que son muy populares con las ricoh ya que sincronizan a todas las velocidades. Yo tengo también uno de estos y es genial.
Ver el adjunto 70964

Hola. Muchas gracias por tu completa y útil respuesta. Yo tengo el original de la X-T1 y también otro muy equilibrado, de tamaño y potencia suficientes para casi todo, salvo necesidades profesionales, que no es mi caso.
Sé que los fabricantes suelen poner la excusa del sellado. Bueno, imagino que les complicará la vida y lo resuelven así. Pero ya hace muchos años que cámaras muy serias y muy selladas han llevado flash integrado. Te pongo ejemplos que conozco, pero habrá más: Nikon D700, Olympus E-3 y E-5, Pentax K10D y K20D, Fuji S5 Pro., etc.

Son réflex, pero el sellado no tiene que ver con el espejo. En todo caso habría más elementos que sellar en ellas, aunque sólo sea eso, la caja del espejo.
Lo que quiero decir es que siempre dan argumentos cuando "capan" prestaciones: el sellado, el tamaño "no cabía, de haberlo puesto (visor, flash, LCD superior, etc.) el cuerpo habría tenido que ser mayor", etc.,etc.

Lo hemos visto/leído muchas veces. Luego sacan un modelo años más tarde que los lleva y no es más grande, por la razón que sea (habitualmente porque la competencia lo pone y toca rascarse el bolsillo).
Y a lo que me refería es a esa pléyade de agradecidos justificadores de excusas ajenas.

Oye, que no a todo el mundo le tiene que gustar un flash integrado, un visor, una pantalla abatible...faltaría más. Pero con decir eso basta, no es necesario decretar que son prescindibles para todos. Ni poco útiles, porque entonces se les podría responder que igual es que no saben usarlos, aprovechar herramientas que otros sí aprovechan. Y no hace falta ser "Pro" y llevar un tochoflash que ilumine un estadio.

Para ciertos usos, un golpecito de luz te salva una foto, por ejemplo, o un visorcito, aunque sea pequeño, te ayuda mucho, o una pantalla abatible en una foto a ras de suelo. Si te obligan a llevarlo aparte, vale, no ocupan mucho, pero puedes dejártelo en casa sin querer, perderlo...o ya para llevar, te buscas uno mejor, pequeño y eficiente. Pero si está en el cuerpo, pues eso, está siempre por si hace falta.
Y además, si no es el caso, con no usarlo...

Pero las excusas, excusas son. Que las defiendan ellos (los fabricantes) y ya decidimos los usuarios qué nos creemos y qué no.
Al menos así lo veo yo.
Gracias de nuevo.

 

[Oscaraparcio]

La X100V tiene flash integrado y que yo sepa es sellada. A mi no importa que la GR no tenga flash integrado, de verdad que apenas uso el flash (cuando lo necesito prefiero uno externo ) pero respeto tu opinión . Por supuesto que cuantas más prestaciones tenga una cámara mejor.

 

[Gsus76]

La Ricoh con ese 28 tan versátil es muy usable en casi todas las situaciones. El problema es que no es una cámara para todo el mundo y cuesta adaptarse a ella. Yo la tengo desde hace un año y la adoro. Pero repito, entiendo que no es una cámara que sea para todo el mundo por su lente angular y el hecho de no tener visor.
Para mi cumple perfectamente. Y el 40mm es una opción muy buena para lo fans de esta cámara que en cierta situaciones prefiramos acercarnos un poco menos.
En breve tendré las dos cámaras

 

[Fran66]

La X100V tiene flash integrado y que yo sepa es sellada.

Tiene un sellado incompleto, para que esté sellada por completo necesita del filtro para lente.

 

[Oscaraparcio]

si correcto.

 

[rocolabrador]

Otra noticia.

Simulaciones de película para las Ricoh GR: esta aplicación ofrece 40 gratuitas

Se llama Ricoh Recipes y el nombre resume perfectamente lo que ofrece esta aplicación gratuita disponible tanto para iOS como para dispositivos Android: recetas para las cámaras Ricoh GR. En concreto, 40 ajustes que simulan diferentes películas químicas. Algo así como lo que ofrece Fujifilm en...

www.photolari.com

Saludos

 

[Goonie]

Con una GR III, una GR IIIx, y sus respectivos adaptadores para 21mm y 75mm creo que son una opción fantástica para fotógrafia de calle y paisaje, increíblemente ligera y discreta. Pero estoy de acuerdo en que no son cámaras para todo el mundo, sobretodo si eres de los que está acostumbrado a usar el visor.
Creo que su mayor talón de aquiles es su escasa autonomía, que te obliga a llevar un buen puñado de baterías.
Saludos

 

[malojo]

Tanto trabajo les hubiera costado ponerle un visor, y de paso hacerla en F2 como la X 100 ??. Por cierto, para mí, el 40 mm. sin duda. Y ya que se han puesto a hacer un 40, y se han molestado en hacer un "26,1" mm (39,15 mm), que les hubiera costado hacer un 26,4 mm y así hubiera sido de verdad un 40 mm.... jejeje.

Lo de añadirle un flasch hubiera sido el remate, pues para esa focal, con un pequeño flasch (aunque no yo no lo use), a muchos les hubiera hecho dar el paso de su compra. Aunque supongo que con todo eso, valdría un par de cientos de €€ más, y aún y así, también la pondría en mi scaner.

Sería una extraordinaria compañera para llevarla a diario en el bolsillo, y también para meterla en la bolsa de viaje, junto con otro cuerpo de cámara y un par de lentes más. Saludos.

 

[agsfoto]

Tanto trabajo les hubiera costado ponerle un visor, y de paso hacerla en F2 como la X 100 ??. Por cierto, para mí, el 40 mm. sin duda. Y ya que se han puesto a hacer un 40, y se han molestado en hacer un "26,1" mm (39,15 mm), que les hubiera costado hacer un 26,4 mm y así hubiera sido de verdad un 40 mm.... jejeje.

Lo de añadirle un flasch hubiera sido el remate, pues para esa focal, con un pequeño flasch (aunque no yo no lo use), a muchos les hubiera hecho dar el paso de su compra. Aunque supongo que con todo eso, valdría un par de cientos de €€ más, y aún y así, también la pondría en mi scaner.

Sería una extraordinaria compañera para llevarla a diario en el bolsillo, y también para meterla en la bolsa de viaje, junto con otro cuerpo de cámara y un par de lentes más. Saludos.

Evidentemente que les hubiese costado un huevo y parte del otro. De verdad crees que es fácil pasar de un f2.8 a un f2 y meter un visor en una cámara enana y con objetivo retractil? Las GR llevan decadas con esta filosofía. No son para todo el mundo ni son la cámara ideal para todo.

 

[asueto]

Tanto trabajo les hubiera costado ponerle un visor, y de paso hacerla en F2 como la X 100 ??. Por cierto, para mí, el 40 mm. sin duda. Y ya que se han puesto a hacer un 40, y se han molestado en hacer un "26,1" mm (39,15 mm), que les hubiera costado hacer un 26,4 mm y así hubiera sido de verdad un 40 mm.... jejeje.

Lo de añadirle un flasch hubiera sido el remate, pues para esa focal, con un pequeño flasch (aunque no yo no lo use), a muchos les hubiera hecho dar el paso de su compra. Aunque supongo que con todo eso, valdría un par de cientos de €€ más, y aún y así, también la pondría en mi scaner.

Sería una extraordinaria compañera para llevarla a diario en el bolsillo, y también para meterla en la bolsa de viaje, junto con otro cuerpo de cámara y un par de lentes más. Saludos.

Les hubiera costado trabajo, hubiera ido en contra de la filosofía tradicional de la GR y, por encima de todo, los usuarios habituales de esta cámara no pedimos eso que te gustaría tener. La GR hay que aceptarla, y amarla, tal y como es, para lo demás muchos ya tenemos, también, la serie X100 de Fuji.

Un saludo,

 

[Fran66]

Tanto trabajo les hubiera costado ponerle un visor, y de paso hacerla en F2 como la X 100 ??

Hacerle eso a la GR es como pegarse un tiro en la cabeza, comercialmente hablando.

 

[Hermano_Lobo]

Para mi es perfecta como es, tengo la 2 y estoy encantado con ella, cuando no llevo otra cámara siempre la tengo en un bolsillo. A veces me da un ataque de GAS y pienso en la 3 pero por ahora me controlo hasta que la 2 pete.
Por ahora no le funciona el flash que debe de estar fundido pero el resto va perfecto.


*

 

[Oscaraparcio]

Buenas tardes a todos
Sabéis si el teleconvertidor GT-2 de la Ricoh GR IIIX , serviría para la GR III ? Daría un 42mm en la GR III? O porque no vale ? .

Un saludo y gracias.

 

[Moncho Garcia]

Que tarjeta SD usáis en la Ricoh GRIII...?

 

[JotaEseGé]

Tanto trabajo les hubiera costado ponerle un visor, y de paso hacerla en F2 como la X 100 ??. Por cierto, para mí, el 40 mm. sin duda. Y ya que se han puesto a hacer un 40, y se han molestado en hacer un "26,1" mm (39,15 mm), que les hubiera costado hacer un 26,4 mm y así hubiera sido de verdad un 40 mm.... jejeje.

Lo de añadirle un flasch hubiera sido el remate, pues para esa focal, con un pequeño flasch (aunque no yo no lo use), a muchos les hubiera hecho dar el paso de su compra. Aunque supongo que con todo eso, valdría un par de cientos de €€ más, y aún y así, también la pondría en mi scaner.

Sería una extraordinaria compañera para llevarla a diario en el bolsillo, y también para meterla en la bolsa de viaje, junto con otro cuerpo de cámara y un par de lentes más. Saludos.

Yo de óptica y diseño industrial sé tanto como de fìsica de partículas, o sea...nada.

Puestos a elucubrar, intuyo que no, que no debe de ser sencillo eso que dices. No creo que sea llegar y pedir a los ingenieros cuarto y mitad de bueno, bonito y barato, que ya lo venderemos caro.

Si te fijas, casi todo suele ser por algo. Estéticas aparte, meter todo en poco espacio manteniendo la calidad que han conseguido, parece complicado, no producto del capricho.

Al final, o te atienes a los límites o empiezas a dar gato por liebre, como con los móviles -y hoy ya algunas cámaras/ópticas- software que disimule los truños resultantes de reducir y vender humo.

Tengo una cojoGx200 de 2008. Versátil y buena como ella sola. Un hito en mi opinión, y más hace 14 años.
¿Lo tiene todo? Obviamente, no.
Lleva un sensor 1/1,7", el AF es preciso pero engorroso y el ISO, con luz una pasada...pero no pases de 400. A cambio llevas un muy solvente 24-72mm que enfoca a 1 cm (4 en 72mm), luminoso y de calidad óptica, flash y el mismo manejo y construcción tradicional de Ricoh. Incluso un visor externo abatible. No he viajado más cómodo con la tranquilidad de asegurar buenas fotos, nunca.

Las GR de sensor Aps-C son una conquista del diseño industrial, no hay mejor cámara en ese tamaño/peso. Y una preciosa X100, es otra cosa.

Es lo que hay.
Y me temo que pretender otra cosa es buscar unicornios.
O se puede uno creer lo que te cuente Sony

 

[jotae]

Yo de óptica y diseño industrial sé tanto como de fìsica de partículas, o sea...nada.

Puestos a elucubrar, intuyo que no, que no debe de ser sencillo eso que dices. No creo que sea llegar y pedir a los ingenieros cuarto y mitad de bueno, bonito y barato, que ya lo venderemos caro.

Si te fijas, casi todo suele ser por algo. Estéticas aparte, meter todo en poco espacio manteniendo la calidad que han conseguido, parece complicado, no producto del capricho.

Al final, o te atienes a los límites o empiezas a dar gato por liebre, como con los móviles -y hoy ya algunas cámaras/ópticas- software que disimule los truños resultantes de reducir y vender humo.

Tengo una cojoGx200 de 2008. Versátil y buena como ella sola. Un hito en mi opinión, y más hace 14 años.
¿Lo tiene todo? Obviamente, no.
Lleva un sensor 1/1,7", el AF es preciso pero engorroso y el ISO, con luz una pasada...pero no pases de 400. A cambio llevas un muy solvente 24-72mm que enfoca a 1 cm (4 en 72mm), luminoso y de calidad óptica, flash y el mismo manejo y construcción tradicional de Ricoh. Incluso un visor externo abatible. No he viajado más cómodo con la tranquilidad de asegurar buenas fotos, nunca.

Las GR de sensor Aps-C son una conquista del diseño industrial, no hay mejor cámara en ese tamaño/peso. Y una preciosa X100, es otra cosa.

Es lo que hay.
Y me temo que pretender otra cosa es buscar unicornios.
O se puede uno creer lo que te cuente Sony

Doy fe de que mi Ricoh GX200 debiera salir más de paseo. Su visor externo opcional es la mejor demostración de que más vale uno regulero que ninguno: ¡todo un acierto! (de los muchos del fabricante de fotocopiadoras ) que ni siquiera Chony, con su serie RX100, es capaz de batir o, siquiera, emular.
La aparición de un visor óptico de TTArtisans para Ricoh GR a precio más que razonable me hará replantearme, sin duda, mi retorno al redil Ricoh GR. Todo el que se desprende de una... acaba lamentándolo.

 

[vidasnudas]

La GR Digital IV, cámara por cierto bastante mejor que las que sacan hoy en día, tenía un objetivo 1.8 (o 2.0) creo recordar en el mismo tamaño. No es que sea imposible y no es por ser fiel a una idea de estética, es que ahora la política de costes es otra por desgracia, todos van a lo que van.

El día que decidan volver a hacerla a 2.0 como mínimo me la compro seguro, pero una cámara callejera apsc capada a 2.8 es un suicidio en calles oscuras o una vez se pone el sol, te privan de la mitad de diversión.