Gran consejo, yo hago lo mismo. No me ha poseído la erótica de lo nuevo. Lástima que no sirva para la X-T5 hasta pasado un tiempo!
Salto de calidad
- Iniciador del tema Jasalguero
- Fecha de inicio
Jasalguero
Fujista Participante
@minitt estoy muy agradecido por vuestros consejos y por supuesto lo de culpas, era una coñaSi , no tiene mucho sentido cambiar el 18-55 por el 16-
Eh, eh , a mi no me eches la culpa de nada. Mis consejos de compra son:
- Siempre que puedas , compra de ocasión , podrás revenderlo sin perder nada o apenas nada
- El 16mm f2.8 ya no lo tengo , no me hice a él , no me preguntes porqué , a veces pasa con ciertos objetivos , pero me remito al punto anterior , lo probé y más tarde lo vendí sin perder nada. También tengo un 35mm f2 y apenas lo uso , no sé tampoco porqué
- Objetivos que más uso : el 27mm f2.8 , el Sigma 56mm , el Viltrox 85mm lo uso poco , pero cada vez que lo uso me encanta. El último que he comprado es un 23mm f1.4 que me está gustando tb bastante.
Cualquier cosa que necesites , aquí estoy , pero bajo tu responsabilidad
.En cuanto a eso de cambiar el 18-55 por el 16-55 se supone que la calidad de la óptica es diferente y debería de notarlo como lo he notado con el 35mm, aunque lo del sigma no lo descarto para nada.
Otro que me llama poderosamente es el pankeik (creo que lo escribo mal) por sus dimensiones reducidísimas.
Si , lo escribes fatal , se escribe Pancake , porque el pequeño y delgado con un pancake de comer, y te puedo decir que es una decilia . No será el mejor objetivo del mundo, pero es muy bueno y ni te enteras que lo llevas . Se puede encontrar en el mercado de ocasión por unos 300€ , si tienes paciencia menos, pero ojo que hay dos versiones , te recomiendo la segunda porque creo que la primera no lleva anillo de apertura@minitt estoy muy agradecido por vuestros consejos y por supuesto lo de culpas, era una coña
En cuanto a eso de cambiar el 18-55 por el 16-55 se supone que la calidad de la óptica es diferente y debería de notarlo como lo he notado con el 35mm, aunque lo del sigma no lo descarto para nada.
Otro que me llama poderosamente es el pankeik (creo que lo escribo mal) por sus dimensiones reducidísimas.
No lo dudes, he tenido dos ejemplares del 18-55 y no hay color con respecto al 16-55 2.8. Ambos estaban descentrados, por lo que se puede intuir que los controles de calidad no son tan altos como en la gama profesional.@minitt estoy muy agradecido por vuestros consejos y por supuesto lo de culpas, era una coña
En cuanto a eso de cambiar el 18-55 por el 16-55 se supone que la calidad de la óptica es diferente y debería de notarlo como lo he notado con el 35mm, aunque lo del sigma no lo descarto para nada.
Otro que me llama poderosamente es el pankeik (creo que lo escribo mal) por sus dimensiones reducidísimas.
Ventajas (solo es mi opinión):
compacidad y estabilización
Desventajas:
Arranca con un 18mm, para mí la diferencia es importante
Tiene aro de diafragmas pero no están grabadas las aperturas, con lo cual esa comodidad de percatarse de los ajustes básicos de un vistazo se desvanece.
Ni de lejos tiene la homogeneidad centro-esquinas del 16-55
Yo no he tenido el 16-55, pero si tres unidades del 18-55 , el Tamron 17-70 y el sigma 18-50.
Cada objetivo tiene sus cosas buenas y no tan buenas, entre ellas las claras diferencias de precio, tamaño....
Cosas buenas del 18-55, el tamaño, precio, estabilizador (para mí igual o mejor que el del Tamron 17-70), enfoque (es LM, lo mejor de fuji, además es el único zoom estándar para Fuji incluyendo los que he mencionado además del 16-80 y 16-55 que al hacer zoom mientras grabas o enfocas no pierde el foco, no se si se llama parafocal o algo así), buena calidad de imagen y luminosidad decente.
Tamron 17-70: Un pelín más nítido en todas las focales y aperturas que el 18-55, estabilizador (no me pareció extraordinario, solo normal), enfoque no era malo pero tampoco el mejor (me parece peor que el 18-55 y 18-50), no pesa tanto pero es grande (largo más bien), la falta del anillo de diafragma no es un drama pero se nota cuando eres usuario de Fujifilm).
Sigma 18-50: Buena nitidez pero lo esperaba más aún, parecido al 18-55 y aunque ya no tenia el 17-70 para comparar, diría que algo peor. Enfoque muy rápido (al nivel del 18-55 y mejor que el 17-70), distancia mínima de enfoque muy pequeña que permite acercamientos decente. Colores algo cálidos (se nota diferencia con el 18-55).
Yo finalmente me voy a quedar el 18-50 por el f2.8 constante y porque me gusta el tamaño /peso, no es caro y tiene un enfoque rápido.
Pero realmente creo que la compra más inteligente es el fujinon 18-55, no "único" malo que tienes es que es f4 y las distancias intermedias pues son f3.2 y f3.6, pero creo que por prestaciones de enfoque, estabilizador y nitidez es lo más sensato. Con la diferencia de precio te pillas la óptica fija que más te guste y listo.
Yo iba a pillar el fujinon 33 y quedarme con el 18-55, pero como apenas hay de segunda mano y son caros, pues he pillado el 18-50 y listo.
En el futuro me gustaría vender mi 56 f1.2 y comprar el Viltrox 75 y un 33-35mm.
Cada objetivo tiene sus cosas buenas y no tan buenas, entre ellas las claras diferencias de precio, tamaño....
Cosas buenas del 18-55, el tamaño, precio, estabilizador (para mí igual o mejor que el del Tamron 17-70), enfoque (es LM, lo mejor de fuji, además es el único zoom estándar para Fuji incluyendo los que he mencionado además del 16-80 y 16-55 que al hacer zoom mientras grabas o enfocas no pierde el foco, no se si se llama parafocal o algo así), buena calidad de imagen y luminosidad decente.
Tamron 17-70: Un pelín más nítido en todas las focales y aperturas que el 18-55, estabilizador (no me pareció extraordinario, solo normal), enfoque no era malo pero tampoco el mejor (me parece peor que el 18-55 y 18-50), no pesa tanto pero es grande (largo más bien), la falta del anillo de diafragma no es un drama pero se nota cuando eres usuario de Fujifilm).
Sigma 18-50: Buena nitidez pero lo esperaba más aún, parecido al 18-55 y aunque ya no tenia el 17-70 para comparar, diría que algo peor. Enfoque muy rápido (al nivel del 18-55 y mejor que el 17-70), distancia mínima de enfoque muy pequeña que permite acercamientos decente. Colores algo cálidos (se nota diferencia con el 18-55).
Yo finalmente me voy a quedar el 18-50 por el f2.8 constante y porque me gusta el tamaño /peso, no es caro y tiene un enfoque rápido.
Pero realmente creo que la compra más inteligente es el fujinon 18-55, no "único" malo que tienes es que es f4 y las distancias intermedias pues son f3.2 y f3.6, pero creo que por prestaciones de enfoque, estabilizador y nitidez es lo más sensato. Con la diferencia de precio te pillas la óptica fija que más te guste y listo.
Yo iba a pillar el fujinon 33 y quedarme con el 18-55, pero como apenas hay de segunda mano y son caros, pues he pillado el 18-50 y listo.
En el futuro me gustaría vender mi 56 f1.2 y comprar el Viltrox 75 y un 33-35mm.
Sí, seguro. Pero siempre podemos echarle la culpa a otro
Yo he viajado cargado de equipo como un sherpa en el Himalaya, lo más ligero, una Nikon D700 con un 28-105mm y un 20mm para complementar. Y chico, sobreviví, y además muy satisfecho con las fotos de esos viajes.
Pero...ese estupendo equipo sale poco a jugar ahora. Y no es ni por resolución ni por tecnología, a mi 12 Mp FF de muy buena calidad me sobraban, y la D700 sigue siendo un pepino en enfoque, sellado, visor, etc.
La mala de la peli ha sido la X-T1 y sus 400 y pico gramos.
Yo no quería, yo iba por mi derecha, señor agente...y ella se me cruzó sin mirar y no pude esquivarla.
Acabo de pillarme un 18-135mm y un Samyang 12mm f2 AF.
Será mi equipo de viaje 'apollardao'
Jasalguero
Fujista Participante
Este fin de semana he podido usar el 18-55 2.8-4 y el 50-230 4.5-6.7 en la T5 y es una maravilla, parecía que estrenaba objetivos también por la velocidad de enfoque, disfruté como un cochino.
La X-T1 quiero seguir usandola, pero totalmente manual con óptica fija.
Como curiosidad, el 50-230 me da mas nitidez haciendo zoom en la imagen que el 18-55 cosa que no esperaba.
Como ha comentado un compañero, por el precio del 16-55 me compro 2 fijas de mejor calidad, pero de momento seguiré haciendo caja y aprendiendo más.
La X-T1 quiero seguir usandola, pero totalmente manual con óptica fija.
Como curiosidad, el 50-230 me da mas nitidez haciendo zoom en la imagen que el 18-55 cosa que no esperaba.
Como ha comentado un compañero, por el precio del 16-55 me compro 2 fijas de mejor calidad, pero de momento seguiré haciendo caja y aprendiendo más.
Adjuntos
Justi
Fujista de renombre
El 50-230 siempre me pareció que para su precio tiene una gran calidad.
Esa combinación la tuve yo también, fue, junto con el 50mm f/1.4 AF-S, el equipo que me hizo por primera vez sentirme a gusto con la fotografía digital. No te desprendas de ese equipo por nada del mundo, salvo que la espalda no te lo permita, como fue mi caso.Yo he viajado cargado de equipo como un sherpa en el Himalaya, lo más ligero, una Nikon D700 con un 28-105mm y un 20mm para complementar. Y chico, sobreviví, y además muy satisfecho con las fotos de esos viajes.
Un saludo,
Estas acabadoSí, seguro. Pero siempre podemos echarle la culpa a otro
Yo he viajado cargado de equipo como un sherpa en el Himalaya, lo más ligero, una Nikon D700 con un 28-105mm y un 20mm para complementar. Y chico, sobreviví, y además muy satisfecho con las fotos de esos viajes.
Pero...ese estupendo equipo sale poco a jugar ahora. Y no es ni por resolución ni por tecnología, a mi 12 Mp FF de muy buena calidad me sobraban, y la D700 sigue siendo un pepino en enfoque, sellado, visor, etc.
La mala de la peli ha sido la X-T1 y sus 400 y pico gramos.
Yo no quería, yo iba por mi derecha, señor agente...y ella se me cruzó sin mirar y no pude esquivarla.
Acabo de pillarme un 18-135mm y un Samyang 12mm f2 AF.
Será mi equipo de viaje 'apollardao'
La D700 te pone en forma, la gente se gasta un paston en gimnasios, cross fit y dietas milagro cuando con ña D700 tienes todo eso gratis
No hay quien entienda a la humanidad!
Enviado desde mi SM-M325FV mediante Tapatalk
Lo más llamativo de tu mensaje no es la parte mentirosilla que oculta/no cuenta -que su autor usa también una sinespejo pequeña, la Nikon Z50, en viajes, cuando no carga con la D700/750, (no hablamos de cargarla en el coche de casa a apartamento, eso lo hacemos todos, sino de callejear y caminar con familia y equipo). No.
Lo que me ha hecho abrir los ojos como paelleras ha sido el 'like' que te ha dejado Germán, @protsalke que sí, vale, sigue usando una D810 a veces -y yo la D700- peeeeero, está encandilado por y entregado a una X-T30 !!!!
Seréis mamones!
Última edición:
No, tranquilo. No se va. Reduce su juego, es lo que dije. Me encanta usarla. Lo que me encanta menos es cargar un mochilón pesado lleno de equipo, yendo de viaje familiar, precisamente por la espalda, que ya lleva años quejándose.
Y las ópticas las uso también en la Fuji, algunas bastante, porque me encantan.
Última edición:
Lo más llamativo de tu mensaje no es la parte mentirosilla que oculta/no cuenta -que su autor usa también una sinespejo pequeña, la Nikon Z50, en viajes, cuando no carga con la D700/750, (no hablamos de cargarla en el coche de casa a apartamento, eso lo hacemos todos, sino de callejear y caminar con familia y equipo). No.
Lo que me ha hecho abrir los ojos como paelleras ha sido el 'like' que te ha dejado Germán, @protsalke que sí, vale, sigue usando una D810 a veces -y yo la D700- peeeeero, está encandilado por y entregado a una X-T30 !!!!
Seréis mamones!
La Z50 es para los días de recuperación, ya se sabe que todo buen entrenamiento tiene días de carga y de recuperación jajajaj
Pero bueno, ya sabes que para mi proxima excursión familiarístico lúdico festiva mis dudas son si hecho el ligero 24 120 f4 o el algo menos ligero 24 70 2,8 aparte de un par de amigos más en la bolsa. Quizás fui Sherpa en una de mis otras vidas! Eso si, con la D750 que es mi cámara de cabecera
Mariano Marin
Principiante
Hola os he leido a todos, por mi experiencia, para fotografía de calle es tener un angular, el 33 mm, 35 mm el factor recorte no da tanto angular, un 23 mm tampoco es un buen angular para callejear. Pensar en el recorte del sensor en full frame es 28mm es 28 mm no tiene recorte, en APS-C hay que pensar que un
Para calle yo usaba en Canon Full Frame 28 mm.
Saludos
FUJINON XF18mmF2 R Precio 569€
Se queda en un 27 mm con el factor recorte es decir lo que se ve con a la hora de realizar la toma.Para calle yo usaba en Canon Full Frame 28 mm.
Saludos
Similar threads
