Hola. Propongo una cuestión técnica sobre la GFXSII. A ver si os parece correcto.
Por la disposición de los diales y las especificaciones de la cámara, parece que se propone 100 ISO como la sensibilidad nominal y (entiendo, por tanto) como sensibilidad real y efectiva, en su funcionamiento. Yo no comparto del todo esta especificación.
Según el sistema de zonas (ya sé que del mundo analógico, pero útil también para digital), y simplificando, la sensibilidad efectiva de un material fotosensible es aquella que da, en la zona VIII, una densidad suficiente para diferenciarse de la zona de blancos absolutos y suficiente para dar indicios de textura útiles.
Ya sabéis que una zona VIII se consigue exponiendo una pared ligeramente texturada o una toalla uniforme y tensada, todo uniformemente iluminado, sobreexponiendo 3 stops de la lectura de fotometría en cámara.
Aplicando esta mecánica a la GFX 50SII descubro que la zona VIII (a 100 ISO) está ya medio quemada y la IX totalmente quemada. Ese desajuste en las luces explicaría, por ejemplo, el hecho de porqué los cielos quedan muy al límite y porqué se satura el azul, dejando un color cyan muy discutible cuando se trabaja a 100 ISO.
No es muy comprensible que desde la zona V haya 6 o 7 zonas de detalle hacia los negros (he sacado detalle hasta en la zona -II) y en cambio solo 3 zonas justas hacia las luces. Esto no tiene demasiada lógica y hace difícil trabajar en situaciones de alto contraste.
Una alternativa sería sub exponer un punto la foto o lo que sería lo mismo, exponer a 200 ISO. Haciéndolo así, la zona VIII i también la IX, sí registran detalle.
En esta cámara es posible sistematizar esto, por dos razones muy favorables:
1/ Por la notable y amplia latitud en sombras, la cuales se pueden levantar con mucha facilidad y sin ruido apreciable, y por tanto se puede desplazar la exposición sin problemas uno o dos puntos. Y
2/ Por el ajuste DR 200% y DR400% que permite conservar la subexposición en las luces cuando la cámara corrige ISO 200 y 400 (o más). Hay que recordar que subir ISO solo es subexponer, y que el procesador compensa la subexposición dando luminosidad a la foto. Los ajustes DR, entiendo que discriminan las luces de las sombras para ajustar de forma selectiva la corrección de luminosidad solo a las sombras dejando las luces subexpuestas en el paso o dos pasos del ISO. Y de esta manera las luces mantienen el detalle mientras que las sombras se compensan iluminándose proporcionalmente a la subexposición que subir el ISO ha provocado. Al igual que se hacía con la expansión de la latitud en en revelado analógico (Ansel Adams dixit)
A partir de ahora voy a considerar que el ISO 200 con el ajuste DR200% activado es la sensibilidad nominal. Informaré si ha sido útil.
No he usado nunca las Fuji de serie X: XT i X Pro y todo ese material, pero tiene toda la pinta de ser igual o parecido.
Por la disposición de los diales y las especificaciones de la cámara, parece que se propone 100 ISO como la sensibilidad nominal y (entiendo, por tanto) como sensibilidad real y efectiva, en su funcionamiento. Yo no comparto del todo esta especificación.
Según el sistema de zonas (ya sé que del mundo analógico, pero útil también para digital), y simplificando, la sensibilidad efectiva de un material fotosensible es aquella que da, en la zona VIII, una densidad suficiente para diferenciarse de la zona de blancos absolutos y suficiente para dar indicios de textura útiles.
Ya sabéis que una zona VIII se consigue exponiendo una pared ligeramente texturada o una toalla uniforme y tensada, todo uniformemente iluminado, sobreexponiendo 3 stops de la lectura de fotometría en cámara.
Aplicando esta mecánica a la GFX 50SII descubro que la zona VIII (a 100 ISO) está ya medio quemada y la IX totalmente quemada. Ese desajuste en las luces explicaría, por ejemplo, el hecho de porqué los cielos quedan muy al límite y porqué se satura el azul, dejando un color cyan muy discutible cuando se trabaja a 100 ISO.
No es muy comprensible que desde la zona V haya 6 o 7 zonas de detalle hacia los negros (he sacado detalle hasta en la zona -II) y en cambio solo 3 zonas justas hacia las luces. Esto no tiene demasiada lógica y hace difícil trabajar en situaciones de alto contraste.
Una alternativa sería sub exponer un punto la foto o lo que sería lo mismo, exponer a 200 ISO. Haciéndolo así, la zona VIII i también la IX, sí registran detalle.
En esta cámara es posible sistematizar esto, por dos razones muy favorables:
1/ Por la notable y amplia latitud en sombras, la cuales se pueden levantar con mucha facilidad y sin ruido apreciable, y por tanto se puede desplazar la exposición sin problemas uno o dos puntos. Y
2/ Por el ajuste DR 200% y DR400% que permite conservar la subexposición en las luces cuando la cámara corrige ISO 200 y 400 (o más). Hay que recordar que subir ISO solo es subexponer, y que el procesador compensa la subexposición dando luminosidad a la foto. Los ajustes DR, entiendo que discriminan las luces de las sombras para ajustar de forma selectiva la corrección de luminosidad solo a las sombras dejando las luces subexpuestas en el paso o dos pasos del ISO. Y de esta manera las luces mantienen el detalle mientras que las sombras se compensan iluminándose proporcionalmente a la subexposición que subir el ISO ha provocado. Al igual que se hacía con la expansión de la latitud en en revelado analógico (Ansel Adams dixit)
A partir de ahora voy a considerar que el ISO 200 con el ajuste DR200% activado es la sensibilidad nominal. Informaré si ha sido útil.
No he usado nunca las Fuji de serie X: XT i X Pro y todo ese material, pero tiene toda la pinta de ser igual o parecido.