Sigma 10-18mm o Canon 10-18mm + Samyang 12mm

[vichenso]

Respecto a lo que comentaba @Ewook72 de las esquinas pues no lo he notado mucho

Me llegó sólo hace unos pocos días porque anduvo 17 días en DHL de acá para allá y nunca llegaba.

Apenas he tenido tiempo de probarlo pero sí le hice un test de rendimiento óptico. En el centro es siempre muy nítido. A 10mm las esquinas son pobres y mejoran poco diafragmando. Según se sube de focal las esquinas van siendo algo más nítidas y la mejora al daifragmar más visible, pero nunca se llega a la homogeneidad de un fijo bueno.

La prueba está hecha a 40Mpx y mirando al 100%. En la vida real no lo veo un problema, excepto si uno quiere hacer una gran ampliación de un paisaje y que sea vea nítido de esquina a esquina.

 

[Ewook72]

Me llegó sólo hace unos pocos días porque anduvo 17 días en DHL de acá para allá y nunca llegaba.

Apenas he tenido tiempo de probarlo pero sí le hice un test de rendimiento óptico. En el centro es siempre muy nítido. A 10mm las esquinas son pobres y mejoran poco diafragmando. Según se sube de focal las esquinas van siendo algo más nítidas y la mejora al daifragmar más visible, pero nunca se llega a la homogeneidad de un fijo bueno.

La prueba está hecha a 40Mpx y mirando al 100%. En la vida real no lo veo un problema, excepto si uno quiere hacer una gran ampliación de un paisaje y que sea vea nítido de esquina a esquina.

Gracias @vichenso . ¿Puedo preguntar dónde lo pediste y por cuánto te salió?

 

[vichenso]

Gracias @vichenso . ¿Puedo preguntar dónde lo pediste y por cuánto te salió?

Lo compré en Photospecialist, una tienda holandesa. Allí compro a veces lo que no voy a desgravar, porque teniendo el EORI no pago IVA. Con envío me salió por 567 €.

 

[JotaEseGé]

Me llegó sólo hace unos pocos días porque anduvo 17 días en DHL de acá para allá y nunca llegaba.

Apenas he tenido tiempo de probarlo pero sí le hice un test de rendimiento óptico. En el centro es siempre muy nítido. A 10mm las esquinas son pobres y mejoran poco diafragmando. Según se sube de focal las esquinas van siendo algo más nítidas y la mejora al daifragmar más visible, pero nunca se llega a la homogeneidad de un fijo bueno.

La prueba está hecha a 40Mpx y mirando al 100%. En la vida real no lo veo un problema, excepto si uno quiere hacer una gran ampliación de un paisaje y que sea vea nítido de esquina a esquina.

A mi me gustaría conocer tu valoración (peso y volumen aparte) respecto al Fujinon 10-24mm, que creo que has usado.

Aunque tengo fijos y me gustan, tengo bastante claro que para viajes familiares me vendría bien uno de ellos para complementar el 18-135mm. Y unas veces me decanto por el Sigma y otras por el Fujinon, según me da por valorar unas cosas u otras.

Tengo claro que el peso y el f2.8 son una ventaja porque, como decías, reduces bastante el peso del conjunto, pero también me gustan mucho la mayoría de fotos que he visto siempre con el 10-24mm.
Y me gusta manejar el diafragma en el aro y tener ese margen hasta 24mm., creo que le da un plus en versatilidad, a la hora de estar cambiando óptica (prefiero exceder la focal del otro, no me gusta que coincidan los dos en 18mm como límite).

Tengo tiempo para decidirlo, pero eso... me gustaría conocer tu experiencia con ellos.

 

[vichenso]

A mi me gustaría conocer tu valoración (peso y volumen aparte) respecto al Fujinon 10-24mm, que creo que has usado.

Aunque tengo fijos y me gustan, tengo bastante claro que para viajes familiares me vendría bien uno de ellos para complementar el 18-135mm. Y unas veces me decanto por el Sigma y otras por el Fujinon, según me da por valorar unas cosas u otras.

Tengo claro que el peso y el f2.8 son una ventaja porque, como decías, reduces bastante el peso del conjunto, pero también me gustan mucho la mayoría de fotos que he visto siempre con el 10-24mm.
Y me gusta manejar el diafragma en el aro y tener ese margen hasta 24mm., creo que le da un plus en versatilidad, a la hora de estar cambiando óptica (prefiero exceder la focal del otro, no me gusta que coincidan los dos en 18mm como límite).

Tengo tiempo para decidirlo, pero eso... me gustaría conocer tu experiencia con ellos.

De experiencia de uso poco te puedo decir porque el Sigma apenas he tenido tiempo de usarlo. Más adelante podré decir algo más, pero el rato que lo saqué a pasear me sentí muy cómodo.

En cuanto a calidad óptica los acabo de comparar hace un rato con las tomas de mi panel de miras de resolución y otros elementos más "reales" y hasta 18mm se andan muy cerca. Lo que quiere decir que en la vida real la diferencia es nula. El Fuji llega hasta 24mm pero es con diferencia la focal en la que peor rinde, un poco como le sucede al 16-80 a 80mm. Aunque tienes razón en que le da más versatilidad.

Soy firme defensor del aro de diafragmas, pero venía de Canon donde la apertura se escogía con la rueda delantera, como en Fuji, y la verdad es que con la ventaja de peso, precio y luminosidad es un tema que en mi caso pasa a un segundo plano.

También prefiero que tenga menos plástico y sin embargo acabo de comprar hace un rato el nuevo 16-55 2.8 y venderé el todo metálico y robusto modelo antiguo.

Es solo una opinión, un kit de viaje que pesa un poco más de 1 kilo, al que se le puede añadir un tele zoom tipo 70-300 o un tele corto para retratos y nunca llegaré ni a los 2 kilos.

 

[JotaEseGé]

De experiencia de uso poco te puedo decir porque el Sigma apenas he tenido tiempo de usarlo. Más adelante podré decir algo más, pero el rato que lo saqué a pasear me sentí muy cómodo.

En cuanto a calidad óptica los acabo de comparar hace un rato con las tomas de mi panel de miras de resolución y otros elementos más "reales" y hasta 18mm se andan muy cerca. Lo que quiere decir que en la vida real la diferencia es nula. El Fuji llega hasta 24mm pero es con diferencia la focal en la que peor rinde, un poco como le sucede al 16-80 a 80mm. Aunque tienes razón en que le da más versatilidad.

Soy firme defensor del aro de diafragmas, pero venía de Canon donde la apertura se escogía con la rueda delantera, como en Fuji, y la verdad es que con la ventaja de peso, precio y luminosidad es un tema que en mi caso pasa a un segundo plano.

También prefiero que tenga menos plástico y sin embargo acabo de comprar hace un rato el nuevo 16-55 2.8 y venderé el todo metálico y robusto modelo antiguo.

Es solo una opinión, un kit de viaje que pesa un poco más de 1 kilo, al que se le puede añadir un tele zoom tipo 70-300 o un tele corto para retratos y nunca llegaré ni a los 2 kilos.

¡Gracias!.
En lo del plástico te doy toda la razón. Compré a muy buen precio un Sigma 56mm f1.4 y todo son ventajas, da gusto el tamaño y el peso que llevas (y lo bien que va, además). A ese le perdono la falta de aro de diafragmas. De hecho te mencioné antes lo de "peso y volumen aparte" porque tengo muy claro que en eso el Sigma es imbatible.

Soy usuario de Sigma y de Tamron desde hace muchos años (para Canon en carrete y Nikon en digital) y sé que, cuando quieren, hacen muy bien las cosas. He tenido varios ejemplos que lo demuestran.

 

[vichenso]

¡Gracias!.
En lo del plástico te doy toda la razón. Compré a muy buen precio un Sigma 56mm f1.4 y todo son ventajas, da gusto el tamaño y el peso que llevas (y lo bien que va, además). A ese le perdono la falta de aro de diafragmas. De hecho te mencioné antes lo de "peso y volumen aparte" porque tengo muy claro que en eso el Sigma es imbatible.

Soy usuario de Sigma y de Tamron desde hace muchos años (para Canon en carrete y Nikon en digital) y sé que, cuando quieren, hacen muy bien las cosas. He tenido varios ejemplos que lo demuestran.

Me propuse no mencionar el peso y el volumen pero es imposible si quieres considerar las variables que tienen relevancia