Hola a todos. Después de leer el artículo de Jon haciendo referencia a la comparativa aparecida en dpreview entre la X100F y la nueva X100V, como que se me ha quedado un poco de regustillo ya que nunca había observado en mi X100F esa falta de calidad. He leído con atención el artículo de dpreview y lo que observo es que ellos llevan las situaciones un poco al límite, donde yo prácticamente nunca utilizo esta cámara. Es decir disparos a f2, tomas muy próximas incluso en distancias macro, etc... Desde mi punto de vista para estos usos tengo otras lentes más adecuadas. No se me ocurre ir con la X100F haciendo macros a f2.
Reconozco que la X100V está mejorada en casi todo, que efectivamente la óptica se ha optimizado y mejorado, pues claro que si. Pero para promocionar la V veo que se van a extremos donde se evidencia una falta de calidad en la F, que en el día a día y en las tomas reales no vamos a encontrar.
Y sin mas rollos, pongo dos imágenes (es la misma, completa y ampliada al 100%) de un reloj (como hacen ellos) tomada a 10 cms (macro) y a f5,6 que es como suelo disparar (a esta distancia ya es más que crítico el enfoque). Veo mucha nitidez.
Un saludo.
Reconozco que la X100V está mejorada en casi todo, que efectivamente la óptica se ha optimizado y mejorado, pues claro que si. Pero para promocionar la V veo que se van a extremos donde se evidencia una falta de calidad en la F, que en el día a día y en las tomas reales no vamos a encontrar.
Y sin mas rollos, pongo dos imágenes (es la misma, completa y ampliada al 100%) de un reloj (como hacen ellos) tomada a 10 cms (macro) y a f5,6 que es como suelo disparar (a esta distancia ya es más que crítico el enfoque). Veo mucha nitidez.
Un saludo.