Hola!!
Ese no lo tenía ni contemplado la verdad. Se ve bastante grandote. A ver, por eso decía en el título lo de compacto. Al no tener mucha idea de toda la variedad de lentes que hay (al haber de Fuji, de Viltrox, etc,. etc,.) digo.. igual hay alguno que es por ejemplo un 90mm muy nítido, ligero y no muy grande que me hace el apaño.
Le tengo el ojo echado por ejemplo al XC 50-230. Entiendo que no son comparables pero es ligero e igual podría hacerme el apaño. Aún así lo veo un pelín grande pero como decís, lo usaré para ese viaje y poco más. Lo que no se es si me compensa gastarme más dinero en el 70-300. Veo que por wallapop y el mercadillo de aquí hay varios XC 50-230 pero nada del 70-300. Ni idea de cuánto puede estar de segunda mano. Preguntaré en el mercadillo por si cuadra uno a buen precio aunque me llama el XC por el poco peso.
Veis alguna otra alternativa al 70-300 para reducir tamaño y peso?
Un saludo y gracias!
Yo tengo el 50-230mm y me parece perfecto para ese viaje, es el que llevaría, por varias razones.
En primer lugar, estuve hace años en un viaje así y aunque sí viene bien tener a mano un zoom tele, en realidad lo usas menos veces de las que piensas ahora (al menos esa fue mi experiencia).
Yo llevaba un 70-210mm en una FF y un duplicador que nunca necesité. De hecho, usé más focales cercanas al 70 que al 210mm. Y eso, repito, con una FF.
Es muy senciĺlo de entender: salvo con aves, cocodrilos, hipopótamos y rinocerontes, que por asustarse las primeras y por peligro los demás, no te acercarán los guías, con el resto no suele ocurrir así, desgraciadamente.
Están tan acostumbtados a los guiris en vehículos que te puede ocurrir como a mi, que tengas a una pareja de leones copulando y 15 "fragonetas" alrededor a pocos metros, rodeándoles. O que un grupo de leonas cazando pasen junto a tu vehículo, y tengas que tirar de angular corriendo.
Por cierto, esa es otra cosa típica: pensamos casi todos (yo el primero cuando fui) en llevar mucho tele, muchos mm...y no tanto en un buen angular. Yo usé muchísimo un 24mm (FF) porque los paisajes sí son espectaculares, especialmente a primera y última hora. Esas acacias típicas africanas recortándose en silueta contra atardeceres increíbles, con jirafas comiendo sus hojas o buitres en ellas...etc.
El 50-230mm (que tengo) abarca mucho (equivalente a 75-345mm) es sorprendentemente nítido y aunque no muy luminoso, estabilizado. Así que me parece perfecto, no iría cargando con ningún "muerto" porque si algo sobra en un safari, normalmente, es luz.
Yo hoy, si fuera, me lo llevaría desde luego. Y si pudiera, también un 10-24mm por lo que decía.
También depende de tus gustos, claro. Ves un elefante (normalmente en grupo) y si cierras mucho mucho el encuadre, perfecto, foto guapa. Pero en realidad esa foto podría estar hecha en el parque de Cabárceno, no sé si me explico.
A mi me gusta incluir el entorno y que se vea que es un lugar de Kenia o Tanzania.
Y lo mismo pasa con la gente del lugar. A nosotros nos llevaron a poblados donde hacías retratos cercanos a masais o kikuyus, pero personalmente, me interesaban mucho en su entorno, con el ganado, con sus cabañas y en grupo.
