transición de canon FF 5D-III a Fuji X-T2 ¿pros, contras?

Hola Alvaro, mi lente estaba bien, de hecho la vendí y la persona que me la compró está encantada. No digo que el 18-55 sea malo, en relación calidad precio va bastante bien, es ligero y está estabilizado. Lo que le quería decir es que si compara la calidad de esta lente con la del 24-70 de Canon que posee ahora, se va a llevar una decepción, la diferencia es muy grande, por eso que le aconsejaba el 16-55, porque se acerca más a la calidad óptica del Canon. Yo he usado los tres y mi impresión es esa.

yo tuve el canon y el nikon y no me parece para nada que sea tanto la diferencia, eso si es 2.8. el 18-55 a aperturas medias en angular a partir de 4 , y en el extremo a partir de 5.6 es un buen objetivo yo no lo quiero para maxima apertura para eso tengo fijos, pero incluso a 2.8 he sacado fotos magnficias con el . las reviews son buenas para lo que vale es un objetivo bueno, muy bueno. no es excelente como otros pero hay que valorar todo en su justa medida...precio...tamaño...estabilización. y repito para nada me parece tan grande la diferencia por ejemplo con el 16-55
 
Hola Tono,
No sé si habrás ya tomado tu decisión o aún no. Te voy a contar mi experiencia por si te sirve de algo. Hago foto de viajes, con lo que viajo por meses cargando con el equipo. Tengo la 5D Mark III también y con el 24-70 LII, el cual coincido contigo que es una auténtica joya.
Cansado también por el peso del equipo decidí probar con Fuji, compré la X-T1 y el 16-55. Ahí sí que hago hincapié en una cosa, si quieres una calidad parecida a tu 24-70, no te pilles el 18-55, te va a decepcionar. Yo compré en su momento el kit con la cámara y al final terminé vendiendo la lente porque no me gustaba su calidad y compré el zoom que tengo ahora. El 16-55 es cierto que es más pesado, pero te da mejor calidad que el otro. No te puedo comparar con las lentes fijas de Fuji porque, desde que uso digital, siempre fui de usar zoom por la versatilidad de este tipo de lentes. Así que si prima la calidad no compres el 18-55, si prima el peso evidentemente sí.
No te puedo dar referencias a la X-T2 porque no la he probado pero sí te puedo decir que, bajo mi punto de vista, encuentro diferencias notables entre los dos sistemas. Me sigue gustando más el full frame de Canon que Fuji. La cuestión es el peso, realmente no sé si compensa andar cargado con más peso varios meses por esa diferencia. Al fin y al cabo una vez que tus fotos acaban en una página publicadas tampoco se ve la diferencia por ningún lado.
Por tanto, a un par de meses también de un largo viaje, estoy en esa disyuntiva de comprar la T2 o ahorrarme ese dinero y seguir viajando con mi Canon.

Comparto contigo que la diferencia con FF de Canon o de Nikon (mi caso) está ahí, existe. No sólo son datos de DXO de cuál es mejor objetivamente, realmente full frame aporta unas sensaciones que yo no he acabado de encontrar en la XT2 ni en la XPRO2. No quiero mantener dos sistemas PRO y me he vuelto a centrar en Nikon. Me encanta la estética y la técnica (ese visor alucinante...) de Fuji pero encuentro que FF con fijos de calidad supera en sensaciones a Fuji con fijos de calidad también. Al menos de momento. En zooms uso un 24-35 y un 24-105, los dos Sigmas ART pero no hay parecidos en la gama de Fuji o sea que no puedo expresar opinión. Tuve el 16-55 con la XT1 y lo recuerdo muy bueno pero no mejor que el de Nikon o Canon.

También reconozco que para viajar no lo tendría tan claro. Fuji sería la elección seguramente pero, ese caso, ¿sería necesario ir a una XT2?
 
Yo he realizado el cambio radical, sin pensarlo mucho. He pasado de mis dos 5D MKIII con lentes fijas, (Sigma 35, 50, 85 y 24-35) a una XT2 y una Xpro2 con trio estrella, el 14, el 23 1,4 y el 56 1,2, y por ahora solo me arrepiento de una cosa....y es no haberlo hecho hace varios años, me imagino que porque Fuji no estaba a la altura de mis necesidades. En fin, muy contento y muy aliviado de peso, que para mi es fundamental. La calidad de los dos equipos es muy buena, tanto Canon como Fuji da calidad suficiente para hacer trabajos, y al ir más aliviado de peso me ayuda a centrarme mejor en lo que tengo delante del visor, que para mi es lo fundamental.
 
FotoPrecios mínimos del día.
Comparto contigo que la diferencia con FF de Canon o de Nikon (mi caso) está ahí, existe. No sólo son datos de DXO de cuál es mejor objetivamente, realmente full frame aporta unas sensaciones que yo no he acabado de encontrar en la XT2 ni en la XPRO2. No quiero mantener dos sistemas PRO y me he vuelto a centrar en Nikon. Me encanta la estética y la técnica (ese visor alucinante...) de Fuji pero encuentro que FF con fijos de calidad supera en sensaciones a Fuji con fijos de calidad también. Al menos de momento. En zooms uso un 24-35 y un 24-105, los dos Sigmas ART pero no hay parecidos en la gama de Fuji o sea que no puedo expresar opinión. Tuve el 16-55 con la XT1 y lo recuerdo muy bueno pero no mejor que el de Nikon o Canon.

También reconozco que para viajar no lo tendría tan claro. Fuji sería la elección seguramente pero, ese caso, ¿sería necesario ir a una XT2?

Estoy contigo en cuanto a lo de las sensaciones en las imágenes, el full frame es otra cosa. La cuestión es que ir a hacer algún trabajo implica llevar dos cuerpos (uno de ellos de repuesto) y las lentes, y que haya una diferencia de dos kilos de un equipo a otro, a lo largo de un mes cargando la bolsa se nota. Una de las cuestiones finales es que, en cuanto al tema de la calidad, nos perdemos muchas veces y nos fijamos más en la calidad que en qué fotografiamos, que al fin y al cabo es lo que más debe interesar. Conozco colegas que trabajan con las Fuji Pro 1 y 2 y actualmente están publicando en National Geographic algunos de sus trabajos. Fernando Moleres hizo un trabajo sobre adictos a los juegos de internet que dio la vuelta al mundo. Lo realizó con una X-T1 con el 18-55 (con la manía que le tengo yo a esta lente). Creo que al final tenemos que ser más pragmáticos y adaptar el equipo a lo que queremos hacer.
Ahora acabo de comprar la X-T2, la T1 será mi segundo cuerpo. Seguramente ponga a la venta una 1DS Mark III prácticamente nueva, pero me seguiré quedando con mi 5D Mark III y alguna lente. En fin .... creo que en estos temas todos llevamos un poco de razón.
 
Estoy contigo en cuanto a lo de las sensaciones en las imágenes, el full frame es otra cosa. La cuestión es que ir a hacer algún trabajo implica llevar dos cuerpos (uno de ellos de repuesto) y las lentes, y que haya una diferencia de dos kilos de un equipo a otro, a lo largo de un mes cargando la bolsa se nota. Una de las cuestiones finales es que, en cuanto al tema de la calidad, nos perdemos muchas veces y nos fijamos más en la calidad que en qué fotografiamos, que al fin y al cabo es lo que más debe interesar. Conozco colegas que trabajan con las Fuji Pro 1 y 2 y actualmente están publicando en National Geographic algunos de sus trabajos. Fernando Moleres hizo un trabajo sobre adictos a los juegos de internet que dio la vuelta al mundo. Lo realizó con una X-T1 con el 18-55 (con la manía que le tengo yo a esta lente). Creo que al final tenemos que ser más pragmáticos y adaptar el equipo a lo que queremos hacer.
Ahora acabo de comprar la X-T2, la T1 será mi segundo cuerpo. Seguramente ponga a la venta una 1DS Mark III prácticamente nueva, pero me seguiré quedando con mi 5D Mark III y alguna lente. En fin .... creo que en estos temas todos llevamos un poco de razón.

hoy en dia solo hay una diferencia clara ff y sensores como xt2 y es la profundidad de campo. la xt2 a muchas reflex ff le da un repaso en iso , rango dinamico y enfoque... a otras no esta claro . pero la diferencia se ha estrechado mucho. sony hizo una apuesta clara por FF con las a7 de tamaño contenido, pero claro al tiempo vio que para dar calidad tenia que hacer motrocos de objetivos como el distagon 35, el 24-70 sony, etc etc ... quizás por eso fuji de momento no se ha planteado el salto a FF. si lo ha dado a formato completo.
 
No se, creo que aparte de la profundidad, yo también aprecio unas "sensaciones diferentes" respecto a los sensores apsc. No se como llamarlo, quizás más volumen en las imágenes dando una perspectiva diferente. Estoy muy contento con fuji, aunque reconozco que me gustan más los resultados que se consiguen con mi Sony A900...son, pues eso, diferentes.
 
No se, creo que aparte de la profundidad, yo también aprecio unas "sensaciones diferentes" respecto a los sensores apsc. No se como llamarlo, quizás más volumen en las imágenes dando una perspectiva diferente. Estoy muy contento con fuji, aunque reconozco que me gustan más los resultados que se consiguen con mi Sony A900...son, pues eso, diferentes.

yo vengo de una a7 y en mismas fotos lo unico que puedes notar es profundidad de campo hoy en dia y he tenido la 750 con la que conincidi con la xt2. No hay más diferencia de la que te pueda causar que estes acostumbrado a FF ya te lo digo yo. Salvo la profundidad de campo no hay mayor diferencia y con buenos objetivos como el 56 1.2 consigues buena profundidad de campo. Sensasiones diferentes hay en todas las camaras incluso entre las mismas ff. Cada camara es un mundo
 
No se, creo que aparte de la profundidad, yo también aprecio unas "sensaciones diferentes" respecto a los sensores apsc. No se como llamarlo, quizás más volumen en las imágenes dando una perspectiva diferente. Estoy muy contento con fuji, aunque reconozco que me gustan más los resultados que se consiguen con mi Sony A900...son, pues eso, diferentes.

Sí, creo que todos los que hablamos de esas "sensaciones" nos referimos a lo mismo. Evidentemente es algo muy subjetivo, pero que para muchos de nosotros ahí está, no sé, quizá no tenga que ver o sí con factores técnicos ... Es simplemente eso, sensaciones, imagino que las que se pueden sentir ante determinadas obras pictóricas que con otras no pasa. No hablo de mejor o peor, no se me mal interprete, son cuestiones subjetivas.
 
Sí, creo que todos los que hablamos de esas "sensaciones" nos referimos a lo mismo. Evidentemente es algo muy subjetivo, pero que para muchos de nosotros ahí está, no sé, quizá no tenga que ver o sí con factores técnicos ... Es simplemente eso, sensaciones, imagino que las que se pueden sentir ante determinadas obras pictóricas que con otras no pasa. No hablo de mejor o peor, no se me mal interprete, son cuestiones subjetivas.

ya te digo yo que con el tiempo se te iran esas sensaciones, el desenfoque si es algo que siempre pues hay añoranza en ff porque a f2 hay mucho desenfoque en fuji tienes que aperturar mucho para conseguir igualar. pero ya veras que colores, rango, iso quedaras encantado
 
Atrás
Arriba