Valoracion de la X-Pro 1
- Iniciador del tema ea3ot
- Fecha de inicio
Jajaja. Si, siempre he sido un "exagerao". Cuando algo me gusta, hasta el fondo.
Si recuerdas lo que más me gustaba de la X-20 era su visor óptico. Ahora la usa mi hijo y está encantado.
Yo creo que le X-Pro1 corrige el paralaje mejor que la X100, pero no lo he comparado expresamente.
Si recuerdas lo que más me gustaba de la X-20 era su visor óptico. Ahora la usa mi hijo y está encantado.
Yo creo que le X-Pro1 corrige el paralaje mejor que la X100, pero no lo he comparado expresamente.
Algún poseedor de la pro me puede explicar si la cámara lleva algún tipo de ayuda para enfoque manual?? Pantalla de enfoque partida o un tono de audio etc etc Punto delicado para enfocar con objetivos manuales y es donde puede estar la dificultad, No he puesto nunca mi ojo en en el visor de esta cámara y me tiene intrigado y a pesar del gusto que da un visor optico, recuerdo lo dificil que se hacia en muchas ocasiones enfocar bien una Pentax K20D hasta que le puse una pantalla de enfoque partido que me costo una pasta y con todo y eso en determinadas situaciones tenia su miga. Para mi el visor de la XT-1 es una pasada. En la X-E1 me defiendo bien y en la X-E2 mejor que en la 1.
erijo45
Principiante
Buenos días a todos
Pues el enfoque manual con una XPro1 tiene que ser lógicamente con el visor electrónico.
Mi manera de proceder es la siguente:
1.- La máquina está en modo enfoque manual y visor óptico.
2.- mirando por el visor, una vez decidido "disparar" presiono la ruletilla trasera y entonces el visor pasa a modo electrónico. Procedo pues a enfocar.
3.- Una vez enfocado presiono un poco el disparador; el visor pasa entonces nuevamente a modo óptico, determino el encuadre definitivo y termino de presionar el disparador para realizar la toma.
La única pega que veo es que en exteriores, con objetivos no dedicados, las marcas de encuadre no se ven bien. Si el objetivo es dedicado, entonces sí pues la cámara tiene en cuenta la luminosidad existente.
Un saludo
Pues el enfoque manual con una XPro1 tiene que ser lógicamente con el visor electrónico.
Mi manera de proceder es la siguente:
1.- La máquina está en modo enfoque manual y visor óptico.
2.- mirando por el visor, una vez decidido "disparar" presiono la ruletilla trasera y entonces el visor pasa a modo electrónico. Procedo pues a enfocar.
3.- Una vez enfocado presiono un poco el disparador; el visor pasa entonces nuevamente a modo óptico, determino el encuadre definitivo y termino de presionar el disparador para realizar la toma.
La única pega que veo es que en exteriores, con objetivos no dedicados, las marcas de encuadre no se ven bien. Si el objetivo es dedicado, entonces sí pues la cámara tiene en cuenta la luminosidad existente.
Un saludo
Pues ya me ha llegado la Xpro 1 y hoy mismo la he sacado a pasear.
Estoy satisfecho con la compra, más que nada porque viene a sustituir una de las dos X-E1 que tengo, con lo que vendiendo la una la otra me sale por un precio ridículo. De calidad poco puedo añadir, básicamente la misma que obtengo con la X-E1, con lo que estoy más que satisfecho, el único motivo para comprar la XPro ha sido su visor óptico, no me gustan los visores electrónicos, ya sé que mucho estáis satisfechos con ellos pero cuando pega un sol fuerte no se ve una leche al mirar por ellos (al menos si usas gafas, no sé cómo será si pudiera pegar totalmente el ojo al visor) y la imagen que trasladan al usuario es completamente artificial. Para mí la fotografía tiene mucho de sensaciones, necesito disfrutar manejando una cámara y el visor electrónico impide ese disfrute.
El error de paralaje del visor óptico lo pillas en dos minutos y todas las fotos que he hecho esta mañana, que han sido muchas, han salido perfectas de encuadre, así que por lo menos a mí no me supone ningún problema este tema. El enfoque es suficientemente rápido y preciso, debo de haber obtenido unas diez fotos fuera de foco (utilizando el visor electrónico me hubiera dado cuenta de esto al hacer la foto y no al revisarla en casa, pero es un precio que estoy dispuesto a pagar por usar el visor óptico) pero en casi todas ellas se ha tratado de sujetos en movimiento o en los que he realizado un movimiento brusco para enfocar rápidamente....y hay situaciones a las que la cámara no llega, no es una DSLR, utilizando el visor electrónico el resultado hubiera sido el mismo.
La verdad es que he vuelto a disfrutar al 100% usando una Fuji, tanto como cuando tuve la X100. Puede que el futuro pase por los visores electrónicos pero al menos en mi caso, si es así, que no cuente conmigo ninguna marca para ese viaje. Como si tengo que volver a las DSLR para poder disfrutar del visor óptico.
Pues nada, ahora a disfrutar de la X-Pro 1 mientras espero que llegue la X-Pro 2 y hasta entonces....lo mismo cae una X100T
Saludos,
Estoy satisfecho con la compra, más que nada porque viene a sustituir una de las dos X-E1 que tengo, con lo que vendiendo la una la otra me sale por un precio ridículo. De calidad poco puedo añadir, básicamente la misma que obtengo con la X-E1, con lo que estoy más que satisfecho, el único motivo para comprar la XPro ha sido su visor óptico, no me gustan los visores electrónicos, ya sé que mucho estáis satisfechos con ellos pero cuando pega un sol fuerte no se ve una leche al mirar por ellos (al menos si usas gafas, no sé cómo será si pudiera pegar totalmente el ojo al visor) y la imagen que trasladan al usuario es completamente artificial. Para mí la fotografía tiene mucho de sensaciones, necesito disfrutar manejando una cámara y el visor electrónico impide ese disfrute.
El error de paralaje del visor óptico lo pillas en dos minutos y todas las fotos que he hecho esta mañana, que han sido muchas, han salido perfectas de encuadre, así que por lo menos a mí no me supone ningún problema este tema. El enfoque es suficientemente rápido y preciso, debo de haber obtenido unas diez fotos fuera de foco (utilizando el visor electrónico me hubiera dado cuenta de esto al hacer la foto y no al revisarla en casa, pero es un precio que estoy dispuesto a pagar por usar el visor óptico) pero en casi todas ellas se ha tratado de sujetos en movimiento o en los que he realizado un movimiento brusco para enfocar rápidamente....y hay situaciones a las que la cámara no llega, no es una DSLR, utilizando el visor electrónico el resultado hubiera sido el mismo.
La verdad es que he vuelto a disfrutar al 100% usando una Fuji, tanto como cuando tuve la X100. Puede que el futuro pase por los visores electrónicos pero al menos en mi caso, si es así, que no cuente conmigo ninguna marca para ese viaje. Como si tengo que volver a las DSLR para poder disfrutar del visor óptico.
Pues nada, ahora a disfrutar de la X-Pro 1 mientras espero que llegue la X-Pro 2 y hasta entonces....lo mismo cae una X100T
Saludos,
No se Asueto... vengo de reflex con espejo y visor optico y siempre uso objetivos manuales. Enfoco exclusivamente a mano. Con la reflex, tuve que apoyarme en una pantalla extra de enfoque partido, un visor de aumento etc etc y enfocaba realmente bien. A pasar al sitema CSC ( X-E1) los primero días se me hicieron raros y después me ha parecido que enfoco muchisimo mejor que con la raflex. Tengo tambien la X-E2 y aun enfoco algo mejor que con la 1 y tal como lo veo no se si volvería al sistema óptico por lo menos usando objetivos manuales. No me falla ni una por estar desenfocada. enfoco con extrema facilidad y el numero de fallos es infimo. Haciendo foto de macro aun se nota mas esta facilidad. Como mi presente y futuro son los objetivos manuales el tema de enfocar bien, rápido y facil me es muy importante y nada da mas coraje que llegar a casa, poner la tarjeta en el PC y empezar a ver fotos desenfocadas o trepidadas.... esto para mi ya es agua pasada y me tendria que pensar muy mucho pasar a un visor tipo reflex como antes.
Buenas,
Lo primero de todo, yo no uso objetivos manuales, solamente utilizo objetivos Fuji (18, 27, 35 y 60). No sé qué reflex utilizabas, con mi D800 (o cualquier otra DSLR de gama alta, con un buen visor) no había problema para enfocar con los manuales, no hacía falta pantalla de enfoque partido. Entiendo que hay un montón de usuarios CSC que utilizan objetivos manuales y le encuentran disfrute al asunto, no es mi caso, con la D800 utilizaba objetivos AF y con las Fuji también. Tengo un montón de ópticas fijas Nikkor con las que disfruto una barbaridad, pero las uso con mis cuerpos SLR de película Nikon. Hay tantos usuarios distintos como propietarios de cámaras, te cuento mi caso, el tuyo es bien distinto.
Como he dicho, la práctica totalidad de las fotos desenfocadas de hoy han salido así por las limitaciones del AF propio de las CSC (que me da igual el modelo que sea, está muy lejos todavía del de una D800/810) o por poner a la cámara en una situación de la que estaba claro que no iba a salir bien parada. Y aunque no fuera este el caso, prefiero mil veces ver la naturalidad (coño, la realidad, sin más) que ofrece un visor óptico que la imagen digital del electrónico. Pero repito, es mi opinión fruto probablemente de décadas usando y disfrutando con los visores ópticos y también consecuencia de usar gafas, que dificultan el visionado a través del visor electrónico.
Saludos,
Lo primero de todo, yo no uso objetivos manuales, solamente utilizo objetivos Fuji (18, 27, 35 y 60). No sé qué reflex utilizabas, con mi D800 (o cualquier otra DSLR de gama alta, con un buen visor) no había problema para enfocar con los manuales, no hacía falta pantalla de enfoque partido. Entiendo que hay un montón de usuarios CSC que utilizan objetivos manuales y le encuentran disfrute al asunto, no es mi caso, con la D800 utilizaba objetivos AF y con las Fuji también. Tengo un montón de ópticas fijas Nikkor con las que disfruto una barbaridad, pero las uso con mis cuerpos SLR de película Nikon. Hay tantos usuarios distintos como propietarios de cámaras, te cuento mi caso, el tuyo es bien distinto.
Como he dicho, la práctica totalidad de las fotos desenfocadas de hoy han salido así por las limitaciones del AF propio de las CSC (que me da igual el modelo que sea, está muy lejos todavía del de una D800/810) o por poner a la cámara en una situación de la que estaba claro que no iba a salir bien parada. Y aunque no fuera este el caso, prefiero mil veces ver la naturalidad (coño, la realidad, sin más) que ofrece un visor óptico que la imagen digital del electrónico. Pero repito, es mi opinión fruto probablemente de décadas usando y disfrutando con los visores ópticos y también consecuencia de usar gafas, que dificultan el visionado a través del visor electrónico.
Saludos,
ea3ot dijo:
Me alegro, asueto, que las sensaciones hayan sido buenas.
No dodo que hay visores electrónicos muy buenas y que a veces son lis mas adecuados. Pero un visor óptico es... La realidad. Y la realidad es la que me da las buenas sensaciones. Eso, como a tí, también para mi es lo mas importante.
No dodo que hay visores electrónicos muy buenas y que a veces son lis mas adecuados. Pero un visor óptico es... La realidad. Y la realidad es la que me da las buenas sensaciones. Eso, como a tí, también para mi es lo mas importante.
Me pregunto como se solventa el tema de la corrección de dioptrias con el visor de la pro-x al carecer del mismo. Yo uso gafas trifocales y con mi Pentax tenia que corregir las dioptrias disparando con las gafas puestas, sin ellas ni modo. Me imagino que con la X-PRO sin el corrector debe ser un problema para los que necesitamos gafas . Con la X-E1 y la X-E2 el correcto me es sumamente útil, sin el no podria afotar.
efe dijo:
Entiendo que son fijas... y como sabes cual necesitas? Es mas, siendo un ajuste tan critico como sabemos los que usamos gafas me da la sensacion que una lente correctora fija ha de ser una churra muy grande para que te vaya al pelo . No me entra en la cabeza que el visor no lleve un sistema de correccion de dioptrias.
ea3ot dijo:
Completamente de acuerdo, ese fue el motivo por el que cambié de la X-Pro1 a la X-E2. Ahora a ver si la futura X-Pro2 lleva el corrector de dioptrias y quizás cambie otra vez.
Saludos
Enviado desde mi iPad con Tapatalk
rocolabrador dijo:
Es que parece ridículo que no lo lleve cuando hay miles y miles de personas que usan gafas (y muchos que las necesitan y no lo saben) y que evidentemente no nos las quitamos para afotar, vaya un coñazo si hubiera que ir quitándose las gafas cada vez. Para aburrir la camara. vamos. Si ya tiene su miga enfocar a mano con un visor sea óptico o no, ni quiero ni pensar como debe ser sin corregir el tema de las dioptrias . Me cuesta entender que motivos puede haber tenido fuji para no ponerlo.
No es asi, Te cuento Si me quito las gafas por ejemplo en una tipica Pentax reflex, el corrector de dioptrias no llega a compensar mi problema ( miopia y vista cansada), se acerca pero no llega. Con ls gafas si que puede porque tiene que corregir menos. Sino me quito las gafas como tu comentas y acerco el ojo a un visor no corregido en teoría quizás debería ser como comentas pero por desgracia no es así...por lo menos es una reflex. Porque?? no lo se pero sucede, Mi experiencia es que poniendo el ojo en todas las cámaras que he probado es que sin corrector los que llevamos gafas nos es necesario si o si. Me imagino que a día de hoy que la mayoría de gaferos usamos bifocales y trifocales porque la miopía nunca va sola y se suele acompañar de astigmatismo y vista cansada es aun mas compleja esta cuestión. Te aseguro que usando gafas sino regulas el ajuste de dioptrias no clavas el enfoque, Te podrás quedar mas o menos cerca pero no, Tambien me imagino que en gran parte dependerá de como tenga cada uno la vista.. De cualquier manera no tiene sentido que una camara de este nivel no lo lleve, me parace simplemente ridiculo Es lo mismo que una Jaguar sin aire acondicionado.efe dijo: