XF 16-55mm 2.8 y su falta de estabilizador. Me ayudan con sus opiniones?

Eugenio2222

Gurú Fujista
Poseo una X-T3 y una X-T20, como saben, ninguna tiene estabilizador

Mi argumentación: El 16-55 f2,8 es uno de los mejores objetivos de Fuji y por ahora no esta previsto la actualización 16-55
, por otro lado la tecnología va por los estabilizadores en el cuerpo, con lo que tu próxima cámara seguro que tendrá estabilizador.

Yo lo compre cuando aun tenia la X T2 y fué de maravilla, pero cuando salió la X H1 no dude en comprarla y ahora es el combo que más utilizo " contentísimo" , sirve para más del 80 % de las fotos que hago, hasta las fotos de calle las hago con él, para paisaje tiene esos 16mm 24mm que va de maravilla, hasta para retratos sirve.

No sé, mira a ver que vas a hacer en un futuro, y decide.
 

Xixo es

Fujista de renombre
Se habla constantemente de las virtudes y prioridades de calidad frente a la estabilización de este zoom. Entonces yo me pregunto... ¿Por qué el 50-140 es un referente en todos los aspectos pero sí incorpora estabilización? Tampoco parece a priori que esta prestación haya supuesto un extra perceptible en tamaño/peso...


Saludos.

Enviado desde mi Lenovo TB-X606F mediante Tapatalk
Cuanto mayor es la focal, más importante es la estabilización, por eso los teleobjetivos suelen llevarla y más si cuando fueron diseñados no existía estabilización en los cuerpos.

En muchas marcas trabajan además en conjunto.

Prueba a sostener un telescopio a pulso, mira por el ocular y entenderás lo que digo.

Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk
 

casper3127

Fujista Habitual
Cuanto mayor es la focal, más importante es la estabilización, por eso los teleobjetivos suelen llevarla y más si cuando fueron diseñados no existía estabilización en los cuerpos.

En muchas marcas trabajan además en conjunto.

Prueba a sostener un telescopio a pulso, mira por el ocular y entenderás lo que digo.

Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk
Ya, ya sé a lo que te refieres con la distancia focal...¡Incluso con unos prismáticos medianamente potentes sin ois!

El hecho de tener o no estabilización es a veces lo que te marca el sacar una foto decente o no en sitios cerrados con muy poca iluminación y prohibición de usar trípode... En estos casos, hasta la estabilización del 10-24 toma un papel protagonista. A eso me refiero en mi post de más arriba. En el caso que nos ocupa, el 16-55 con su luminosidad añadida y la estabilización sería el ¿zoom pluscuamperfecto?


Saludos.
 
FotoPrecios mínimos en Amazon.

fernandoj

Gurú Fujista
La principal competencia del 16-55mm la fabrica la misma Fuji y se llama 18-55 mm f2.8-4, estabilizado, ligero y pequeño. Me tomó tiempo meditar que no había fotos que hiciese con el 16-55 que no haría con el 18-55. Es una opinión personal claro, pero quería compartir mi reflexión.
 

Bcndude

Principiante
Ayer me llego el 16-55. Habiendo tanto comentario sobre su enorme peso y el abultado tamaño, acostrumbrado yo durante años a llevar canon 5D y similares con el típico 24-50 o el aún más grande copito a decenas de concietos el 16-55 junto a la XT3 es lo más liviano que he usado en mi vida. Es como si no tuviera nada en la mano, hasta me parece raro el poquisimo peso...
Por cierto, nunca me ha hecho falta el IS y hablo de estar en el foso de decenas de conciertos de rock y metal. Basta un pulso firme y los parametros correctos para conseguir fotones. Soy "old school" no necesito estas pijadas de IS ; )
!Ojo, hablo de fotografia! Video es otro cantar...
 
Prueba de ON1 Photo Raw

Sr. Parrish

Gurú Fujista
Ayer me llego el 16-55. Habiendo tanto comentario sobre su enorme peso y el abultado tamaño, acostrumbrado yo durante años a llevar canon 5D y similares con el típico 24-50 o el aún más grande copito a decenas de concietos el 16-55 junto a la XT3 es lo más liviano que he usado en mi vida. Es como si no tuviera nada en la mano, hasta me parece raro el poquisimo peso...
Por cierto, nunca me ha hecho falta el IS y hablo de estar en el foso de decenas de conciertos de rock y metal. Basta un pulso firme y los parametros correctos para conseguir fotones. Soy "old school" no necesito estas pijadas de IS ; )
!Ojo, hablo de fotografia! Video es otro cantar...
Me alegra escucharte eso, porque a mi la verdad tampoco me parece tanto armatroste ni tan pesado y eso que no tengo los antecedentes que tu cuentas.
 

Totttovsky

Fujista Participante
La realidad es que por eso mi duda era sobre el estabilizador, el peso tampoco me resulta un problema, vengo de nikon y en fuji uso el 50-140mm asi que no es algo que me preocupe realmente.

Al final me he animado por el objetivo y lo he pedido, asì que ya solo espero que llegue y ya veremos que tal me va para poder estrenarlo.
 

ariznaf

Fujista Habitual
Parece que fuji ha appstado por cuerpos estabilizados, asi que el que no lo traiga el 16-50 ya no es tan importante.
Lastima que la xe3 no lo traiga, porque seria ha la bomba.
 

Bcndude

Principiante
Acabaremos todos con la XT5 o XT4 que el IBIS ya será de serie, por lo tanto invertir en este objetivo es una apuesta de futuro y el hecho que no lo tenga no tendrá la menor importancia.
 

ojomalo

Principiante
No sé como nos las apañamos sin estabililizador para hacer fotos nítidas los que hicimos fotos desde los 70 hasta el 2005, con aquellos "inestables" equipos reflex. La focal máxima que usé para carreras de motos y coches además de otras muchas cosas mas "paraitas" como fauna, era un Nikkor 80-200 F 2.8 con el 1.4X, o sea un 280 mm F4 que casi siempre tiraba en F4 o F 5.6, y mis peliculas favoritas con buen tiempo eran Kodachrome 25 y 64 ASA/ISO. En las carreras la que me salía movida era porque no me concentraba en hacer bien la foto, o me equivocaba escogiendo el sitio de la toma o la ejecución de la misma según trayectorias, sitio etc, pero con la experiencia después de un par de carreras, era raro fallar alguna.

Excepto que tengas un pulso como pa no ir contigo a robar panderetas, no tengas miedo a tirar con un 16-55 mm sin estabilizar, si te sale alguna movida será porque la tires a muy baja velocidad y te empuje alguien. Y para sujetos en movimiento, busca el apoyo del brazo que sujeta el lente en el pecho y cuando vayas a tirar la foto, cortas la respiración y dispara. Pero eso a velocidades muy bajas y cuando tu zoom lo uses en tele corto.

Saludos.
 

athos13

Fujista de renombre
No sé como nos las apañamos sin estabililizador para hacer fotos nítidas los que hicimos fotos desde los 70 hasta el 2005, con aquellos "inestables" equipos reflex. La focal máxima que usé para carreras de motos y coches además de otras muchas cosas mas "paraitas" como fauna, era un Nikkor 80-200 F 2.8 con el 1.4X, o sea un 280 mm F4 que casi siempre tiraba en F4 o F 5.6, y mis peliculas favoritas con buen tiempo eran Kodachrome 25 y 64 ASA/ISO. En las carreras la que me salía movida era porque no me concentraba en hacer bien la foto, o me equivocaba escogiendo el sitio de la toma o la ejecución de la misma según trayectorias, sitio etc, pero con la experiencia después de un par de carreras, era raro fallar alguna.

Excepto que tengas un pulso como pa no ir contigo a robar panderetas, no tengas miedo a tirar con un 16-55 mm sin estabilizar, si te sale alguna movida será porque la tires a muy baja velocidad y te empuje alguien. Y para sujetos en movimiento, busca el apoyo del brazo que sujeta el lente en el pecho y cuando vayas a tirar la foto, cortas la respiración y dispara. Pero eso a velocidades muy bajas y cuando tu zoom lo uses en tele corto.

Saludos.
En esa época el estándar de la nitidez no era ni de lejos parecido al de ahora. En esa época no podías hacer zoom en la foto ,por lo cual las críticas tenían mas que ver con la calidad del objetivo y la tehnica utilizada para hacer las fotos .Un saludo
 

athos13

Fujista de renombre
Obviamente, te van a vender lo que tienen disponible como "lo mejor". De la misma forma que el estabilizador en el cuerpo era todo malo hasta que lo empezaron a poner 😂
Ese cuento lo repetían desde el principio en Fuji ,sobre el estabilizador en las cámaras. Que no cabe ,que no hace falta etc. También mas de uno decía que es tontería y ahora casi todas las cámaras que va a sacar y las últimas de Fuji son con estabilizador y todos alabando las virtudes del estabilizador 🤣🤣🤣
 

fernandoj

Gurú Fujista
En esa época el estándar de la nitidez no era ni de lejos parecido al de ahora. En esa época no podías hacer zoom en la foto ,por lo cual las críticas tenían mas que ver con la calidad del objetivo y la tehnica utilizada para hacer las fotos .Un saludo

Y sobre todo, en esa época no había foros
 

ariznaf

Fujista Habitual
Ni acceso a mas opinion que la del amiguete cercano. Si sabia mucho muy bien, si no, pues solo aprendias sus vicios y cantinelas.
 

Totttovsky

Fujista Participante
Pues ha llegado y tras unos días con algunas pruebas simples, me tiene mas que encantado, sin duda lo dicho por los compañeros. En calidad no se puede pedir más, sin duda me parece que da la mismita calidad que el 50-140mm (antes de que tuviera el problema que tuve de enfoque con él), tiene su peso, pero nada del otro mundo para mi. Y de momento, para mi que tengo un pulso poco tranquilo, disparar abajo de 1/50 en situaciones de poca luz ya se me comienza a poner difícil, pero no es nada que me cause un problema para el uso común que le daré. Sin duda vale lo que pesa! al menos para mi. Gracias por los comentarios sobre el tema, me animé mas tranquilo a la compra y no me arrepiento en absoluto.

P1655 (122) 1 by David Totó Leautaud, en Flickr

P1655 (105) 2 by David Totó Leautaud, en Flickr
 

Rafa el Celsí

Fujista Participante
Hola a todas y todos.

Llevo ya unos meses con el objetivo 16-55 de Fuji y con la XT-4 y la verdad que estoy encantado con con ellos. Respecto al objetivo, sinceramente creo que es el mejor que tenido en mi vida, tanto los que tuve en Nikon como en en canon, aunque también es cierto que ninguno de ellos era lo que se considera un pata negra como sin embargo sí que es este objetivo.

Pero desde luego, en cuanto a nitidez, facilidad de manejo, respuesta del auto enfoque etc. pero de todo lo más importante para mí de el equipo de Fuji tanto la cámara como este objetivo es que me están haciendo otra vez conectar con la fotografía.

Es decir, he vuelto a sentir esas ganas y esa necesidad, entrecomillas, de salir a hacer fotos, de coger la cámara y levantarme temprano o salir a determinada hora para realizar esta o aquella otra foto. Y la verdad es que esto, tengo que agradecérselo, tanto a la a la cámara como al propio objetivo, y sin duda la calidad de este último es decisivo.

Porque yo hay algo que sí que tengo claro deste la época analógica, y que sigue siendo perfectamente válido con la fotografía digital, y es el que por muy buena que sea la cámara y muy bueno que sea el sensor, al final, cuando le das al obturador, lo único que hay entre la realidad y en su momento la película y ahora el sensor es el objetivo. Por lo tanto, el hecho de poder contar con objetivo de tantísima calidad como este 16 55 creo que es una de las mejores cosas que se pueden agradecer en fotografía y hacen que disfrutemos más tanto haciéndola como luego revelándola y compartiéndolas en el caso de que la subamos a redes sociales.
 

rajoar

Gurú Fujista
Puedo confirmar que el 16-55 f2.8 con la X-T4 y también el 16 f1.4 son dos de los mejores objetivos que he tenido en mi vida, y ya soy majorcito y jubilado, y curiosamente también pasé unos cuantos años con Nikon y un par con Canon. Sí que es cierto que no son objetivos pequeñines y ligeros, pero igualmente comparados con los patas negras de Nikon y Canon ganan tanto en tamaño como en peso. Y, al final, tal como dice @Rafa el Celsi, la mejor parte del tandem reside en nuestro cerebrito, por lo tanto solo con un buen equipo no vamos a conseguir maravillas. En cuanto a la falta de estabilizador del objetivo, como sea que lo utilizo con la X-T4 con estabilizador incorporado, compensa sobradamente y no puedo decir si lo encontraría a faltar en una XT3, por ejemplo... :Thumbsdown:
 
Última edición:
Arriba