Muy lejos ha quedado el tiempo en el que estrené mi primera cámara digital, una Sony Cyber Shot de 2 megapíxeles, que disparaba JPEGs de apenas un megabyte de tamaño. Era una maravilla lo de poder sacar fotos infinitas sin carrete. Nunca tuve problemas de almacenamiento, y eso contando con que fue mi época de mayor diogenismo fotográfico…
De hace no tantos años, me viene el recuerdo de mi primera réflex Nikon de 10 megapíxeles, una D60. El vetusto ordenador que tenía por entonces se atragantó al poco tiempo por la gran cantidad de archivos NEF que iba almacenando semana tras semana. Era el momento de los DVDs, de grabar y catalogar pacientemente todos los discos para no perder accidentalmente ni una sóla toma importante.
Y llegó la Serie X y con ella los archivos RAF de más de 30 megabytes, una capacidad que recuerdo que ocupaban las primeras versiones de Photoshop que comencé a utilizar a finales del siglo pasado. Por suerte, los DVDs como unidades de almacenamiento pasaron a la historia y, a pesar de que el tamaño de los archivos RAW ha subido una barbaridad, paralelamente ha bajado muchísimo el precio por MB de almacenamiento en los discos duros.
Pero no vale con guardar nuestras fotos sólo en un sólo disco. Estos dispositivos, sean de la marca que sean, siempre pueden fallar y arruinar el trabajo realizado durante años. Para la gran mayoría de usuarios, la copia de seguridad de nuestros archivos RAW en la nube tampoco es una opción, ya sea por las limitaciones de la velocidad de subida de nuestras conexiones o por el alto costo que supone contratar de un espacio virtual de varios terabytes.
A día de hoy, lo ideal para salvaguardar los negativos digitales de nuestras fotos es hacerse con un disco duro externo de respaldo.
¿Qué marca elegir?
Para elegir la marca con menos fallos en sus productos, me he guiado principalmente por este artículo, en el que se analiza un estudio de Backblaze, una empresa de copias de seguridad online, que maneja miles de discos duros. Su principal conclusión es que los discos más seguros están fabricados por Hitachi, seguido por Western Digital. Su experiencia con los Seagate no ha sido particularmente buena. Al margen de este estudio quedan marcas como Toshiba o Samsung, de las que he encontrado en la red críticas dispares, por lo que prefiero no considerarlas.
¿2,5″ o 3,5″?
Para nuestras necesidades específicas, recomiendo un disco duro externo de 3,5″, con alimentación externa, más rápido que los 2,5″ y con un coste más reducido por cada megabyte. No obstante, si no vamos a utilizar el disco exclusivamente para almacenar fotos y preferimos poder moverlo de un lado a otro con comodidad, los 2,5″ representan la mejor opción.
En cualquier caso, conviene adquirir discos externos con interfaz USB 3.0 que asegure la máxima velocidad de transferencia con los ordenadores más actuales.
Guía de compra
A continuación, os dejo una guía de compras con los discos duros externos que considero más interesantes. Comprando a través de estos enlaces, un pequeño porcentaje del importe sirve para apoyar a Fujistas, sin que por ello os suponga pagar un céntimo de más.
Discos de 3,5″
Disco duro externo Western Digital Elements Desktop 3.0 de 4 Terabytes
, en Amazon.
Disco duro externo Western Digital Elements Desktop 3.0 de 3 Terabytes, en Amazon.
Disco duro externo Western Digital Elements Desktop 3.0 de 2 Terabytes
, en Amazon.
Discos de 2,5″
Disco duro externo Hitachi (HGST) Touro Mobile MX3 de 1 Terabyte
, en Amazon.
Disco duro externo Western Digital Elements, disponible de 500MB a 2 TB, en Amazon.
http://store.westerndigital.com/store/wdeu/es_ES/DisplayProductDetailsPage/ThemeID.22586100/categoryID.67768700/subCategory.67769500/parid.56797200/catid.67768200/My_Cloud_EX2
La solución de los discos duros externos hace años que la tengo descartada, los sistemas en RED o nubes personales cuestan lo mismo, son mas practicas y seguros.
Para mi esta es la mejor solución para guardar las fotos correctamente, es seguro ya que trabaja en espejo así que todo esta copiado en dos discos a la vez, si se rompe uno se auto regenera al conectar un disco nuevo, se conecta a nuestra RED, se gestiona desde cualquier sitio dentro o fuera de casa y no hace falta tener ninguna ordenador funcionando para poder acceder a la información desde cualquier dispositivo.
Los discos duros conectados directamente al ordenador nos son tan prácticos y mucho menos tan seguros, una nube personal como la que propongo ademas vale para todo, hasta nuestro Smart TV se puede conectar para acceder a los datos.
Lo he mirado y aún así es un disco duro sólido o sobremesa, o es que a la vez te dan la misma capacidad en la nube, si no es así tambien se pueden romper ?
Gracias por tu aportación, Enrique. Desde luego, los dispositivos NAS son una solución avanzada que permite hacer muchísimas más cosas que simplemente hacer una segunda copia de tus archivos RAW, pero no las he considerado por no estar dentro de las pretensiones de este artículo. Además , el precio de una unidad con 4 TB duplica el precio de un disco duro externo «tradicional»
http://www.amazon.es/gp/product/B00IJYDMNG/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&camp=3626&creative=24822&creativeASIN=B00IJYDMNG&linkCode=as2&tag=fujistas-21
Compre el hitachi touro de 4 gigas por navidades (por amazon) y no puedo estar mas satisfecho de la compra ya que es muy silencioso para ser un 3.5 (no tiene ventilador pero la caja es tan grande que el calor se disipa muy facil) y va rapido como un tiro gracias al usb3.
Por fin he podido jubilar la coleccion de dvd con las fotos de los ultimos 7 años!
Yo desde hace un año y medio tengo una suscripción familiar http://www.code42.com/crashplan/, con esto cubrimos hasta 10PC o MAC.
Crashplan es un servicio de «backup»»copia de Seguridad» en la nube y no un servicio como dropbox que esta disponible desde cualquier dispositivo.
El coste es ridículo y sobre todo con la ventaja que tiene es que al ser un sistema de copia de seguridad te aseguras el versionado, el borrado accidental (te mantiene los fichero borrados de por vida).
En cambio las copias en discos puede que machaquemos unas sin querer y cuando te acuerda ya es tarde je je
La copia inicial es lenta, bueno en función de tu línea, pero el software es muy bueno y aunque apages el ordenador al arrancarlo se pone a currar sin afectarte al rendimiento del PC. Una vez que están subidas puedes organizar, cambiar de carpeta, renombrar. que lo detecta y solo te actualiza el nombre, ubicación, etc y no se sube todo el fichero.
También hay un servicio en precarga de fotos que enviándoles un disco duro te lo cargan al sistema sin pasar por la línea.
Espero que os sea de ayuda.
Un servicio interesante para los que tengan un MUY buen ancho de banda de subida, lo cual no es para nada mi caso. Me imagino que en dos o tres años este tipo de historias sutituirán a la necesidad de unidades de disco externas.
Pues yo sigo grabando dos o tres copias en dvd de los raw que considero relevantes.
Por experiencia propia y desde mi primer pc en el año 1993; los discos duros, ssd, etc SIEMPRE terminan muriendo. Pero sin embargo los cds y dvds grabados desde el año 1994 no me han fallado nunca y siempre los guardo en sitios seguros y en condiciones apropiadas. Estoy hablando de cds grabados hace unos 20 años y dvds grabados desde hace unos 11 ó 12 años. Si necesito recuperar un raw o jpeg de un vistazo a mi catálogo localizo el fichero y listo. Eso no quiere decir que no utilizo discos duros, pero a pesar de que guardo información, siempre me procuro un par de copias en dvds.
Para mi es lo más seguro.
Es sólo mi opinión y respeto cada manera de hacer y guardar copias, por supuesto.
Cada maestrillo tiene su librillo 😉 En mi caso, tengo más de 2 Terabytes de archivos RAW (aunque posiblemente necesiten una buena criba) e intentar guardarlos en DVDs me desquiciaría bastante.