En realidad son las palabras de Toshihisa Iida, mandamás de la división de imagen de la firma japonesa, pero expresan igualmente las directrices la cúpula de la compañía: nunca existirán las Fujis full frame digitales. No la habrán por la sencilla razón de que el formato completo no entra en la estrategia del binomio Serie X / Serie GFX y una aventura en este área sería una canibalización de productos ya establecidos. El señor Iida fue entrevistado por DPreview y quiso acabar de una vez por todas con la eterna pregunta del full frame, planteada en casi todas las entrevistas que le han realizado los diferentes medios internacionales y que hemos traducido en nuestro blog en los últimos años. Never, nunca, jamás de los jamases.
La cruenta batalla por el trono del full frame sin espejo
Sí, por supuesto que «nunca» es algo muy relativo en el entorno empresarial. Una oportunidad de mercado puede echar abajo cualquier principio grabado a fuego y donde dije digo, digo Diego… Pero hoy más que nunca tiene su lógica. Con Canon, Nikon, Panasonic, Sigma y Leica entrando con fuerza en la batalla del formato completo sin espejo, ¿tiene sentido que Fujifilm entre a partirse la cara por quitar unas migajas a Sony y los nuevos competidores? Como consumidores, a muchos les haría gracia la idea, pero como proyecto corporativo, la idea suena bastante suicida.
La solvencia de Fuji y el formato APS-C
Fujifilm se ha convertido en la reina indiscutible del APS-C sin espejo. Canon y su sistema EOS M no se come un rosco fuera de Asia. Sony está volcada con el formato completo y su promesa de volver a dar cariño al APS-C suena más falsa que el Rodríguez de turno en «Lo que necesitas es amor». Samsung pudo ser y no fue. En los sistemas réflex puede haber más discusión en cuanto a cuerpos, pero en ópticas no: Fujifilm es la única con un arsenal de objetivos especializado en APS-C y todo lo que hay nativo de CaNikon da bastante asquete, por lo que hay que recurrir a terceras marcas. Alguno dirá, ¿y Pentax? Sí, claro, Pentax…
Técnicamente, el formato APS-C da una calidad de imagen que es válida para la mayoría de tareas fotográficas, incluyendo las profesionales. La última Fujifilm X-T3, con las ópticas adecuadas, da la talla en resolución (26 megapíxeles son suficientes para hacer una impresión de más de medio metro a máxima calidad), rango dinámico, bokeh, rendimiento de autoenfoque, posibilidades en vídeo… Los chicos de DPreview no pueden estar -demasiado- equivocados.
Más alla, no todo es formato completo…
¿Y esa minoría de «prosumers» y profesionales que necesita algo más? Ahí está toda la nueva oferta en formato completo… Hay mucha gente, entre ellos foreros con muchos años de participación en Fujistas, que ha migrado de Fujifilm a Sony con razones sobradas. Es bueno no atarse a una marca y determinar que sistema puede responder mejor a tus necesidades fotográficas. Pero hay otros foreros que han hecho el viaje de ida y vuelta a la Serie X al darse cuenta que ni por precio, ni por tamaño, ni por experiencia de uso o manejo, ni por resultados de calidad de imagen real les compensaba el formato completo sin espejo.
Sin embargo, destacando entre todas las nuevas marcas «fullframistas y desespejadas» está el formato medio del sistema GFX, la apuesta de Fujifilm para el sector profesional con la mayor requisito de megapíxeles, como puede ser en fotografía de moda, arquitectura, producto… Ya hablamos de una demanda de ampliaciones enormes y de la calidad de imagen más extrema para realizar trabajos muy cotizados. ¿Entre una Nikon Z7 de 3600€ y una Fuji GFX 50R de 4500€ con un sensor 70% más grande, con cuál te quedarías? Ese es el desafío que plantea Fujifilm y la razón final por la que «nunca» se adentrarán en el mercado de formato completo.
Y entiendo perfectamente el planteamiento de Fuji.
Es más, creo que tiene bastante sentido. Tanto al tener en cuenta la competencia en el mundo FF como en el suyo propio.
Creo que es sensato ofertar un sistema APS-C, con las ventajas que supone para gran parte de los usuarios, como es mi caso, (las desventajas si fuesen relevantes para mi, no estaría escribiendo esto) acompañado de un amplio repertorio de objetivos de muy alta y buena calidad-precio. Y ofertar a su vez, para todo aquel que quiera ese «MÁS» de calidad, por necesidad o apetencia, un formato de calidad pero de verdad. Por encima del FF. Que juega en una liga superior y que al precio desorbitado que están tomando las gamas altas de algunas marcas con su oferta FF, no cabe duda de que en ese rango de precio da qué pensar… teniendo al alcance un sensor realmente superior.
Si hay gente que saltaría a FF por ese plus que les aporta en mejora de calidad, no es insensato plantearse hacer lo mismo de FF a un formato superior. No hace falta mencionar, el salto de APS-C al Formato grande… sin pasar por FF.
En la variedad está el gusto: yo pienso que hay perfiles de usuarios para APS-C (la gran mayoría), formato completo y formato medio.
Eso sí, hay todavía una obsesión con el “full frame” en busca de una “máxima calidad” de imagen que deja de lado otros factores del quehacer fotográfico: peso, precio, usabilidad…
Por otro parte, pasa lo que dices: las gamas altas de formato completo sin espejo se están colocando en un rango de precios en el que te piensas gastarte un pequeño porcentaje más para acceder a un sistema (el GFX) con un sensor notablemente mayor y capaz de ofrecer lo absolutamente mejor del mercado.
Yo creo que más bien habria que empezar a preguntarle a Sony si ellos van a sacar Super Full Frame o no; pero ya sabemos que va a ser que sí.
Podrían hacerlo. Pero eso sería ya un recochineo para sus usuarios: abandonan el sistema réflex para meterse de lleno en el sin espejo APS-C (aunque no reconozcan abandonar las DSLRs a su suerte). Se meten con mirrorless de formato completo y dejan de lado las NEX APS-C, sin sacar nuevas ópticas desde hace varios años ya. Y ahora dicen que vuelven a APS-C… ¿Van a estar a full en tres sistemas?
Sony será la nueva Canon. Es mejor en todo, autoenfoque, sensor, objetivos, aps c y ff. Y pronto estará en medio formato también y nos reiremos de vosotros como tú de Pentax.
Yo no me río de Pentax. El que se debe de reir es el señor Sony por haber logrado que una pequeña (aunque ruidosa) parte de sus usuarios sea una legión de hooligans que hable de su marca como si su equipo de fútbol se tratase.
Recientemente he adquirido una Fujifilm XT-20 con un XF 35 f/2 , ya que siempre me ha llamado la atención el sistema Fuji x, y me surgió una oportunidad a buen precio. El sistema me está gustando y mucho . Debo decir que soy Pentaxero desde hace muchos años ( Z-1p, LX, MX, en película ) y K 10D , K-3 y K-1 en DSLR. Por supuesto tengo un arsenal de lentes entre ellas algunos ” dinosaurios ” Pentax K de una calidad inmejorable. Naturalmente , también he comprado un adaptador para las de bayoneta K , y las pruebas en la XT-20 son estupendas , sobre todo con los simuladores de película. Está claro que ese sensor de Fuji es muy bueno . Teniendo una full-frame extraordinaria como es la K-1 , aprecio perfectamente la calidad de una APS-c sin espejo como la XT-20 , y lo mismo que la decisión de Fuji de no ir a FF me parece correcta , también aplaudo la de Ricoh-Pentax de no ir a las sin espejo ya que una marca pequeña como ellos , y con poca implantación en el mercado ( debido a múltiples razones históricas )nunca haría nada contra Fuji, Sony, etc etc en el mercado de las sin espejo. Todas las marcas tienen cosas muy buenas y existe vida más allá de Canon y Nikon ( bueno y de Sony ) . Yo sigo apreciando los cuerpos robustos y sellados de Pentax y su ergonomía y fotometría extraordinaria , por no decir la caslidad de muchas de sus lentes aunque no sean los más modernos y por supuesto sean los peores en marketing de sus productos desde hace más de 20 años.
Seguiré disfrutando de la XT-20 con el XF-35 f/2 y toda la cristalería Pentax delante.
En algo si que es mejor sin duda, en dejar tirados a muchos usuarios que confiaron en ellos y en algún producto suyo. Los cambios de parecer de Sony son históricos y lo que te rondaré morena.
Por otra parte tengo la sensación de entras poco por Fujistas y no estas muy al tanto de lo que se cuece, Rocco. Porque seguramente somos el foro de una marca donde si hay algo que criticar se hace sin pelos en la lengua y sin restricciónes, donde se respeta a todo el que llega de y con otras marcas y no nos reimos de ninguna. Hablando de Pentax, yo mismo he dicho en alguna ocasión que la KP me pone y si no fuera por el ” jodío ” dinero tendría una,………eso si, en Fuji me quedo hasta el dia del Juicio Final, y suelo ser duro con ella a veces, pero el amor es asi.
Los cambios de parecer de Sony sorprenden porqué es la tercera en discordia, la que para estar arriba ha tenido que arriesgarse. Se criticó mucho su nueva montura para full frame su escasez de ópticas para dicha montura y ahora, 4? 5 años después? Cuando ya disponen de un arsenal enorme de lentes, aparecen Canon y Nikon con sus respectivas monturas nuevas, sin apenas ópticas y hablando de sus adaptadores como si fuese algo innovador! Hubo un tiempo en el que la gente decía que el digital jamás iba a sustituir al analógico y hoy, algunos todavía afirman que las reflex no están muertas. En serio alguien piensa que Canon o Nikon jamás va a abandonar el terreno de las Reflex? Alguien me tildará de Hooligan de Sony pero simplemente soy del que mejores prestaciones me ofrece. Quizá, con suerte, en breve sea se Sigma y su sistema Foveon si logran hacer un paso adelante con una montura L. Quizá un día pueda permitirme una GFX…
Pd: reírse de otras marcas en un artículo no queda muy serio. Por cierto en qué anda Fuji con sus réflex?
Sony os fabrica los sensores, copiais sus tecnologias de mala manera y no hay nada que innoveis salvo que decis que teneis CAMARAS BONITAS! Siempre sereis unos segundones hace ya casi tres años que me pase a Sony A y por fin soy feliz con un sistema que sera menos bonito pero funciona mucho mejor.
La diferencia que ha hecho Sony es pura y exclusivamente por el video, muy pocos se mudarian de Nikon o Canon a Sony por fotografia, Alguien dira el sistema es mas pequeño, le respondo los cuerpos son mas pequeños, las lentes no, y la diferencia de tamaño esta ampliamente compensada por las baterias extras que hay que tener (desventaja de todas las sinespejo). Tuve hasta hace poco una A7II, despues de tener 11 cuerpos Sony (empece con la A100), y es perfectamente comparable en calidad final con la Xpro2 que es la que poseo ahora, con algunas ventajas de esta ultima en la recuperacion de sombras, ya que la compresion de los Raw de Sony las destroza. La linea de lentes de Fuji es mucho mas homogenea que la nativa Sony, Hay una diferencia que se nota y es que Fujifilm es una empresa dedicada casi exclusivamente a la optica y la fotografia, Sony no, para ellos es un producto mas, y el dia de mañana pueden abandonar toda su artilleria fotografica, tal como lo hicieron con los televisores o las computadoras.