A vueltas con el histograma

[vichenso]

Gracias por el interés, Gilete.

Captura de pantalla ACR, fichero 8005, con el perfil Pro Neg Std
Ver el adjunto 102163

Captura de pantalla ACR, fichero 8006, con el perfil ByN+R
Ver el adjunto 102165

Tu habrás hecho el jpg+raw supongo que en Pro Neg St y en ByN+R, pero los RAW tiene el mismo perfil: Adobe Color.
Edito, veo que ya te lo había dicho Gilete

 

[vichenso]

Vale, gracias, esto me queda claro, ACR aplica el perfil seleccionado en su panel y no el que se eligió en la cámara. Entiendo entonces que la versión que tengo de C1 hace lo mismo, pero la duda me surge con la captura que subió vichenso de seis histogramas en C1 de otros tantos ficheros, cada uno generado con un perfil de cámara distinto, y cada uno con un histograma distinto. Entiendo que en ese caso C1 ha respetado la simulación de película de la cámara para mostrar el histograma.

Un saludo, Gilete, muchas gracias de nuevo.

Los histogramas que subí proveden de una sola foto en raw, no tengo ni idea de qué perfil tenía escogido la cámara porque no disparo en jpg y me es indiferente, aunque siempre hay un perfil que es el que con el que ves la foto en la cámara. Solo sirve para eso porque no afecta al raw.
Lo que hice es aplicar diversos perfiles en C1 y hacer capturas de pantalla de cada uno.

 

[jotah]

Los histogramas que subí proveden de una sola foto en raw, no tengo ni idea de qué perfil tenía escogido la cámara porque no disparo en jpg y me es indiferente, aunque siempre hay un perfil que es el que con el que ves la foto en la cámara. Solo sirve para eso porque no afecta al raw.
Lo que hice es aplicar diversos perfiles en C1 y hacer capturas de pantalla de cada uno.

Vale, eso lo explica, yo entendí que hacías el mismo ejercicio que yo, es decir abrir en C1 diferentes ficheros generados con distintos perfiles en la cámara.
Aclarado, muchas gracias de nuevo por vuestra paciencia.

 

[vichenso]

Muchas gracias por tu tiempo y tus consejos, que valoro e igualmente agradezco. Precisamente todo este rollo que estoy dando viene de que no encuentro un revelador y un flujo de trabajo que me convenza. Llevo haciendo fotos con cámaras digitales desde 2001, usando el programa de revelado de Canon (DPP) en sucesivas versiones, pero desde que compré la X100s, en 2019, y ahora que además hago muchas fotos con un teléfono y, ocasionalmente, con cámara Canon, el DPP no me sirve, y ya te digo que no me encuentro cómodo con ningún flujo ni revelador, y he probado varios. Dando vueltas y comparando unos y otros me surgió esta duda con los histogramas.

Un saludo, Gilete

Con los archivos X-Trans creo que hay unanimidad en que Adobe es el peor, a pesar de que ha progresado mucho con la "mejora" por inteligencia artificial.
Si haces sesiones de muchas fotos no se puede negar que Lightroom es el más adecuado por su competencia para manejar grandes flujos de trabajo. Con el DXO PureRaw como plugin (129€ licencia perpetua) tendrás unos revelados espectaculares, aunque los RAF de convertirán en DNG y aumentarán su tamaño en alrededor de un 50% (la "mejora" de LR o PS te dará un DNG de más o menos el doble de tamaño).
Las otras opciones son:
-Capture One, indudablemete muy bueno, ahora con oferta del -30%, suscripción 12,76€ al mes y perpetua 349€.
-DXO PhotoLab, sería como el revelador completo del plugin PureRaw, muy bueno también, con unos perfiles cámara-lente y una reducción de ruido por IA sin rival, licencia perpetua 229€.

Se que hay otros, tanto de pago como gratis, pero no los he usado y teniendo en cuenta la complejidad del patrón X-Trans los probaría antes de meterme en una compra.
Te saldrá más barato seguir con tus jpg

 

[jotah]

Con los archivos X-Trans creo que hay unanimidad en que Adobe es el peor, a pesar de que ha progresado mucho con la "mejora" por inteligencia artificial.
Si haces sesiones de muchas fotos no se puede negar que Lightroom es el más adecuado por su competencia para manejar grandes flujos de trabajo. Con el DXO PureRaw como plugin (129€ licencia perpetua) tendrás unos revelados espectaculares, aunque los RAF de convertirán en DNG y aumentarán su tamaño en alrededor de un 50% (la "mejora" de LR o PS te dará un DNG de más o menos el doble de tamaño).
Las otras opciones son:
-Capture One, indudablemete muy bueno, ahora con oferta del -30%, suscripción 12,76€ al mes y perpetua 349€.
-DXO PhotoLab, sería como el revelador completo del plugin PureRaw, muy bueno también, con unos perfiles cámara-lente y una reducción de ruido por IA sin rival, licencia perpetua 229€.

Se que hay otros, tanto de pago como gratis, pero no los he usado y teniendo en cuenta la complejidad del patrón X-Trans los probaría antes de meterme en una compra.
Te saldrá más barato seguir con tus jpg

Sí, tengo claro que la inmensa mayoría de las fotos voy a seguir haciéndolas en jpg, pero en cualquier caso hay que controlar y gestionar las que selecciono para editar, las editadas, las subidas a Fujistas y a otros foros, y también me gusta indicar qué nivel de respuesta tienen las fotos... Bueno, sigo dando vueltas y centrándome en programas gratuitos.
Un saludo

 

[ejorreto]

Hola . Para tener una foto y un histograma lo más parecido al que vas a disparar en cámara, asegúrate que vas a poder abrir en el programa de revelado en el mismo perfil que has usado en cámara. Normalmente casi todo el mundo, que revela los raw , disparan en "Neutro" y luego lo abren en el perfil "Neutro " . Si vas a querer hacer unas pruebas, dispara como te digo y luego abres la foto con los distintos perfiles. Y verás que hay bastantes diferencias . Un saludo

Hola @athos13 Cuando hablas de
seleccionar el perfil neutro en la cámara te refieres al que no es ni Monochrome ni ninguna de esas variantes (sepia, etc), verdad? O hay que configurar algo concreto? Gracias!

Enviado desde mi SM-G981B mediante Tapatalk