Cambiar XF 23 y 35mm por XF 18mm y Viltrox 27

[vichenso]

No se si alguien tiene la experiencia, un 18 y un 27 en lugar de una 23 y un 35...
Este 27mm 1.2 lo compraría ahora mismo. Tiene algunas contras, pero es superluminoso, lo más cercano a la visión natural, nítido a rabiar, cero distorsión, construcción tipo blindado, aro de diafragmas y un precio de risa.
El problema es que me acabo de comprar la x-t5 y tengo el bolsillo escuálido hasta que no venda alguna cosa.

Viltrox AF 27mm f/1.2 XF PRO - Review / Test Report

Viltrox AF 27mm f/1.2 XF PRO - Review / Test Report

www.opticallimits.com

 

[Jon Díez]

No se si alguien tiene la experiencia, un 18 y un 27 en lugar de una 23 y un 35...
Este 27mm 1.2 lo compraría ahora mismo. Tiene algunas contras, pero es superluminoso, lo más cercano a la visión natural, nítido a rabiar, cero distorsión, construcción tipo blindado, aro de diafragmas y un precio de risa.
El problema es que me acabo de comprar la x-t5 y tengo el bolsillo escuálido hasta que no venda alguna cosa.

Viltrox AF 27mm f/1.2 XF PRO - Review / Test Report

Viltrox AF 27mm f/1.2 XF PRO - Review / Test Report

www.opticallimits.com

¿Te refieres a un XF 18mm F2 o a un XF 18mm F1.4 WR? ¿Un XF 23mm F2 o un XF 23mm F1.4 WR o un Sigma 23mm F1.4?

No sé @vichenso, creo que estás tocando muchos palos diferentes con la idea de acomodar ese Viltrox 27mm F1.2 en tu arsenal. Es un objetivo estupendo pero "casi" todos los mencionados lo son.

 

[Bleinias]

Yo lo acabo de cambiar por el 35 f2 y a falta de darle uso me parece buen cambio. Del 18/23 ya no puedo decirte.

 

[vichenso]

¿Te refieres a un XF 18mm F2 o a un XF 18mm F1.4 WR? ¿Un XF 23mm F2 o un XF 23mm F1.4 WR o un Sigma 23mm F1.4?

No sé @vichenso, creo que estás tocando muchos palos diferentes con la idea de acomodar ese Viltrox 27mm F1.2 en tu arsenal. Es un objetivo estupendo pero "casi" todos los mencionados lo son.

planteaba, por si alguien usa ese par de focales, qué ventajas le encuentran sobre la clásica pareja 23 y 35mm. Pero de momento no es algo ni que pueda hacer ni de lo que esté pendiente

 

[oskar]

planteaba, por si alguien usa ese par de focales, qué ventajas le encuentran sobre la clásica pareja 23 y 35mm. Pero de momento no es algo ni que pueda hacer ni de lo que esté pendiente

La 18 no la he usado nunca; pero sí puedo decir que después de usar sólo el 23mm, llevo varios meses sin usarlo… por tener soldado el 27. Por ahora no me desharé de él ya que el fujicron 23 me parece sublime, pero está hivernando…

 

[vichenso]

La 18 no la he usado nunca; pero sí puedo decir que después de usar sólo el 23mm, llevo varios meses sin usarlo… por tener soldado el 27. Por ahora no me desharé de él ya que el fujicron 23 me parece sublime, pero está hivernando…

el 1,2 de Viltrox?

 

[oskar]

el 1,2 de Viltrox?

No, me refería a la focal.
Ni de coña me dejo soldado un tocho así, qué pereza.

 

[peptorre]

No, me refería a la focal.
Ni de coña me dejo soldado un tocho así, qué pereza.

 

[peptorre]

A mi el 18 f2 me gusta. Esteticamente queda de coña en las Fuji, en cuanto al enfoque, a mi me enfoca rápido, y si las esquinas son blandas, pues puede que si, pero en mi caso cada vez me fijo menos en la nitidez. Para el uso que hago estaria en mi limite de angular. Supongo que para quien haga paisaje o arquitectura quizás no le sirva, aunque tampoco lo he probado. De acuerdo que puede que esté un poco anticuado, pero........

 

[oskar]

A mi el 18 f2 me gusta. Esteticamente queda de coña en las Fuji, en cuanto al enfoque, a mi me enfoca rápido, y si las esquinas son blandas, pues puede que si, pero en mi caso cada vez me fijo menos en la nitidez. Para el uso que hago estaria en mi limite de angular. Supongo que para quien haga paisaje o arquitectura quizás no le sirva, aunque tampoco lo he probado. De acuerdo que puede que esté un poco anticuado, pero........

Pero usas el autoenfoque?

 

[peptorre]

Pero usas el autoenfoque?

 

[JotaEseGé]

Yo también me pierdo un poco con tu planteamiento (y tengo ambos, 18 y 27mm).
Primero, me parece que esto del uso de las focales es como lo de las tarjetas bancarias, "personal e intransferible". A otro puede irle estupenda una combinación determinada, por ejemplo esa, pero puede que a ti al usar la misma, no.
Se me ocurre que, por decir algo, acostumbrado al 35mm `por arriba´, el 27mm se te quede corto, por ejemplo. Imagino que si `por abajo´ piensas en un 18mm en lugar del 23mm, es porque te viene bien abarcar mayor ángulo.
Pero puestos a especular... ¿por qué no 18mm y 35mm? (a mi el 35mm/50mm equivalente no es una focal que me apasione, se me queda un poco en terreno de nadie, o quiero más angular o más tele).

Y lo de que un 27mm/40mm equivalente es lo más cercano a la visión natural...a mi tampoco me dice nada .
O me cuadra o no me cuadra para algo concreto, como cualquier otra focal.
Intuyo, como @Jon Díez, que te atrae ese 27mm concretamente y buscas la manera de "encajarlo", jeje.

Pero como he dicho en otro hilo (sobre el 18mm. f2), en mi caso yo lo probaría -de poder hacerlo- y entonces decidiría, con mis propios argumentos derivados de mi propia experiencia, si me va bien o no. Lo que les vaya bien a otros no me vale (y sé que esto no suena muy ortodoxo aquí, pero es lo que pienso).

Por eso, lo único que se me ocurre útil en este tipo de preguntas es el clásico "si tienes un zoom que abarque ambas focales, obligate a usar sólo esas unos días, y ves cómo te iría a ti".
No es lo mismo, claro, por PDC y luz, pero puede servir para ver cómo te apañan a ti los ángulos de cobertura, .

 

[marioman]

Yo también me pierdo un poco con tu planteamiento (y tengo ambos, 18 y 27mm).
Primero, me parece que esto del uso de las focales es como lo de las tarjetas bancarias, "personal e intransferible". A otro puede irle estupenda una combinación determinada, por ejemplo esa, pero puede que a ti al usar la misma, no.
Se me ocurre que, por decir algo, acostumbrado al 35mm `por arriba´, el 27mm se te quede corto, por ejemplo. Imagino que si `por abajo´ piensas en un 18mm en lugar del 23mm, es porque te viene bien abarcar mayor ángulo.
Pero puestos a especular... ¿por qué no 18mm y 35mm? (a mi el 35mm/50mm equivalente no es una focal que me apasione, se me queda un poco en terreno de nadie, o quiero más angular o más tele).

Y lo de que un 27mm/40mm equivalente es lo más cercano a la visión natural...a mi tampoco me dice nada .
O me cuadra o no me cuadra para algo concreto, como cualquier otra focal.
Intuyo, como @Jon Díez, que te atrae ese 27mm concretamente y buscas la manera de "encajarlo", jeje.

Pero como he dicho en otro hilo (sobre el 18mm. f2), en mi caso yo lo probaría -de poder hacerlo- y entonces decidiría, con mis propios argumentos derivados de mi propia experiencia, si me va bien o no. Lo que les vaya bien a otros no me vale (y sé que esto no suena muy ortodoxo aquí, pero es lo que pienso).

Por eso, lo único que se me ocurre útil en este tipo de preguntas es el clásico "si tienes un zoom que abarque ambas focales, obligate a usar sólo esas unos días, y ves cómo te iría a ti".
No es lo mismo, claro, por PDC y luz, pero puede servir para ver cómo te apañan a ti los ángulos de cobertura, .

Coincido en todo.
Mi trío de focales fijas son 16, 23, 50.
Acabé vendiendo el 35 por no usarlo, demasiado cerca del 23 y acostumbrado a él (23) me venía un pelín largo.
Además, ahora con la capacidad de recorte de los 40Mpx, ya tengo cubierto el rango de 23 a 50 de sobra.
Al final, nosotros vemos las fotos en una TV de 55” y cuesta distinguir según qué excelencia visible al 100%.

 

[peptorre]

Yo también me pierdo un poco con tu planteamiento (y tengo ambos, 18 y 27mm).
Primero, me parece que esto del uso de las focales es como lo de las tarjetas bancarias, "personal e intransferible". A otro puede irle estupenda una combinación determinada, por ejemplo esa, pero puede que a ti al usar la misma, no.
Se me ocurre que, por decir algo, acostumbrado al 35mm `por arriba´, el 27mm se te quede corto, por ejemplo. Imagino que si `por abajo´ piensas en un 18mm en lugar del 23mm, es porque te viene bien abarcar mayor ángulo.
Pero puestos a especular... ¿por qué no 18mm y 35mm? (a mi el 35mm/50mm equivalente no es una focal que me apasione, se me queda un poco en terreno de nadie, o quiero más angular o más tele).

Y lo de que un 27mm/40mm equivalente es lo más cercano a la visión natural...a mi tampoco me dice nada .
O me cuadra o no me cuadra para algo concreto, como cualquier otra focal.
Intuyo, como @Jon Díez, que te atrae ese 27mm concretamente y buscas la manera de "encajarlo", jeje.

Pero como he dicho en otro hilo (sobre el 18mm. f2), en mi caso yo lo probaría -de poder hacerlo- y entonces decidiría, con mis propios argumentos derivados de mi propia experiencia, si me va bien o no. Lo que les vaya bien a otros no me vale (y sé que esto no suena muy ortodoxo aquí, pero es lo que pienso).

Por eso, lo único que se me ocurre útil en este tipo de preguntas es el clásico "si tienes un zoom que abarque ambas focales, obligate a usar sólo esas unos días, y ves cómo te iría a ti".
No es lo mismo, claro, por PDC y luz, pero puede servir para ver cómo te apañan a ti los ángulos de cobertura, .

Las focales fijas 18 f2 y el 35 es una buena combinación para mi. Tengo el 23 f2 porque es un todo terreno y un buen objetivo, pero cuando cojo el 35 nunca sé cuál le acompaña, si el 23 o el 18

 

[anthon]

yo no lo veo, deja tu 23 + 35 y cómprate el 27mm, verás como tienes que obligarte para sacarlo de casa, porque comparado con esos es gigante y pesado, por mucha xt5 que tengas

 

[guijaferroviario]

Las focales fijas 18 f2 y el 35 es una buena combinación para mi. Tengo el 23 f2 porque es un todo terreno y un buen objetivo, pero cuando cojo el 35 nunca sé cuál le acompaña, si el 23 o el 18

Para mí 18mm 100%, me parece más cercano el 18 al 23 y el 18 te da ese puntillo más angular.

 

[guijaferroviario]

yo no lo veo, deja tu 23 + 35 y cómprate el 27mm, verás como tienes que obligarte para sacarlo de casa, porque comparado con esos es gigante y pesado, por mucha xt5 que tengas

Que pereza el 27f1.2 con ese tamaño y peso.

 

[vichenso]

Fue una cosa que se me pasó por la cabeza y que se ha convertido en un tema de conversación aparte por gentileza de nuestro amigo @Jon Díez.
Entiendo que tú mismo estés desconcertado Jon .
En realidad me vino a la cabeza porque por motivos de espacio necesito una focal que no exceda los 35mm y que entre 5.6 y 8 sea estupenda en centro y esquinas. El 33mm 1.4 de Fuji lo es pero cuesta una pasta, el 27 1.2 de Viltrox también y es más asequible.
Ni el 23 1.4 ni el 35 1.4 dan los mínimos que necesito en las esquinas. Era pensando en trabajos de reproducción con el Pixel Shift, en el estudio y con trípode, por tanto el peso y volumen me dan igual.
Pero de ahí empecé a fantasear al acordarme de que cuando me empecé a interesar por la fotografía mi primera lente fue un Zeiss Tessar 45mm 2.8.
Siempre he seguido la ortodoxia del 23, 35 y 56mm, que me parece muy bien. Pero por qué no 18, 27 y 56 mm... Quizás se sentiría menos la necesidad de un 16, sea zoom o fijo, y algo como un 12 o 13mm te lo daría todo.
Pero no da para mucho el asunto, era curiosidad por saber si alguien había elegido esa pareja de focales en lugar de la tradicional.
Un saludo a todos y no, no me he vuelto loco

 

[JotaEseGé]

Pero de ahí empecé a fantasear al acordarme de que cuando me empecé a interesar por la fotografía mi primera lente fue un Zeiss Tessar 45mm 2.8.

¿Ese que mencionas era como este?

Tengo la versión que hizo (o se hizo para) Nikon en 2001, cuando sacó la FM3a, el Nikkor 45mm f2.8 P, uno de esos 'raros excelentes', tan tan estrecho que resulta hasta incómodo de manejar, pero que luego ves la foto y tiene algo que no tiene la misma imagen obtenida con otro objetivo (un Nikkor 50mm f1.4, por ejemplo).
Creo que incluso añadiéndole un adaptador a Fuji X, el tamaño final es casi la mitad que el Viltrox 27mm f1.2.
Y curiosamente, puesto así en la cámara se hace más cómodo de manejo, al quedar muy similar a esto:

 

[jmontxo]

Fue una cosa que se me pasó por la cabeza y que se ha convertido en un tema de conversación aparte por gentileza de nuestro amigo @Jon Díez.
Entiendo que tú mismo estés desconcertado Jon .
En realidad me vino a la cabeza porque por motivos de espacio necesito una focal que no exceda los 35mm y que entre 5.6 y 8 sea estupenda en centro y esquinas. El 33mm 1.4 de Fuji lo es pero cuesta una pasta, el 27 1.2 de Viltrox también y es más asequible.
Ni el 23 1.4 ni el 35 1.4 dan los mínimos que necesito en las esquinas. Era pensando en trabajos de reproducción con el Pixel Shift, en el estudio y con trípode, por tanto el peso y volumen me dan igual.
Pero de ahí empecé a fantasear al acordarme de que cuando me empecé a interesar por la fotografía mi primera lente fue un Zeiss Tessar 45mm 2.8.
Siempre he seguido la ortodoxia del 23, 35 y 56mm, que me parece muy bien. Pero por qué no 18, 27 y 56 mm... Quizás se sentiría menos la necesidad de un 16, sea zoom o fijo, y algo como un 12 o 13mm te lo daría todo.
Pero no da para mucho el asunto, era curiosidad por saber si alguien había elegido esa pareja de focales en lugar de la tradicional.
Un saludo a todos y no, no me he vuelto loco

Eso que buscas lo tienes con el 27mm, pero con el fujinon 2.8!

Y te quitas un montón de peso y tamaño....

Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk