Fuji 56mm 1.2 la prueba de rendimiento y de campo

[Fran Cegarra.]

Re:Fuji 56mm 1.2 la prueba de rendimiento

Creo que hay un error en cuanto al mejor resultado que se puede conseguir con un objetivo, eso depende de lo que queramos hacer con el y para ello necesitamos que rinda bien en todos los aspectos desde su máxima apertura, en fotografía de retrato se suelen utilizar aperturas grandes, si quieres un objetivo superluminoso no es para cerrar diafragma a no se que el nivel de aproximación te lo exija.
Creo que no se me ha entendido en lo del mayor número de aciertos, en ningún momento he hablado de tirar rafagazos, un buen retrato es en el que se pilla el mejor gesto, eso es más sencillo cuando se dispone de un sistema de enfoque fiable, porque lo único que tienes que hacer es presionar el obturador hasta el fondo y listo, cuando el sistema de enfoque es manual tienes que enfocar antes de disparar y esto no es muy fácil cuando se quiere pillar un momento concreto cuando se dispone de una profundidad de campo mínima, si la persona se mueve lo más mínimo pierdes el foco y la foto, por lo que considero que para este tipo de fotografía el AF es una gran ayuda, que puede hacer que nuestro número de aciertos suba considerablemente.

 

[Oasade]

Re:Fuji 56mm 1.2 la prueba de rendimiento

Con caracter y sin carácter las esquinas del voigtlander son flojas y eso te limita a la hora de colocar a una persona fuera del centro de la fotografía, no olvidemos que este tipo de objetivos van sobre todo destinados a retrato y es en sus aperturas más amplias donde los vamos a utilizar, por lo que creo que un objetivo que padece de astigmatismo y aberraciones fuera de su centro no es el más adecuado para retrato.
En cuanto a la comparación con el Fujinon, creo que está equivocada, las gráficas no arrojan unos valores absolutos de lo que es capaz un objetivo, no son lo mismo 16mpx que 24mpx, por lo que nos podrían llevar a confusión.
También creo que si las X que vienen de camino vienen equipadas con detección de rostros con prioridad a los ojos, como es el caso de la X-T1, el enfoque automático será una herramienta de gran valor a la hora de apretar el obturador con seguridad y sin demora, y eso quiere decir que nuestro número de errores se reducirá al mínimo. Cuando hagas dos fotos a f1.5 con el foco clavado con un manual yo ya habré hecho 20 y eso quiere decir que siempre tendremos más probabilidades de pillar el mejor gesto, el mejor momento...

Evidentemente si vas a una sesión con una modelo que se mueve como poseída, el AF es una ayuda, pero eso no quita para retratos con un objetivo manual puesto a f2.8, f4 no haya ningún problema en ir sacando fotos de una manera continua, sin tocar en anillo de enfoque con ir ajustando la distancia a la modelo vale, eso lo deberías saber de los macros. Si la sesión es con flashes y estamos hablando de f8, f11, etc, el objetivo manual es una ventaja respecto al AF porque no tienes que esperar que enfoque, mientras que no te salgas de la distancia de la zona enfocada, el objetivo esta siempre enfocado, tienes más rapidez para captar el mejor gesto como dices, y en cualquiera de los casos un pequeño movimiento del anillo y estas listo para otra serie de fotos.

Peeero hay vida más allá de los retratos, no?

De cuando usaba Canon, y Canon tiene 3 objetivos de 50mm siempre se ha dicho que si quieres una buena foto a f2.8 comprate el 1.8 y si quieres una buena foto a f2 comprate el 1.4, y si te da igual el dinero comprate el 1.2. A lo que voy es que el Voigtlander 50mm como otros objetivos la foto a máxima apertura es solo para casos de necesidad, o por lo menos en 50mm que no sean Leica pata negra.

 

[Dragamon]

Re:Fuji 56mm 1.2 la prueba de rendimiento

Al final, como soy yo el que más retratos de estudio cuelga aquí os diré que sigo tirando del kitero y del 55-200. Ese 56 me tienta, pero antes cambiaría el cuerpo, que me jode bastante para trabajar con poca luz ambiental. Y es que hablamos de un objetivo bastante especializado, por focal equivalente y apertura, para el retrato, y no creo que se pueda hablar de ese tipo de cristales como algo genérico. Yo si sólo busco definición normal ya usare lo zoom, si quiero un retrato con toque especial me voy a los manuales antiguos, pero algo así no me lo comprare hasta que gane dinero con ello....vale, es cierto, no he hablado de datos técnicos, pero a veces el árbol no nos deja ver el bosque


Mucho equipo y poca maña!

 

[Fran Cegarra.]

Re:Fuji 56mm 1.2 la prueba de rendimiento

Con caracter y sin carácter las esquinas del voigtlander son flojas y eso te limita a la hora de colocar a una persona fuera del centro de la fotografía, no olvidemos que este tipo de objetivos van sobre todo destinados a retrato y es en sus aperturas más amplias donde los vamos a utilizar, por lo que creo que un objetivo que padece de astigmatismo y aberraciones fuera de su centro no es el más adecuado para retrato.
En cuanto a la comparación con el Fujinon, creo que está equivocada, las gráficas no arrojan unos valores absolutos de lo que es capaz un objetivo, no son lo mismo 16mpx que 24mpx, por lo que nos podrían llevar a confusión.
También creo que si las X que vienen de camino vienen equipadas con detección de rostros con prioridad a los ojos, como es el caso de la X-T1, el enfoque automático será una herramienta de gran valor a la hora de apretar el obturador con seguridad y sin demora, y eso quiere decir que nuestro número de errores se reducirá al mínimo. Cuando hagas dos fotos a f1.5 con el foco clavado con un manual yo ya habré hecho 20 y eso quiere decir que siempre tendremos más probabilidades de pillar el mejor gesto, el mejor momento...

Evidentemente si vas a una sesión con una modelo que se mueve como poseída, el AF es una ayuda, pero eso no quita para retratos con un objetivo manual puesto a f2.8, f4 no haya ningún problema en ir sacando fotos de una manera continua, sin tocar en anillo de enfoque con ir ajustando la distancia a la modelo vale, eso lo deberías saber de los macros. Si la sesión es con flashes y estamos hablando de f8, f11, etc, el objetivo manual es una ventaja respecto al AF porque no tienes que esperar que enfoque, mientras que no te salgas de la distancia de la zona enfocada, el objetivo esta siempre enfocado, tienes más rapidez para captar el mejor gesto como dices, y en cualquiera de los casos un pequeño movimiento del anillo y estas listo para otra serie de fotos.

Peeero hay vida más allá de los retratos, no?

De cuando usaba Canon, y Canon tiene 3 objetivos de 50mm siempre se ha dicho que si quieres una buena foto a f2.8 comprate el 1.8 y si quieres una buena foto a f2 comprate el 1.4, y si te da igual el dinero comprate el 1.2. A lo que voy es que el Voigtlander 50mm como otros objetivos la foto a máxima apertura es solo para casos de necesidad, o por lo menos en 50mm que no sean Leica pata negra.

El enfoque se puede bloquear también con los objetivos af, por lo que no veo la ventaja que comentas, he tenido objetivos luminosos de otras marcas y todos fueron demasiado blandos abiertos a tope, pero este no es el caso, hablamos de un objetivo que es nítido desde su máxima apertura y eso hay que aprovecharlo, con un manual a esa apertura podrías desesperarte y ver que una gran foto se ha perdido por no enfocar bien jode y bastante.
La macrofotografía no tiene nada que ver con esto, se hace un preenfoque y te alejas o acercas al sujeto hasta que ves nítida la zona que te interesa, o pones la cámara en un trípode para que la foto no salga trepidada por la baja velocidad de obturación que se obtiene al cerrar bastante el diafragma, para eso si que interesa un objetivo manual, con un anillo de enfoque que tenga un recorrido largo y bien amortiguado, que nos ayude a enfocar en unas condiciones mucho más críticas que las de otras disciplinas fotográficas, podría extenderme muchísimo más sobre este tema, pero en definitiva quiero decir que la manera de enfocar en macro no tiene nada que ver con la que utilizamos en retrato.

 

[asueto]

Re:Fuji 56mm 1.2 la prueba de rendimiento

Si te refieres al VC yo no lo utilizo para retrato, tampoco tiro a f1,5 con el. Lo normal es disparar a partir de f8 f2,8. Las tomas a f8 son impresionantes relación centro esquina.
El otro día hablaba asueto en una de las fotos que colgó de su 85/1,4 que no es nítido hasta 5,6.
no critico el 56 y perdonad mi poco conocimiento sobre ópticas, pero sobre el papel este fujnon debería tener mayor resolución centro esquinas a partir de f8. Igual estoy equivocado.
Igual es que estoy de morros con el sistema de ópticas X y cada vez más encantado con el sistema M. Igual es eso.

Glups, me había perdido este hilo, pero eso del Nikkor 85 f/1.4 que no es nítido hasta f/5.6...vamos, que me explicaría mal, pero ese objetivo es brutal, no ya perfectamente (bastante más que eso a 1.4), es que a f/2 tiene una nitidez que tira de espalda. Respecto a ese objetivo hablábamos de la pdc, creo que lo que decía es que si te acercabas al sujeto, no obtenías suficiente pdc más que cerrando bien, porque a f/4 seguía desenfocando mucho

Pero vamos, que aquí se habla del Fuji y yo todo lo que veo sobre él me encanta, tarde o temprano caerá un cuerpo X de ópticas intercambiables con un pepino retratero como ese.

Saludos,

 

[Juan74]

Re:Fuji 56mm 1.2 la prueba de rendimiento

Tener un objetivo con apertura 1.4 y solo usarlo a partir de 2.8 es un desperdicio :'(. La apertura se seleccionará en función al resultado deseado, pero ese 1.4 ofrecerá un desenfoque y aislamiento del motivo únicos, demás de DOS pasos más de luz.

¡Estas características hay que aprovecharlas hombre!

Saludos1

 

[Fran Cegarra.]

Re:Fuji 56mm 1.2 la prueba de rendimiento

Tener un objetivo con apertura 1.4 y solo usarlo a partir de 2.8 es un desperdicio :'(. La apertura se seleccionará en función al resultado deseado, pero ese 1.4 ofrecerá un desenfoque y aislamiento del motivo únicos, demás de DOS pasos más de luz.

¡Estas características hay que aprovecharlas hombre!

Saludos1

Totalmente de acuerdo, es para lo que están hechos, sería un desperdicio pagar por un objetivo así y luego no aprovechar la característica que lo diferencia de otros, esa es la causa de su precio.
Para tirar cerrado me sobra con el 18-55, que ya es muy nítido a 55 con su máxima apertura y para muestra un botón, tirada a 55mm y a f4, si rinde así no se porqué comprar el 56 f1.2 si no es para utilizarlo con sus aperturas máximas.


Helecho. por Fran Cegarra, en Flickr


_DSF4186 2r por Fran Cegarra, en Flickr

 

[Oasade]

Re:Fuji 56mm 1.2 la prueba de rendimiento

Pero es que no todos los objetivos luminosos se pueden usar a su máxima apertura, por ejemplo el 50mm 1.4 de Canon se podía usar a 1.4 sólo para emergencias donde la falta de luz lo requiera, podéis decir que para eso mejor nos compramos un 2.8 y a correr, pero es que lo mismo ese objetivo 2.8 no es nítido hasta f4, entonces que hacemos?

Con lo que no se puede generalizar ni tampoco poner de ejemplo el 18-55 que es muy bueno a plena apertura. Por ejemplo el 17-40 f4 L o el 70-200 f4 L de Canon son buenos a f4 pero es que están diseñados para sensor de tamaño completo y eso tiene mucho más mérito. Si vemos la gráfica del 35mm 1.4 de Fuji las esquinas van mejorando según vas cerrando el diafragma, me parece un comportamiento normal:

http://www.photozone.de/fuji_x/746-fuji35f14?start=1

Según vosotros no lo podemos usar para retratos colocando a la persona fuera del centro, vale, entonces que hacemos? No hay equivalente de mejor calidad ni de peor... Pues tirar la foto y dejarse es tantas tonterías

Sigo diciendo que el 56mm 1.2 tiene una gráfica demasiada plana incluso sin el modulador activado, me gustaría ver otras pruebas y en RAW.

Jesu yo también estoy peleado con las ópticas Fuji, son buenas pero nos valdrán dentro de 5 años? El sistema X tiene futuro, se convertirá en un sistema FF? y si lo tiene seguiré en el? Ya estoy cansado de gastar dinero en objetivos y que en dos meses valgan la mitad, prefiero no sumar lo que gaste en las 3 ópticas que tengo y mirar a cuanto las puedo comprar ahora...

Vaya tocho, no lo leáis.

 

[Fran Cegarra.]

Re:Fuji 56mm 1.2 la prueba de rendimiento

Oscar, estamos hablando de si el 56 es útil a su máxima apertura y parece ser que sí según esta primera prueba, eso es lo que importa, porque nos invita a aprovechar esa magia que podemos dar a una fotografía con un bonito bokeh, yo también tuve el 50 1.4 de canon y abierto a tope era una castaña, no resto mérito a los demás objetivos zoom de otros fabricantes, ni siquiera los he mencionado, he comentado que el 18-55 es muy nítido abierto a tope, y así es, incluso más que los que has mencionado, aunque sean para full frame.

 

[Jesu]

Re:Fuji 56mm 1.2 la prueba de rendimiento

Útiles abiertos a tope pueden ser muxhos objetivos, pero eso no es razón para no cerrar un par de pasos. Siempre sera mejor.

 

[Fran Cegarra.]

Re:Fuji 56mm 1.2 la prueba de rendimiento

Útiles abiertos a tope pueden ser muxhos objetivos, pero eso no es razón para no cerrar un par de pasos. Siempre sera mejor.

Lo bueno de estos objetivos es que dan mucho pié a la creatividad en lo que respecta a la utilización de la profundidad de campo, podemos jugar con ella a nuestro antojo, siempre ganan cerrando diafragma, pero cuando disponemos de uno que rinda bien abierto a tope sabemos que lo podemos utilizar sin contemplaciones a cualquier apertura, no es necesario tirar siempre abierto a tope, eso depende del nivel de aproximación que empleemos, podemos tener el mismo bokeh con un encuadre abierto que con uno cerrado pero con un F más alto, lo que no contemplo es tener que cerrar diafragma para lograr mayor calidad, eso nos resta posibilidades cuando lo que queremos es buscar un efecto determinado, cosa que sucede con muchos objetivos luminosos de gama media.

 

[olyverde]

Ampliado el analisis con fotos!!

he puesto el enlace en el primer mensaje

 

[Jesu]

Buenas, se ha publicado una nueva prueba (ahora de campo) con fotos
http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-de-campo/fujinon-xf-56-mm-f-1-2-r-prueba-de-campo.html
Recular cuando hay que hacerlo, es algo que hago cuando debo. Así debo decir que a f1,2 hace fotos utilizables a según que distancia.
Me gustaría provechar y preguntaros a los retrateros, si utilizariais la máxima apertura para este fin, o por el contrario optariais por cerrar un par de pasos. Los resultados me gustan, pero como dije no invertiría en una óptica de casi mil euros de salida, para útilizar en exclusiva en una Fuji. Más teniendo en cuenta que el 60/2,4 está disponible en un mercado a la baja con unos resultados más que decentes.
Un saludo

 

[Fran Cegarra.]

Buenas, se ha publicado una nueva prueba (ahora de campo) con fotos
http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-de-campo/fujinon-xf-56-mm-f-1-2-r-prueba-de-campo.html
Recular cuando hay que hacerlo, es algo que hago cuando debo. Así debo decir que a f1,2 hace fotos utilizables a según que distancia.
Me gustaría provechar y preguntaros a los retrateros, si utilizariais la máxima apertura para este fin, o por el contrario optariais por cerrar un par de pasos. Los resultados me gustan, pero como dije no invertiría en una óptica de casi mil euros de salida, para útilizar en exclusiva en una Fuji. Más teniendo en cuenta que el 60/2,4 está disponible en un mercado a la baja con unos resultados más que decentes.
Un saludo

Te dejo un enlace a unas fotos de un amigo mío, todas están hechas con el 85 f1.2 de Canon y casi todas tiradas a la máxima apertura, creo que con esto sobra para que entiendas la magia que tiene un objetivo luminoso para este tipo de fotografía. Con el 56mm de Fuji se obtendrían resultados parecidos, con algo menos de desenfoque, por lo que tienes que pensar que si una profundidad de campo tan mínima como la que se consigue con un 85 f1.2 en FF es útil, porque no lo iba a ser la de un objetivo que dispone de una profundidad algo más ancha.
Estos objetivos son auténticas maravillas con las que dar rienda suelta a la creatividad a la hora de jugar con el bokeh.
https://www.facebook.com/tinonieto/media_set?set=a.605395582814603.1073741830.100000325006642&type=3

 

[Oasade]

Yo para retratos no usaría un 1.2, más que nada por el riesgo a que el enfoque se vaya de donde quieres, normalmente el ojo más cercano, un f2,2 a f2,8 todavía mantiene un cierto desenfoque pero por lo menos mantienes los dos ojos enfocados, pero vamos, depende de la sesión, la distancia a la modelo, etc... Para lo que si usaría esa apertura es para fotografía callejera de noche, cualquier ayuda a las fotos con poca luz es poca y te ahorras un poco de ruido.

De todas maneras quiero recordar que este 56mm 1.2 si hubiera sido un 1.4 pero más barato y de la misma calidad total, es un tercio de paso que no nos lleva a ningún sitio, es más una característica para llamar la atención como marketing que otra cosa.

Por cierto, las fotos de la galería son un poco para olvidarlas... Con haber cogido un o una persona y hacerle algunos retratos nos hubiéramos hecho mejor una idea de las capacidades el objetivo...

 

[Jesu]

Ya digo..muy bueno...a ver cuantos Fujistas lo compran, cuantos lo usan a f1,2 y de esas fotos, a ver cuantas se aprovechan.
Hay que ser muy bueno para aprovechar esa apertura.
Si haces una callejera nocturna por poner un ejemplo, a 1,2 te darás cuenta que prefieres algo más de definición cerrando un paso o dos y subiendo la ISO cojonuda de las Fuji. Es mi opinión. Bokeh creativo también la dan ópticas de montura LTM o M y las usas indistintamente en cuerpos de sistemas diferentes via adaptador, y si quieres ponerla a una de carrete también y dentro de cinco años la M240 vale cien euros y esa óptica no bajará de precio. También es algo a tener en cuenta digo yo. Ahhh! que no son AF, disculpas.

 

[Oasade]

Estoy de acuerdo Jesu, a la mayoría con un f2 nos vale, en otro rango de precios más económicos, es una pena que el 60mm sea un 2.4 y tan lento de enfoque...

Supongo que a los profesionales con pasta este 56mm les vendrá bien.

 

[Jesu]

Estoy de acuerdo Jesu, a la mayoría con un f2 nos vale, en otro rango de precios más económicos, es una pena que el 60mm sea un 2.4 y tan lento de enfoque...
Supongo que a los profesionales con pasta este 56mm les vendrá bien.

Para desgravar el IVA y venderla dices? ;D ;D
Sin maldad, es una gran óptica pero no para mí

 

[Oasade]

La verdad es que he dicho una contradicción, profesionales (de la fotografía) y pasta en la misma frase... quizá en Berlin hay de eso, en España...

 

[lerkrel]

Estoy de acuerdo Jesu, a la mayoría con un f2 nos vale, en otro rango de precios más económicos, es una pena que el 60mm sea un 2.4 y tan lento de enfoque...

Supongo que a los profesionales con pasta este 56mm les vendrá bien.

Yo personalmente prefiero un f/2 que sea bueno desde plena apertura que un 1.4, mas caros y mas grandes. Y si hablamos de angulares un 2.8 me basta. Yo siempre he considerado que los objetivos muy luminosos los hacen así para poder cerrar un paso o dos el diafragma para ganar calidad manteniendo un buen control de la PDC. De hecho dan mejor resultado a f/5.6 un objetivo f/2 que un 1.4, pues hay que cerrar mas pasos y la difracción empieza a hacer de las suyas.