J
Jesu
Guest
Seguramente tengas razón. El grafico es acojonante la verdad.Oscar Arranz dijo:
Jesu dijo:
Ambas cosas muy ciertas, es evidente, en muchas situaciones faltaría hasta con 1/8000, pero tiene fácil solución, lo de no reencuadrar es aplicable a todas las ópticas luminosas, pero por suerte los de fuji han llenado sus pantallas de puntos de enfoque que son para usarlos, algo de lo que deberían aprender muchos fabricantes...
magaga
Comfortably numb
Yo es que no termino de ver eso de que pierde calidad cerrando, no consigo ver donde pierde calidad el 56 de Fuji a f:8:
Están las tres gráficas: Nokton, Leica y Fuji (corregidas y sin corregir). Cierto que el Nokton se sale en el centro a todas las aperturas pero en los bordes hay que ir cerrando, el Leica tiene un comportamiento normal, considerando difracciones y demás y el Fuji lo encuentro muy equilibrado en todos los diafragmas y sin bajar de los 50 pares en las esquinas ni a f:16, 50 pares que al Nokton le cuesta unos diafragmas alcanzar...
El Nokton es soberbio, desde luego.
Están las tres gráficas: Nokton, Leica y Fuji (corregidas y sin corregir). Cierto que el Nokton se sale en el centro a todas las aperturas pero en los bordes hay que ir cerrando, el Leica tiene un comportamiento normal, considerando difracciones y demás y el Fuji lo encuentro muy equilibrado en todos los diafragmas y sin bajar de los 50 pares en las esquinas ni a f:16, 50 pares que al Nokton le cuesta unos diafragmas alcanzar...
El Nokton es soberbio, desde luego.
Hay que tener el cuenta las cámaras sobre las que están montado, la Leica M dará más resolución por tamaño del sensor y por megapixeles, la Pana es micro 4/3 y también en más fácil hacer un objetivo en el que las esquinas sean mejores. Al final es mezclar churras con merinas...
Creo que objetivo al que le afectaba la difraccion a partir de f5,6 es el 23mm 1.4 que nos hemos liado Jesu :
Creo que objetivo al que le afectaba la difraccion a partir de f5,6 es el 23mm 1.4 que nos hemos liado Jesu :
Uffff, abandono, que los de Fujifilm no me dan comisión... :-[ :-[ ;D
magaga
Comfortably numb
¡¡ Por fin, habemus X-T1 !! ;D
Ahora me falta el susodicho 56 y cuando le eche mano miraremos por aquí como tira el asunto sin nadie que nos patrocine.
Por cierto, hoy me encuentro "guerrero" (tocagüevos), será por la llegada de la deseada X-T, también os dejo la gráfica del 23 por aquello de la difracción y tal:
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Bueno, en serio: tengo el 23mm y no podría estar mas satisfecho, disfruto como un enano. Hay una cosa que comentaban en DSLRMagazine que sí he comprobado y es que se hace la picha un lío con las ramas de árboles y las texturas del follaje, se supone que será cosa del sensor a según que distancias focales pero ese efecto de empaste en hojas, ramas y demás sí lo he comprobado personalmente.
Ahora me falta el susodicho 56 y cuando le eche mano miraremos por aquí como tira el asunto sin nadie que nos patrocine.
Por cierto, hoy me encuentro "guerrero" (tocagüevos), será por la llegada de la deseada X-T, también os dejo la gráfica del 23 por aquello de la difracción y tal:
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Bueno, en serio: tengo el 23mm y no podría estar mas satisfecho, disfruto como un enano. Hay una cosa que comentaban en DSLRMagazine que sí he comprobado y es que se hace la picha un lío con las ramas de árboles y las texturas del follaje, se supone que será cosa del sensor a según que distancias focales pero ese efecto de empaste en hojas, ramas y demás sí lo he comprobado personalmente.
Xosep
Fujista Participante
magaga dijo:Ahora me falta el susodicho 56 y cuando le eche mano miraremos por aquí como tira el asunto sin nadie que nos patrocine.
(...)
Bueno, en serio: tengo el 23mm y no podría estar mas satisfecho, disfruto como un enano.
Tengo muchas ganas de ver vuestras impresiones con este 56mm!! Lo tengo en el punto de mira, y, en mis planes de ir cambiando algunas ópticas Canon por las Fujinon, están las dos que tienes: 23mm y 56mm (que podrían sustituir al 35L y 85L II, respectivamente). Ya nos irás contando
Hola, hablando de opticas fijas, que alguien me explique porque actualmente priman las opticas fijas de grandes aberturas y si no quieres grandes aberturas te vas a los zoom? En mi epoca el siglo pasado yo fotografiaba con Contax y opticas zeiss y tenias la opcion de fijos con grandes aberturas y con aberturas mas pequeñas. Si no era para cosas muy especiales, las opticas fijas normales eran mas baratas mas livianas y muchas veces con la misma calidad que las otras. Por ejemplo yo tuve un Planar 50mm 1,4 y luego tuve un Planar 50 mm 1,7 no valia la pena pagar la diferencia de precio. Despues tambien tuve un Planar 85mm 1,4 y un Sonar 135mm 2,8 pues la verdad me vendi el 85 y me quede el 135.
Ahora a salido este famoso 56mm 1,2 porque no sacan tambien un 56mm 1,8 seria mas barato, mas liviano y seguro que igual de bueno. o por ejemplo tambien un 23mm 2,8, ya en mi epoca habia el Distagon 35mm 1,4 y el 35mm 2,8 yo tenia el 2,8 genial, que seria el equivalente al 23mm.
Perdonad por el rollo, pero si pudiesemos elegir entre una misma focal con varias aberturas maximas no creeis que seria mejor?
Ahora a salido este famoso 56mm 1,2 porque no sacan tambien un 56mm 1,8 seria mas barato, mas liviano y seguro que igual de bueno. o por ejemplo tambien un 23mm 2,8, ya en mi epoca habia el Distagon 35mm 1,4 y el 35mm 2,8 yo tenia el 2,8 genial, que seria el equivalente al 23mm.
Perdonad por el rollo, pero si pudiesemos elegir entre una misma focal con varias aberturas maximas no creeis que seria mejor?
J
Jesu
Guest
Seria cojonudo. Venimos hablando y debatiendo de eso en éste y algún otro hilo. Por ejemplo que hubiesen sacado un 23mm f2 a mitad de precio. En esa focal no tiene mucho sentido bajar de f2.
magaga
Comfortably numb
Realmente f:2 ya estaría bien.
Por lo demás lo que se busca a veces son estas diferencias en la capacidad de desenfocar fondos:
23mm a f:1,4:
18-55 en 23mm y a f:3,5 (es la apertura máxima que ofrece a esa focal):
Estas cosas junto a las menores sensibilidades en ciertas situaciones suelen ayudar. Lo que sí es cierto es que si hubiese un f:2 o por ahí a mitad de precio sería mucho mas interesante.
Por lo demás lo que se busca a veces son estas diferencias en la capacidad de desenfocar fondos:
23mm a f:1,4:
18-55 en 23mm y a f:3,5 (es la apertura máxima que ofrece a esa focal):
Estas cosas junto a las menores sensibilidades en ciertas situaciones suelen ayudar. Lo que sí es cierto es que si hubiese un f:2 o por ahí a mitad de precio sería mucho mas interesante.
J
Jesu
Guest
magaga, en la foto del 23 el primer plano está fuera de foco también, si me dices que tiene utilidad para resaltar un cartel frente al fondo sí pero aquí no le veo sentido.
magaga
Comfortably numb
El foco está en las espinas de la izquierda y en la flor mas cercana, lo que sí está es ligeramente trepidada también. No es un buen ejemplo, lo siento Jesu. :-[
Por cierto, estoy intentando publicar una prueba de un chisme y me da error interno (404), igual es por la longitud de la publicación y por la cantidad de fotos. ¿Será por eso?
Por cierto, estoy intentando publicar una prueba de un chisme y me da error interno (404), igual es por la longitud de la publicación y por la cantidad de fotos. ¿Será por eso?
J
Jesu
Guest
Si las fotos están enlazadas no lo creo, igual es un error temporal de servidor...si persiste, mándale un privi a Jonmagaga dijo:
Por lo que veo no soy el único que opina que no haria falta objetivos tan luminosos. A ver si los de Fuji nos hacen caso y sacan alternativas a éstos. A veces me da la impresion que estos japos se preocupan más en el prestigio de sacar opticas alucinantes frente a la competencia, que las necesidades reales de la mayoria de fotografos.
wificor27
VIVE Y DEJA VIVIR.
A sony se la critica porque tiene pocos objetivos pero el 55mm f1.8 que se ha sacado de la manga...está reventando las estadísticas y en sensores FF 24mpx y 36mpx que son más exigentes.
Estoy con la mayoría, mejor sacar objetivos de 500 euros como los Fujinon 35mm R que no a 1000 euros.
Me apetece usar un retratero con AF, es verdad que si compro este es para usarlo a F1.2-4 como mucho (a F8 en contadas ocasiones) y con la poca pdc que tiene lo mejor es que sea AF. Luego están los que llevan enfocando manual con hiperfocales que son capaces de enfocar antes que tú pero ese pdc juega malas pasadas hasta a los leicanistas más osados. Y es que todos hemos visto como las mejores fotografías de la historia no puede considerarse escrupulosamente nítidas y eso no ha importado lo más mínimo.
Me refiero con esto a que me da igual usar un Canon Fd 85mm f1.8 o un 50mm f1.2, que sino clavo el foco a f4..., para publicación en web voy más que sobrado. He ampliado en mi vida unos 30 fotos y nunca por más de 100cm.
Al final el Marketing se apodera de nosotros y nuestra mentalidad de tener lo último y lo mejor según Photozone y los de más allá...
Es para pensárselo. Pese a todo si se me pone a tiro ese 56mm por 500 euros debo ser sincero...me pondría en un compromiso jejeje.
Mejor manual a 100 euros que AF a 1000.
Estoy con la mayoría, mejor sacar objetivos de 500 euros como los Fujinon 35mm R que no a 1000 euros.
Me apetece usar un retratero con AF, es verdad que si compro este es para usarlo a F1.2-4 como mucho (a F8 en contadas ocasiones) y con la poca pdc que tiene lo mejor es que sea AF. Luego están los que llevan enfocando manual con hiperfocales que son capaces de enfocar antes que tú pero ese pdc juega malas pasadas hasta a los leicanistas más osados. Y es que todos hemos visto como las mejores fotografías de la historia no puede considerarse escrupulosamente nítidas y eso no ha importado lo más mínimo.
Me refiero con esto a que me da igual usar un Canon Fd 85mm f1.8 o un 50mm f1.2, que sino clavo el foco a f4..., para publicación en web voy más que sobrado. He ampliado en mi vida unos 30 fotos y nunca por más de 100cm.
Al final el Marketing se apodera de nosotros y nuestra mentalidad de tener lo último y lo mejor según Photozone y los de más allá...
Es para pensárselo. Pese a todo si se me pone a tiro ese 56mm por 500 euros debo ser sincero...me pondría en un compromiso jejeje.
Mejor manual a 100 euros que AF a 1000.
Una manera de mirarlo puede ser esta, objetivos 1.4 (por ejemplo un 50mm) han existido mucho antes de que se inventara el AF, y no había problema, a practicar y ya esta, también es cierto que con pantallas en las réflex con enfoque partido o telemetricos (y he usado ambos) se podía enfocar con un margen de seguridad bastante aceptable, pero ahora como el AF lo hace por nosotros pues parece que ya no sabemos vivir sin el... y cierto es también que las cámaras digitales actuales no están pensadas ni diseñadas para usar el MF pero al igual que antes, todo es practica...
