¿Fuji X-Pro2 Monochrom?

[lerkrel]

Re:¿Fuji X-Pro2 Monocrom?

Yo sí le veo lógica, y más viendo como muchos de los usuarios Fuji nos gusta la idea.
Y no tengo claro que no le compense en ventas a Fuji, últimamente vende como churros, lo cual no quiere decir que no tenga entre sus compradores personas muy avanzadas en fotografía. De hecho parte de tu comentario se desmonta teniendo en cuenta que no son pocos los usuarios que poseen y disfrutan simultáneamente cámaras Leica y Fujifilm.
Todo desde mi punto de vista.

Un saludo

Todo eso es cierto, pero con la aparición de la Monochrom se demostró que ese nicho existe, y que hay mucha gente a quien le gustaría tener una cámara solo para BN. Además, ahora mismo Leica esta de bajón y habemos mucho que nos hemos frenado en ir a por una Monochrom porque su sensor se oxida. Una cámara completamente monochroma sin ese tipo de problemas atraería a mucha gente, y si es tipo X100 mas aún.

Leica vende poco, de la Monochrom vende menos, pero el porcentaje de Monochrom es respetable por el sencillo hecho de que el usuario de Leica está muy definido. Fuji es una marca generalista, a años luz de Leica por los motivos que enumeraba en mi primer comentario, la inversión de realizar una cámara como la que plantea, si es que se hace bien, nunca se recuperaría. Otra cosa es que Fuji quisiera sacar pecho, como estrategia publicitaria, y estuviera dispuesta a destinar recursos e inversión a un proyecto probablemente dudoso desde el punto de vista comercial.

Y no sé qué tiene que ver que haya usuarios que compartan el uso de ambas marcas...yo puedo poseer un Bentley y un Renault, no está prohibido. Pero que entre ambas marcas hay un mundo, eso no lo duda nadie, de igual modo que entre Leica y Fuji lo hay.

Saludos,

 

[Jon Díez]

Re:¿Fuji X-Pro2 Monochrom? (conclusiones en el blog)

Mi humilde conclusión de esta "consulta popular" ;D

¿Una cámara Fujifilm con sensor monocromo?, en el blog de Fujistas.

 

[Julio de la Nuez]

La idea es atractiva, pero vayamos por partes. Si soy un usuario del sistema X ¿para qué quiero comprar, junto con una cámara otro lente de 23mm? con ésta pregunta estoy respondiendo a la propuesta de una X100M. no me gusta la idea de una X100M. Por otro lado una XProM costando un huevo y la mitad del otro tampoco la veo atractiva desde el punto de vista económico y del uso del doble visor ya que la gran mayoría de los fujistas usamos el visor electrónico de los otros modelos., ¿para qué invertir en el doble visor si con el visor electrónico de Fuji estoy más que satisfecho? Por otro lado invertir en una XT-M tampoco lo veo conveniente desde el punto de vista económico, sería una cámara de primera línea demasiado cara. Por todas las razones anteriores veo lógico invertir en una camara de segunda o tercera línea, como una XE-M que tendría todas las bondades del sistema pero a un precio menor. Por otra parte, si nos vamos por un sensor monocromático, el sensor X-Trans no tendría sentido, me refiero al arreglo de pixeles en comparación con el tradicional Bayer; la ausencia de filtros de colores, el software. creo que todos éstos factores abaratarían la cámara en vez de encarecerla. Si así fuera, con los ojos cerrados me compro una.

 

[efe]

El visor óptico para mi es imprescindible. Es lo que mas me gusta de mi X-100 y lo que menos de mi X-E1 (el que sea electrónico).

 

[asueto]

Porque el visor óptico es de VERDAD, el electrónico es un sucedáneo al que muchos os habéis acostumbrado.

Y, ojo, cada uno que use el que le venga en gana, pero no me compares la REALIDAD con la interpretación que hace de ella la electrónica.

Saludos,

¿para qué invertir en el doble visor si con el visor electrónico de Fuji estoy más que satisfecho?

 

[Enric Fradera]

Pese a que la apuesta sería arriesgada, sea cual sea la exclusividad que le den, el comprador potencial sería mas o menos el mismo. Si sacas una monochrome que sea una cámara más dentro de la gama media-alta de fuji, ¿qué tipo de público la va a comprar? Difícilmente la adquirirían nuevos usuarios de la marca, yo la vería más como una cámara complementaria a otras (por ejemplo complementando a una XT1/X-Pro si se tratase de una X100m) y dirigida a un público muy fiel de Fuji, en cuyo caso el comprador sería de nivel adquisitivo alto... igual que si le dan imagen y precio de producto exclusivo y de lujo.
La cantidad de devotos del b/n o de devotos de la marca Fuji que se comprarían una cámara "sin color" dudo que sea como para sacar un producto rentable, y al fin y al cabo eso es lo que manda, sobretodo teniendo en cuenta que el usuario de Fuji no es tan "elitista" como el de Leica

 

[Pablo Valido]

Una XPro Monochrom, no vendería como una XPro2 pero seguro que podría dar un margen de venta suficiente como para que les sea rentable. Yo lo encuentro muy interesante, y sí que estaría dispuesto a pagar por ella. Y como yo habrá en el mundo miles, fotógrafos que les gusta solo el blanco y negro.

 

[ignos]

La que sea, pero de objetivo intercambiable, xe.....xt 1/2 10/20. xPro....

Donde hay que hacer la PRE-reserva?

 

[Jesús Pérez]

Un par de ideas nadas más:
1.- Creo que si lo sacan sería más por una cuestión de prestigio que de expectativa de ventas. A lo mejor al precio adecuado vendería mucho, pero no lo creo.
2.- Mejor que no metan la pata, porque si fallase algo sería un error garrafal que haría mucho daño a su imagen de marca. Y, ojo, ahí está la Leica Monochrom,un pedazo de cámara, que sería el referente con el que todos haríamos las comparaciones.

 

[ignos]

Les faltan los dos formatos, una en Monocromo para competir con leica, y una sin filtro de infrarrojos, en nikonistas hay quien modifica las V1 y las serie D60.......D3xxx. Y despues hay un par de empresas que también lo hacen, pero el precio....bufff. Personalmente me encantaría tener una xe o xt10 monocromo.

 

[gerard_alis]

Porque el visor óptico es de VERDAD, el electrónico es un sucedáneo al que muchos os habéis acostumbrado.

Y, ojo, cada uno que use el que le venga en gana, pero no me compares la REALIDAD con la interpretación que hace de ella la electrónica.

Saludos,

Como puede ser "de verdad" si lo que ves no es lo que queda fotografiado. Cuidado con lo que percibimos como "real" porque es lo que acostumbran a no serlo

 

[aremesal]

Como puede ser "de verdad" si lo que ves no es lo que queda fotografiado. Cuidado con lo que percibimos como "real" porque es lo que acostumbran a no serlo

Justo venía yo a responder algo parecido, pero no me apetecía entrar en un flame OVF/EVF. Totalmente de acuerdo contigo, para mi el EVF está muy por delante de los ópticos en cuanto a visualizar la foto.

Pero oye, habrá gente que guste de tener que medir y exponer como en el siglo pasado (igual que yo a veces disparo con película)

 

[antonio moreno]

si realmente mejora con respecto a lo que hay a dia de hoy, seguro que tiene su publico con independencia del precio

estas cosas no son para vender en masa, pero el usuario que solo hace b/n y ve una mejora si invierte en eso.

otra cosa es que sea producto de marketing...

saludos

 

[asueto]

Si partimos de la base de que todas estas Fuji son digitales, ya nadie mide ni expone "como en el siglo pasado" pues una cosa es medir y exponer para película y otra hacerlo para digital

Respecto a los visores y sin ánimo de comenzar la enésima discusión al respecto...los electrónicos son para comodones y/o torpes Ojo, y yo tengo una XT1 con la que estoy encantado, pero cada vez que miro por su visor me da la impresión de que hasta un niño de cinco años podría clavar la exposición con esa cámara...los visores electrónicos son la excusa perfecta para un aprendizaje incompleto, de igual modo que los navegadores en el coche fomentan que la gente no desarrolle el sentido de la orientación

Saludos,

Pero oye, habrá gente que guste de tener que medir y exponer como en el siglo pasado (igual que yo a veces disparo con película)

 

[aremesal]

Si partimos de la base de que todas estas Fuji son digitales, ya nadie mide ni expone "como en el siglo pasado" pues una cosa es medir y exponer para película y otra hacerlo para digital

Respecto a los visores y sin ánimo de comenzar la enésima discusión al respecto...los electrónicos son para comodones y/o torpes

Saludos,

Pues yo veo a gente, foreros o incluso libros que hablan de "medir a las luces y sobreexponer +2EV", o debates sobre si medir en ponderada o en matricial... exactamente igual que en el siglo pasado (cambiando luces por sombras si era negativo). Hoy en día con un buen EVF bien usado es absurdo siquiera tener modos de medición para un uso general.

Y sí, es muy cómodo y evita errores. Tan cómodo como no tener que cambiar de carrete para variar la sensibilidad, y tan a prueba de torpes como no depender de químicos y temperaturas a la hora de revelar. Y seguramente esos avances no los rechazas

Personalmente si tengo ganas de complicarme, saco de paseo una de mis analógicas (alguna con un visor tan avanzado como que llevan la tecnología sunny-16 ) pero si voy a usar una digital, ¿por qué razón habría de ponerme dificultades que la tecnología ya ha solventado?

 

[asueto]

Yo no rechazo NINGÚN avance, mi mensaje era (contextualizado por los emoticonos) en tono jocoso. Como digo, uso la XT1 y estoy encantado con ella, de hecho cuando haya que cambiar probablemente iré por la XT2 y no por la XPRO2 porque no me puedo permitir su error de paralaje...ahora bien, disfruto mucho más con el visor óptico de la X100T que con el electrónico. De igual modo, ahora mismo la cámara con la que más disfruto es una Leica IIIg, que evidentemente no es lo que más uso, ni de lejos, pero...ya sabes, para mí esto es una afición, puedo dejarme guiar por mis gustos, no por la lógica.

Saludos,

Pues yo veo a gente, foreros o incluso libros que hablan de "medir a las luces y sobreexponer +2EV", o debates sobre si medir en ponderada o en matricial... exactamente igual que en el siglo pasado (cambiando luces por sombras si era negativo). Hoy en día con un buen EVF bien usado es absurdo siquiera tener modos de medición para un uso general.

Y sí, es muy cómodo y evita errores. Tan cómodo como no tener que cambiar de carrete para variar la sensibilidad, y tan a prueba de torpes como no depender de químicos y temperaturas a la hora de revelar. Y seguramente esos avances no los rechazas

Personalmente si tengo ganas de complicarme, saco de paseo una de mis analógicas (alguna con un visor tan avanzado como que llevan la tecnología sunny-16 ) pero si voy a usar una digital, ¿por qué razón habría de ponerme dificultades que la tecnología ya ha solventado?

 

[aremesal]

Yo no rechazo NINGÚN avance, mi mensaje era (contextualizado por los emoticonos) en tono jocoso. Como digo, uso la XT1 y estoy encantado con ella, de hecho cuando haya que cambiar probablemente iré por la XT2 y no por la XPRO2 porque no me puedo permitir su error de paralaje...ahora bien, disfruto mucho más con el visor óptico de la X100T que con el electrónico. De igual modo, ahora mismo la cámara con la que más disfruto es una Leica IIIg, que evidentemente no es lo que más uso, ni de lejos, pero...ya sabes, para mí esto es una afición, puedo dejarme guiar por mis gustos, no por la lógica.

Saludos,

Oye, que he puesto un emoticono por párrafo! La próxima pondré más...

Leyendo ahora lo que añades, respecto al "aprendizaje incompleto"... ¿realmente crees imprescindible que hoy día todo el mundo tenga que aprender la teoría de zonas etc? Quiero decir, hoy día nadie sabe cómo afecta al motor el cambio de riqueza de la mezcla (que era como se aceleraba un coche a principios de s.XX) ni se considera tener conocimientos cojos a no saber cómo afectan los filtros de color a la fotografía B/N.

Nosotros, los "perros viejos", tuvimos que aprender ciertos conceptos no siempre sencillos, y está bien, pero a medida que avanza el tiempo creo que hay conceptos que pasan a ser innecesarios (a la vez que aparecen otros nuevos, como el funcionamiento de cada tipo de sensor, los ISO invariantes, procesado digital...)

 

[asueto]

Entendí perfectamente el tono de tu mensaje

No creo que sea imprescindible tener ciertos conocimientos, pero sí me parece positivo para tener una cultura fotográfica, además de resultar divertido en la mayor parte de las ocasiones. No sé, yo soy de engancharme a algo y tirar del hilo para ver los antecedentes, no hay obligación, pero es entretenido.

Saludos,

Oye, que he puesto un emoticono por párrafo! La próxima pondré más...

Leyendo ahora lo que añades, respecto al "aprendizaje incompleto"... ¿realmente crees imprescindible que hoy día todo el mundo tenga que aprender la teoría de zonas etc? Quiero decir, hoy día nadie sabe cómo afecta al motor el cambio de riqueza de la mezcla (que era como se aceleraba un coche a principios de s.XX) ni se considera tener conocimientos cojos a no saber cómo afectan los filtros de color a la fotografía B/N.

Nosotros, los "perros viejos", tuvimos que aprender ciertos conceptos no siempre sencillos, y está bien, pero a medida que avanza el tiempo creo que hay conceptos que pasan a ser innecesarios (a la vez que aparecen otros nuevos, como el funcionamiento de cada tipo de sensor, los ISO invariantes, procesado digital...)

 

[aremesal]

Uhm, ahora que saco el tema de los filtros... Si no recuerdo mal, la Leica Monochrom no lleva filtro Bayer, por lo que realmente cada fotosito captura el nivel de luz y punto (de ahí la nitidez, microcontraste, rango dinámico y, sobre todo, la riqueza de grises) y supongo que esa hipotética Fuji iría por el mismo camino... Así que en esas cámaras volvería a tener sentido el uso de filtros típicos de B/N, ¿no?

La verdad es que no disparo mucho en B/N pero pienso en una Monochrom optimizada para dar archivos similares a un Acros revelado con un revelador de grano fino y manteniendo calidad y RD a ISO alto... y se me hace gaseosa

 

[Forero borrado 4457]

No se si ya se ha comentado, pero venden X-Pro y 100S modificadas a monocrom. No se que tal serán, pero baratas precisamente no son: Fuji Monochrome