Fujifilm GFX: la nueva cámara de formato medio de Fujifilm

[Jon Díez]

Los rumores no iban desencaminados: Fujifilm preparaba algo potente para esta Photokina. Hoy el nuevo sistema de formato medio de la marca nipona se inaugura con la Fujifilm GFX 50S, un cuerpo con un diseño muy similar a la X-T2 pero con un sensor dos veces y medio más grande (42.8mm x 32.9mm )de 51,4 megapíxeles.

Características más importantes:


Continúar leyendo...

 

[Nitideces]

Me gusta el botón para bloquear el objetivo en A. Y me pregunto qué será la C.

 

[TupaTuma]

Yo lo del visor lo veo un punto en contra, mas si cabe pensando que es sin espejo y un sistema nuevo y pensado desde cero. Pero vamos que por lo demás pinta muy bien.

 

[kape06111]

Espero no se desconcentren de la línea de objetivos X.

 

[Forero borrado 4457]

Que ancha es, con lo fina que es la hasselblad...

He visto este comentario, con la conversión de los objetivos a FF y APSC

Edit: el factor es x0,78 para pasar de GF a FF

GF 23mm f/4 = FF 18mm f/3 = XF12mm f/2
GF 45mm f/2.8 = FF 35mm f/2 = XF23mm f/1.4
GF 63mm f/2.8 = FF 50mm f/2 = XF32mm f/1.4
GF 110mm f/2 = FF 85mm f/1.4 = XF55mm f/1.0
GF 120mm f/4 (macro) = FF 93mm f/3 = XF60mm f/2
GF 32-61mm f/4 = FF 25-47mm f/3 = XF16-31mm f/2

 

[varahus]

No sé, ¿qué queréis que os diga?... por mí como si la cámara tiene o no visor integrado, como si es negra o blanca o como si se le parece a una T1 o a una E-2 ¡¡$10.000 junto con una -optica + las que luego habrá que sumar!! No es una cámara para nosotros, o casi para todos nosotros.
Que sí, que es para profesionales y tal pero: ¿Qué pasa con el formato completo, es que no se atreven? Porque no me digáis que el formato APSC da los mismo resultados que el FF porque no. Ahora van y sacan un formato más costoso, menos comercial y más específico...
Y ojo, porque el día que Fuji de el salto al Full Frame os digo que será un éxito,...
Tiempo al tiempo

 

[Lucas.]

Que ancha es, con lo fina que es la hasselblad...

He visto este comentario, con la conversión de los objetivos a FF y APSC

GF 23mm f/4 = FF 16mm f/2.8 = X 12mm f/2
GF 45mm f/2.8 = FF 35mm f/2 = X 23mm f/1.4
GF 63mm f/2.8 = FF 50mm f/2 = X 32mm f/1.4
GF 110mm f/2 = FF 85mm f/1.4 = X 55mm f/1.0
GF 120mm f/4 (macro) = FF 90mm f/2.8 = X 60mm f/2
GF 32-61mm f/4 = FF 24-46mm f/2.8 = X 16-31mm f/2

¿alguien puede confirmar que está bien hecha?

Yo diría que sí, ten en cuenta que el sensor es mas pequeño que el formato medio de 6X4,5 en el cual el equivalente a un 50mm. en 35mm. es un 80mm.

 

[layiso]

No sé, ¿qué queréis que os diga?... por mí como si la cámara tiene o no visor integrado, como si es negra o blanca o como si se le parece a una T1 o a una E-2 ¡¡$10.000 junto con una -optica + las que luego habrá que sumar!! No es una cámara para nosotros, o casi para todos nosotros.
Que sí, que es para profesionales y tal pero: ¿Qué pasa con el formato completo, es que no se atreven? Porque no me digáis que el formato APSC da los mismo resultados que el FF porque no. Ahora van y sacan un formato más costoso, menos comercial y más específico...
Y ojo, porque el día que Fuji de el salto al Full Frame os digo que será un éxito,...
Tiempo al tiempo

Yo creo que Fuji lo tiene clarísimo, no va a meterse en FF ni en broma. No le interesa para nada la competencia con Sony y dentro de poco con Nikon y Canon.
Tiene un sistema bastante maduro y de gran calidad en APSC y ahora acaba de sacar este sistema para los que necesitan una calidad de imagen extraordinaria. Yo creo que Fuji considera que no le merece el esfuerzo un sistema FF donde la diferencia de calidad con APSC, que la hay, no es demasiado grande.
Para mi lo han hecho genial.

¿Alguien me puede explicar qué ramas profesionales de la fotografía usan este tipo de formato? (pregunta de novato total, no lleva ninguna segunda intención)

 

[Nitideces]

Completamente de acuerdo con el comentario que me precede.

Este formato se usa en fotografía de producto, moda, arquitectura, estudio, editorial, etc. y en general para cualquier trabajo en el que el cliente exija máxima calidad y esté dispuesto a pagar mayores costos.

 

[Forero borrado 4457]

Yo creo que Fuji lo tiene clarísimo, no va a meterse en FF ni en broma. No le interesa para nada la competencia con Sony y dentro de poco con Nikon y Canon.
Tiene un sistema bastante maduro y de gran calidad en APSC y ahora acaba de sacar este sistema para los que necesitan una calidad de imagen extraordinaria. Yo creo que Fuji considera que no le merece el esfuerzo un sistema FF donde la diferencia de calidad con APSC, que la hay, no es demasiado grande.
Para mi lo han hecho genial.

¿Alguien me puede explicar qué ramas profesionales de la fotografía usan este tipo de formato? (pregunta de novato total, no lleva ninguna segunda intención)

Yo diria que para paisaje, producto y retrato sobre todo, no se si algo más.

Sobre lo del FF... Eso pensaba yo y muchos hasta que dijeron esto en una entrevista

Are you interested in attacking the full-frame market in the future?
We’re attacking this market with our X-series. And with X-Trans III, we think that when people actually see what our cameras can deliver, we think there’s a good chance that photographers will use our X-series in the future.

The question of sensor size depends on what the user wants, as an output. If you’re using a medium format camera and you definitely need that for the work you’re doing, maybe APS-C is too small. But for general use, I think our [current] APS-C sensor is comparable to full-frame image quality. I think we can satisfy most people. But in future our goal is to satisfy everyone.

Asi que tarde o temprano llegará una Fuji FF... y del mismo modo, tarde o temprano la compraré xD

 

[varahus]

Yo creo que Fuji lo tiene clarísimo, no va a meterse en FF ni en broma. No le interesa para nada la competencia con Sony y dentro de poco con Nikon y Canon.
Tiene un sistema bastante maduro y de gran calidad en APSC y ahora acaba de sacar este sistema para los que necesitan una calidad de imagen extraordinaria. Yo creo que Fuji considera que no le merece el esfuerzo un sistema FF donde la diferencia de calidad con APSC, que la hay, no es demasiado grande.
Para mi lo han hecho genial.

¿Alguien me puede explicar qué ramas profesionales de la fotografía usan este tipo de formato? (pregunta de novato total, no lleva ninguna segunda intención)

No te quito parte de razón ya que está bien argumentada pero fíjate que a pesar de todo Fuji lleva ventaja en cámaras sin espejo y por mucho que entren Nikon y Canon en breve (me refiero a con más seriedad de cómo lo han venido haciendo), no creo que su acogida sea grandilocuente por ser los reyes de las actuales Réflex. De hecho el nuevo estreno de la Canon sin espejo a recibido una acogida tibia. Fuji juega en su liga particular y si antes sacan un FF te aseguro que ventas no les van a faltar, a parte que si lo hacen bien podrían usarse ópticas actuales en ese formato completo.
Cuando usé Nikon y dí el salto al FF yo sí que note diferencias en calidad y bokeh, precisamente una de las características que más apreciamos los Fujistas dada la calidad de sus ópticas.
No es cuestión de mercados, Fuji tiene ya su mercado distinto al de Sony u Olympus... somos usuarios distintos y con conceptos diferentes.
Que en el actual formato lo estén haciendo bien no significa que no se contemple un fututo FF al contrario de como dices.
Saludos

 

[juanmadealbox]

Puff una pasada.. Pero no quiero que bajen el ritmo y dejen de hacer ópticas para apsc..

 

[gerard_alis]

La eterna batalla apsc-FF. Yo es que creo que a excepción de situaciones muy al límite no hay diferencia de calidad.

A mi me parece inteligente el paso de Fuji. Tienen con la serie X el producto más equilibrado y ahora se aseguran al usuario q necesita cálida si o si, que no somos la mayoría de nosotros. Pero creo que se han equivocado en dos cosas: no acercarla por precio al segmento "aficionado entusiasta" que suspiraria por algo aún más cañero que el FF, y luego una vez más, ha construido un mamotreto. Me esperaba un concepto parecido al de Hasselblad, siguiendo la filosofía exitosa de "lo mirrorless", pero no ha sido así, y me decepciona bastante la verdad.

 

[Forero borrado 4457]

Puff una pasada.. Pero no quiero que bajen el ritmo y dejen de hacer ópticas para apsc..

Eso ya está pasando... XF33mm f1, XF200mm, XF8-16mm retrasados sin fecha y sustituidos por los nuevos fijos f2. El macro 1:1 con la focal reducida para abaratar precio y para finales del año que viene. Y de lanzar unos 4-5 objetivos al año éste solo el 100-400 y el 23mm f2, porque se estaban centrando en esta nueva de formato medio.

Los objetivos que han sacado para la FM, equivalentes a lo que serían un XF12mm f2 WR, XF23mm f1.4 WR, XF32mm f1.4 WR y XF56mm f1.2 WR me hubiera gustado verlos antes en las APS-C, el 12mm nuevo, y los otros tres actualizados, que no les vendría mal el sellado y un nuevo motor de enfoque...

 

[shosuro]

Y además la GFX sin sensor XTrans, a ver si en la siguente X-T3 hacen lo mismo.

 

[layiso]

Eso ya está pasando... XF33mm f1, XF200mm, XF8-16mm retrasados sin fecha y sustituidos por los nuevos fijos f2. El macro 1:1 con la focal reducida para abaratar precio y para finales del año que viene. Y de lanzar unos 4-5 objetivos al año éste solo el 100-400 y el 23mm f2, porque se estaban centrando en esta nueva de formato medio.

Los objetivos que han sacado para la FM, equivalentes a lo que serían un XF12mm f2 WR, XF23mm f1.4 WR, XF32mm f1.4 WR y XF56mm f1.2 WR me hubiera gustado verlos antes en las APS-C, el 12mm nuevo, y los otros tres actualizados, que no les vendría mal el sellado y un nuevo motor de enfoque...

Y además queréis que saquen otra línea de cámaras y ópticas en FF, y que no se resienta las ventas de ninguno de los sistemas. Mucho se está pidiendo ¿no?

 

[Forero borrado 4457]

Y además queréis que saquen otra línea de cámaras y ópticas en FF, y que no se resienta las ventas de ninguno de los sistemas. Mucho se está pidiendo ¿no?

Jeje no hombre, lo que digo es que como consumidor de las APS-C, no me gustaría que se pusieran a abarcar más de la cuenta, y acaben aprentado poco o dejando de lado lo que han empezado. Algunos estamos pendientes de si sacan tal objetivo o actualizan cual, porque a la linea XF todavía le faltaban un par de apretones para estar completa. Ahora, si lo estuviera, y solo hiciese falta actualizar cuerpo cada X años, me parecería perfecto este tipo "expansiones de mercado", que por cierto lo del FF lo han dejado caer ellos, yo sólo digo que me parece más razonable que el formato medio, y sería el que me plantearía comprar más adelante.

 

[raulG]

Que pintaba tiene la joia, eso sí, a mí se me escapa por mucho ....

 

[hezur]

Pues la de medio formato, que en realidad no llega al tamaño de medio formato, pinta cojonuda, otra cosa es el precio, pero que es lo normal en ese tipo de camaras...

Respecto a las Fuji FF, si sacan una X-pro FF, para mi sería la ostia, poder usar los objetivos de montura leica M o NIkon en un cuerpo fuji FF, sería la camara perfecta.
Ahora los puedo usar, pero no es lo mismo que sean recortados a x1.5

 

[gerard_alis]

Pues la de medio formato, que en realidad no llega al tamaño de medio formato, pinta cojonuda, otra cosa es el precio, pero que es lo normal en ese tipo de camaras...

Respecto a las Fuji FF, si sacan una X-pro FF, para mi sería la ostia, poder usar los objetivos de montura leica M o NIkon en un cuerpo fuji FF, sería la camara perfecta.
Ahora los puedo usar, pero no es lo mismo que sean recortados a x1.5

Pues yo no entiendo esa fijación con el FF, y cuando se meten las opticas manuales por medio, si m apuras tampoco. Usarlas en Apsc tiene una característica: una focal mítica pasa a ser la siguiente focal mítica. Los 24 un 35, los 28 un 40, los 35 un 50, el 90 los 135. Es cierto que pierdes los más angulares, pero a cambio la calidad óptica es mejor en el sentido que aprovechas la parte central de la lente y te olvidas de los viñeteos y ganas en teles.