Que lente agregarian si tiene 18-55 y 55-200 ?
- Iniciador del tema MASAS
- Fecha de inicio
pachoncete
Fujista Participante
No quiero sonar pedante con la respuesta, pero tal y como la formulas yo te respondería: La que necesites en caso de necesitar alguna.
Que tipo de fotografía haces? que tipo quieres hacer o que focal necesitas? te sirve lo que tienes? vas a comprar algo que te solape las focales que ya tienes? Son preguntas importantes que deberíamos de formularnos antes de comprar más material.
Si estas a gusto con lo que tienes una buena opción puede ser deshacerte del 18-55 y saltar al 16-55
Que tipo de fotografía haces? que tipo quieres hacer o que focal necesitas? te sirve lo que tienes? vas a comprar algo que te solape las focales que ya tienes? Son preguntas importantes que deberíamos de formularnos antes de comprar más material.
Si estas a gusto con lo que tienes una buena opción puede ser deshacerte del 18-55 y saltar al 16-55
Para las casas, está todo medido. Juegan con nuestras impaciencias, y nuestras pulsiones consumistas; me explico. Cuando adquieres una máquina relativamente cara (X-T1, X-Pro2, X-T2...), la idea es complementar rápidamente las focales del kit, pero claro, como la hucha la rompemos (salvo casos con suerte y capacidad de medios) al comprar la máquina, las lentes complementarias no suelen ser las mas top de la marca, aunque no sean malas, porque la calidad de una firma siempre está en juego. Con el paso del tiempo te ves con capacidad de "renovar", y optimizar mejor tu conjunto de lentes, aquellas que precipitadamente compramos porque lo queríamos todo de golpe. De nuevo frente al problema del gasto, y la consiguiente pérdida de dinero en tan necesaria? renovación que ahora nos exigimos. Venderemos nuestras lentes casi a mitad de precio por exigencias del mercado de segunda mano, pero claro, las nuevas adquisiciones van a dejarnos de nuevo la hucha vacía... Si echáramos cuentas de lo que hemos gastado hasta poder decir que tenemos el "equipo soñado", igual nos echábamos las manos a la cabeza. Pero nunca, nunca, nunca, tendremos el equipo perfecto; de eso ya se encargan las casas perfeccionando cada vez más sus objetivos y sus máquinas. Creo que la racionalización en la cosa fotográfica es fundamental, y es algo que pocos se plantean con una relativa objetividad consumista; ojo, yo soy muy compulsivo también, o sea, que peco como la mayoría, aunque con la edad, las experiencias, y mis modestas aspiraciones fotográficas, creo que voy aprendiendo 
Hay que saber donde están los límites de cada cual, y sobre todo, calibrar con franqueza cuáles son en realidad nuestras aspiraciones fotográficas. Saludos, cuadrilla
Hay que saber donde están los límites de cada cual, y sobre todo, calibrar con franqueza cuáles son en realidad nuestras aspiraciones fotográficas. Saludos, cuadrilla
los limites los marca tu economía, jajajaja, tienes toda la razón todo es como comentas, sabiendo esto hay que comprar con lógica, eso también necesita que ya tengas experiencia y sepas que necesitas, si eres aficionado puedes comprar tu equipo en el mercadillo, así apenas pierdes dinero al venderlo, y si eres pro debes tener las mejores herramientas para trabajar y las mejores garantíasPara las casas, está todo medido. Juegan con nuestras impaciencias, y nuestras pulsiones consumistas; me explico. Cuando adquieres una máquina relativamente cara (X-T1, X-Pro2, X-T2...), la idea es complementar rápidamente las focales del kit, pero claro, como la hucha la rompemos (salvo casos con suerte y capacidad de medios) al comprar la máquina, las lentes complementarias no suelen ser las mas top de la marca, aunque no sean malas, porque la calidad de una firma siempre está en juego. Con el paso del tiempo te ves con capacidad de "renovar", y optimizar mejor tu conjunto de lentes, aquellas que precipitadamente compramos porque lo queríamos todo de golpe. De nuevo frente al problema del gasto, y la consiguiente pérdida de dinero en tan necesaria? renovación que ahora nos exigimos. Venderemos nuestras lentes casi a mitad de precio por exigencias del mercado de segunda mano, pero claro, las nuevas adquisiciones van a dejarnos de nuevo la hucha vacía... Si echáramos cuentas de lo que hemos gastado hasta poder decir que tenemos el "equipo soñado", igual nos echábamos las manos a la cabeza. Pero nunca, nunca, nunca, tendremos el equipo perfecto; de eso ya se encargan las casas perfeccionando cada vez más sus objetivos y sus máquinas. Creo que la racionalización en la cosa fotográfica es fundamental, y es algo que pocos se plantean con una relativa objetividad consumista; ojo, yo soy muy compulsivo también, o sea, que peco como la mayoría, aunque con la edad, las experiencias, y mis modestas aspiraciones fotográficas, creo que voy aprendiendo
Yo me he adelantado los Reyes de tres años o más He conseguido hacerme con el 18-55mm (venía en el kit de la X-T2), he prolongado esa focal con el 50_200mm, y estrangulando al cerdito de la hucha, he conseguido el 23mm f1.4 ¿Dudas? Las tengo con el 56mm F1.2; todavía no tengo claro si su único fuerte es el retrato o si también da juego fuera de ese género fotográfico con la misma calidad. Dudas con el 90mm que dicen que es de lo mejor de Fuji, pero que resulta pesadete (vengo de réflex Canon y me gustaría dejar descansar mis hombros , y dudas con el 60mm F2 MACRO, su relación 1:2 no termino de verlo, aunque he visto fotos en flickr que están francamente bien, aunque algunas seguro que llevan recorte. El tuit 50mm F2.8 de Zeiss sería, tal vez, la alternativa para macro, pero este se pasa tres pueblos de precio, y no creo que esa diferencia de euros lo valga respecto al 56mm de Fuji. Pero lo cierto es que he visto fotos con este objetivo de una calidad suprema. Como siempre, pecaré, y tal vez me equivoque, pero no será por no haberle dado vueltas al tema. Respecto al mercado de segunda mano, con objetivos me lo pienso bastante, son piezas delicadas, y siempre se acaba uno rayando sobre el estado real del objetivo. Hasta ahora, las pruebas que he hecho con los objetivos que tengo, los resultados han sido plenamente satisfactorios; claro que la máquina ayuda ...
He conseguido hacerme con el 18-55mm (venía en el kit de la X-T2), he prolongado esa focal con el 50_200mm, y estrangulando al cerdito de la hucha, he conseguido el 23mm f1.4 ¿Dudas? Las tengo con el 56mm F1.2; todavía no tengo claro si su único fuerte es el retrato o si también da juego fuera de ese género fotográfico con la misma calidad. Dudas con el 90mm que dicen que es de lo mejor de Fuji, pero que resulta pesadete (vengo de réflex Canon y me gustaría dejar descansar mis hombros , y dudas con el 60mm F2 MACRO, su relación 1:2 no termino de verlo, aunque he visto fotos en flickr que están francamente bien, aunque algunas seguro que llevan recorte. El tuit 50mm F2.8 de Zeiss sería, tal vez, la alternativa para macro, pero este se pasa tres pueblos de precio, y no creo que esa diferencia de euros lo valga respecto al 56mm de Fuji. Pero lo cierto es que he visto fotos con este objetivo de una calidad suprema. Como siempre, pecaré, y tal vez me equivoque, pero no será por no haberle dado vueltas al tema. Respecto al mercado de segunda mano, con objetivos me lo pienso bastante, son piezas delicadas, y siempre se acaba uno rayando sobre el estado real del objetivo. Hasta ahora, las pruebas que he hecho con los objetivos que tengo, los resultados han sido plenamente satisfactorios; claro que la máquina ayuda ...Buenas. Quería pediros una opinión. Como decía anteriormente tengo para mi X-T2 los tres objetivos mencionados (18-55mm - 50-200mm - 23mm F1.4) Seguramente con estos tres cumplo para situaciones más o menos habituales, pero en el caso de ir a por otro ¿Cuál creéis que necesitaría? Desecho el 100-400mm porque no me atraen los zoom para deporte o naturaleza... Mi duda está en si hacerme con el 56mm, o el macro 60mm, pero como decía anteriormente, la lentitud del enfoque del macro que se comenta por ahí, me crea dudas; aunque igual con la X-T2 la velocidad de enfoque ha mejorado. Tampoco quiero volverme loco con demasiadas lentas fijas; creo que el 23mm me sirve para la mayoría de las situaciones, y hasta he visto que hace buenos retratos. Gracias. Espero vuestros comentarios
Bueno, el 50-140 es más luminoso, que eso en ocasiones es determinante, lo que ocurre es que las focales luminosas se pagan, y no siempre se les saca el partido que cuesta la diferencia de dinero; sobre todo si tu fotografía (como es mi caso) es a nivel de aficionado. Yo con el 18-55 y con el 200 estoy muy contento, he hecho buenas fotos, porque, entre otras cosas, casi siempre son fotografías hechas durante el día; los enfoques automáticos son rápidos y con garantías. El 200 no tiene un zoom excesivo, con lo cual yo diría que es un zoom de tipo medio que no vale para todo como, por ejemplo, el 400 de fuji, que ya es un dinero y un peso; imprescindible, supongo, para los que se inclinan por la fotografía deportiva o de naturaleza (no es mi elección). El 200, en mi caso particular cumple, porque nunca voy a pretender captar la pupila de un petirrojo a setenta metros Con el Canon 70-300 tampoco lo hubiera conseguido. Un zoom en condiciones, comienza a partir de los 400mm hacia arriba; pero claro, los pesos y la inversión son considerables. Tengo aparcada la Canon 7D por cuestión de peso, no quisiera caer con la fuji en lo mismo a causa de ciertos objetivos con los que, como he dicho antes, sé que no les voy a sacar el partido que debiera. Con la compacta Panasonic FZ1000, si notaba que los 600mm eran una pasada, pero no dejaban de estar supeditados a un sensor de 1cm que, con la menor pérdida de luz ambiental, ya estaba esperándote el ruido.
Gracias por tu recomendación, pero creo que mi duda sigue estando entre el 56mm retratero, o tal vez el 90mm que tiene muy buena prensa, y con eso concluir mi inversión en objetivos (o eso espero. Un saludo, amigo
Con el Canon 70-300 tampoco lo hubiera conseguido. Un zoom en condiciones, comienza a partir de los 400mm hacia arriba; pero claro, los pesos y la inversión son considerables. Tengo aparcada la Canon 7D por cuestión de peso, no quisiera caer con la fuji en lo mismo a causa de ciertos objetivos con los que, como he dicho antes, sé que no les voy a sacar el partido que debiera. Con la compacta Panasonic FZ1000, si notaba que los 600mm eran una pasada, pero no dejaban de estar supeditados a un sensor de 1cm que, con la menor pérdida de luz ambiental, ya estaba esperándote el ruido.Gracias por tu recomendación, pero creo que mi duda sigue estando entre el 56mm retratero, o tal vez el 90mm que tiene muy buena prensa, y con eso concluir mi inversión en objetivos (o eso espero
. Un saludo, amigoYo también tengo el 55-200 y estoy encantado con él. Fujinon es siempre una garantía. Habláis del 50-140 que es muy bueno, pero pierdes parte del zoom que soporta el citado 55-200; al margen de esto, el peso del 140 es notablemente superior, y eso se tiene que valorar; al margen de la calidad que cada uno exija a sus fotografías. Teniendo en cuenta que los zoom los solemos utilizar con luz diurna, yo me quedaría con el 55-200, quedando a la expectativa de lo que esté por venir que, dicho sea de paso, no será barato. Yo estoy en lista de espera para el 56 f1.2 que, por lo que se ve, está agotado en muchos sitios. Con esta "costosa" adquisición cierro el tema objetivos para mi X-T2, a la espera de que fuji saque algún macro relación 1:1 que me satisfaga. Mi equipo quedará así: 18-55 + 55-200 + 23 f1.4 + 56 f1.2. He estado sopesando el Zeiss 50 macro para fuji, pero creo que voy a hacer una parada biológica y a disfrutar con lo que tengo, que yo creo que es un equipo completitoSi se trata de hacer retratos casuales, es decir, con movimiento no predecible/dirigible y entiendo que con mucha escena en interiores, el 56mm f/1,2 parece la opción más natural.
Ayer estuve en la Casanova Foto Week en la Masterclass de retrato de moda que impartía Paco Navarro y permitían probar el material Fuji. Uno de los asistentes estuvo probando la X-T1 con un fujinon 50-140 f/2,8 y nos enseño los resultados. Nos dejó bastante impresionados la nitidez que conseguía y la eficacia del estabilizador. Pero claro, este ya sería un sustituto del 55-200 que tienes.
En cualquier caso, vete rompiendo la hucha
Saludos,
Dovlado
Totalmente de acuerdo, y como usuario de fijos que ha comprado recientemente su primer zoom, confirmo que tan costoso es renunciar a la luminosidad y lo compacto de los fijos para pasarse a los zooms como dejar la comodidad del zoom en favor de los fijos.
Yo sólo tengo una cámara, y convino el 14 con el 35, pero hay veces en los que me vuelvo muy coñazo para mis acompañantes poniendo y quitando objetivos durante un paseo, así que estoy probando con el 18 55 para esas ocasiones. Y aunque me cuesta acostumbrarme al diafragma variable, el tamaño está muy bien, y el estabilizador me parece una gozada (es la primera vez que tengo uno).
Con el 18 55 y 55 200 cubres mucho rango focal con una luminosidad aceptable, como dices puedes añadir un objetivo luminoso o más angular.
En cuanto al ángular... y en mi opinión, el 10 24 se solapa mucho con el 18 55. Yo, de tener el 10 24 y el 55 200, vendía el zoom y me iba a por un fijo estandar, 35 1,4 o f2.
Si me dices que el 56 lo quieres sí o sí, y sigues con la idea del 10 24, vendería el 18 55 y en caso de necesitar un estandar pequeñito para callejear, me buscaría un 27 2,8 que te coge en cualquier bolsillo.
Pero si además estás encantado con tu 18 55 y no lo quieres vender, yo pasaría del 10 24 que además es bastante aparatoso y me iría al samyang 12, que es económico, compacto, luminoso y dá unos resultados estupendos.
Un saludo.
