SENSOR X-TRANS - PHOTOSHOP CÁMARA RAW

Alberto García

Principiante
Muy buenas a todas y todos. Lo primero pedir disculpas si esta consulta no la hago en el lugar apropiado de la web pero no la manejo todavía bien. Tengo equipo Nikon con ópticas Nikkor y Tamron. El caso es que me tienta mucho pasarme a Fuji pero le tengo miedo al sensor X-Trans porque según tengo entendido los revelados no son buenos con Photoshop Cámara Raw, que es lo que utilizo siempre (versión 2020). Ignoro si actualmente X-Trans y Cámara Raw siguen siendo bastante incompatibles o si todo va perfecto en estos momentos. Sin más, muchas gracias por leerlo y a quien pueda responder. Un saludo, Alberto.
 
Lo mejor es que te bajes o te mande alguien un RAF de la cámara que te podría cuadrar y lo pruebes. Y si además te bajas la versión trial de Capture One y comparas los resultados podrás comprobar si PS saca el máximo rendimiento al RAW. Lo que te digamos aquí comparado con lo que tu puedas hacer con tu herramienta usual, no será lo mismo.
 
Lo lógico es cómo te dicen, bajarte unos RAW y probarlo tú mismo. No es en absoluto "incompatible" y los problemas son bastante menores de lo que fueron para mi, pero si que hay que aprender a trabajar los archivos de Fuji. De todas formas es algo que pasa con todo cambio de marca, si no es enfoque o texturas, son colores o el ajuste que sea.
No creo que sea algo tan importante cómo para echarte atrás si vas convencido con Fuji, ni tampoco para pasarte a otro programa si ya estás acostumbrado a trabajar con Adobe. Pero cada persona es un mundo, y a ti puede parecerte mucho más grave así que...a probar!
 
FotoPrecios mínimos históricos de hoy.
Lo mejor es que te bajes o te mande alguien un RAF de la cámara que te podría cuadrar y lo pruebes. Y si además te bajas la versión trial de Capture One y comparas los resultados podrás comprobar si PS saca el máximo rendimiento al RAW. Lo que te digamos aquí comparado con lo que tu puedas hacer con tu herramienta usual, no será lo mismo.
Muchas gracias por responder. Lo cierto es que uno se acostumbra a un programa determinado de revelado y da mucha pereza empezar con otro diferente. Cansan tantos cambios. Las cámaras Fuji son preciosas y seguro que de muy alta calidad pero, como decía, uno está acostumbrado a revelar con un programa determinado y otra vez a "estudiar". Si se manejaran los X-Trans en cámara raw como los NEF de Nikon pues estaba fácil la decisión. Muchas gracias, tendré en cuenta su sugerencia.
 
Lo lógico es cómo te dicen, bajarte unos RAW y probarlo tú mismo. No es en absoluto "incompatible" y los problemas son bastante menores de lo que fueron para mi, pero si que hay que aprender a trabajar los archivos de Fuji. De todas formas es algo que pasa con todo cambio de marca, si no es enfoque o texturas, son colores o el ajuste que sea.
No creo que sea algo tan importante cómo para echarte atrás si vas convencido con Fuji, ni tampoco para pasarte a otro programa si ya estás acostumbrado a trabajar con Adobe. Pero cada persona es un mundo, y a ti puede parecerte mucho más grave así que...a probar!
Muchas gracias por su respuesta. Tiene usted razón, si queremos cambiar de marca pues a aprender de nuevo. Nikon (supongo que como todos) nos dejó casi tirados con su sistema Z porque hay que andar con el adaptador y además objetivos de la calidad de mis excelentes Tamron 90 macro y 17-50 2.8 solo los podría utilizar en enfoque manual aunque sea con el adaptador. O sea, más tamaño, peso y precio por culpa del adaptador y encima para poder utilizarlos solo en enfoque manual. Llevo casi toda la vida haciendo fotos y cada vez me cansa más todo esto. Además hay otro problema, la venta de lo anterior. Hoy en día, con las cámaras de móviles, pones a la venta objetivos cuidados y de calidad y casi los tienes que regalar porque a nadie les interesa. Es un lío. Si sigo con Nikkor no queda otra que el adaptador (hablo de APSC) y si cambio a otra marca los otros inconvenientes y otra vez a estudiar... En fin, es lo que hay. Gracias de nuevo por su respuesta.
 
Si te pones a mirar las imágenes al 100% es cierto que Adobe revela los X-Trans peor que Capture One o DXO, pero nada dramático. En caso de que no te satisfaga en ciertas imágenes, Lightroom tiene desde hace tiempo una función llamada "mejorar" que aparte de manejar el ruido por IA con mucha solvencia te hace un revelado de tanta calidad como C1 o DXO. Es equivalente al Pure RAW de DXO que mucha gente usa como plugin de Lightroom. El problema es que ambos te generan un DNG que, aparte de ocupar al menos un 50% más que el RAW original, ya no es en un RAW propiamente dicho sino un archivo TIFF ya revelado dentro de un contenedor DNG. Yo lo utilizo muchas veces y la diferencia es notable y a coste cero.
 
Muchas gracias por la respuesta. La verdad es que da mucha pereza cambiar de marca. Tengo equipo Nikon pero ya está muy anticuado y en el sistema Z apsc casi no hay lentes. Me gustan los sigma 18-50 y 23 1.4 para DX pero solo son para Fuji y Sony. Me gusta Fuji pero ya no me apetece empezar con otros reveladores distintos a Camera Raw. Uno se cansa. Aprender con una nueva cámara (Fuji o Sony) y encima otro nuevo revelador por culpa de los "gusanos" del sensor X-Trans ya me parece demasiado. Si Fuji hiciera la X-T4 con sensor Bayer (y X-Trans) pues ya estaba todo solucionado. Pensaré en la Sony 6600 porque, además como la X-T4, la quiero con estabilizador para sacarle el máximo jugo al luminoso 23 1.4 de Sigma cuando haya muy poca luz. Creo que si Fuji hiciera esas cámaras con los dos sensores a elegir se ponía las botas a vender. En fin, es lo que hay. Por cierto, no me gusta la pantalla de la X-T4 para fotografía. Las prefiero abatibles, no como una puerta hacia un lado. Igual está bien para vídeo pero no me gusta para fotografía porque estorba mucho abierta. Gracias por sus consejos y un afectuoso saludo. Alberto.
 
Muchas gracias por la respuesta. La verdad es que da mucha pereza cambiar de marca. Tengo equipo Nikon pero ya está muy anticuado y en el sistema Z apsc casi no hay lentes. Me gustan los sigma 18-50 y 23 1.4 para DX pero solo son para Fuji y Sony. Me gusta Fuji pero ya no me apetece empezar con otros reveladores distintos a Camera Raw. Uno se cansa. Aprender con una nueva cámara (Fuji o Sony) y encima otro nuevo revelador por culpa de los "gusanos" del sensor X-Trans ya me parece demasiado. Si Fuji hiciera la X-T4 con sensor Bayer (y X-Trans) pues ya estaba todo solucionado. Pensaré en la Sony 6600 porque, además como la X-T4, la quiero con estabilizador para sacarle el máximo jugo al luminoso 23 1.4 de Sigma cuando haya muy poca luz. Creo que si Fuji hiciera esas cámaras con los dos sensores a elegir se ponía las botas a vender. En fin, es lo que hay. Por cierto, no me gusta la pantalla de la X-T4 para fotografía. Las prefiero abatibles, no como una puerta hacia un lado. Igual está bien para vídeo pero no me gusta para fotografía porque estorba mucho abierta. Gracias por sus consejos y un afectuoso saludo. Alberto.
Está bien, lo entiendo. Yo he pasado de la T4 a la T5 y también prefiero la pantalla abatible, aunque la articulada no me resultó traumática.
Puntualizar que el revelador de Camera Raw y Lightroom son exactamente lo mismo.
También que la "mejora" de Adobe da un revelado superior también para los sensores Bayer. Y si no haces muchísimas fotos, como deduzco del hecho de que uses Camera Raw, el aumento de tamaño de los DNG no supone un problema.
 
Muchas gracias por responder. Otra solución en la que pienso es en seguir con Nikon hasta ver si sacan una Z 50 o similar con estabilizador, aunque coincidir con eso y que sigma fabrique el 18-50 y el 23 1.4 para Nikon será muy difícil coincidencia. Todo es una faena. Tengo el Tamron 17-50 (no estabilizado) desde hace más de 10 años y estoy muy contento con ese objetivo. Bueno, pues resulta que con la Nikon Z50 además de tener que comprar el adaptador funcionaría solo en enfoque manual. Lo mismo que con mi amado Tamron 90 macro. Entiendo que Lightroom es lo mismo pero ya estoy tan acostumbrado a Camera Raw que me da mucha pereza aunque sea similar. Yo creo que las cámaras cada vez están menos pensadas para la fotografía. Hay que tener en cuenta que la gran mayoría utilizan los móviles para eso y buscan más potenciales compradores de gente que hace vídeo. Nada que ver con aquellas cámaras de los años 70 donde cada cosa estaba minuciosamente pensada para los fotógrafos. Sigo sin entender, teniendo en cuenta el debate que hay en ese sentido, como Fuji no fabrica esas atractivas cámaras (la X-T4, por ejemplo) con los dos sensores a elegir aunque sea con esa incómoda pantalla lateral. Ellos sabrán su estrategia pero en mi caso ya tendrían un cliente más. En fin, es lo que hay. Un cordial saludo.
 
Sigo sin entender, teniendo en cuenta el debate que hay en ese sentido, como Fuji no fabrica esas atractivas cámaras (la X-T4, por ejemplo) con los dos sensores a elegir aunque sea con esa incómoda pantalla lateral.
En realidad sí lo hace. Tienes por un lado las X-H2 y X-H2s con 40 y 26Mpx.
Por otro la X-T5 no deja de ser una versión mejorada, y sólo en ciertos aspectos, de la X-T4. Tengo las dos, aunque me venderé la T4, y te puedo decir que si no fuera por el Pixel Shift, una función muy importante para mi trabajo, no me hubiera comprado la T5. Ni los 40Mpx, ni el AF mejorado, ni la pantalla abatible compensan en mi opinión un gasto extra tan considerable. Es una cámara de 26Mpx que está perfectamente al día en todo lo que se refiere a fotografía, el vídeo es otro cantar, pero a mí no me interesa.
La ventaja de Fuji en APS-C es que es con diferencia la marca que se toma más en serio este formato, con una variedad y una ambición en las ópticas nativas que no tiene rival. Para Canon, Nikon y Sony es residual con respecto al mal llamado Full Frame.
 
Gracias por la información. Las X-H2 y X-H2s son muy caras y algo pesadas y además siguen siendo con sensor X-trans. Sigo creyendo que Fuji debería de ofrecer sus cámaras más emblemáticas con los dos sensores a elegir. Lo mismo que cuando dicen "plateada o negra". Parece ser que empiezan a darse cuenta que a muchos no nos gusta la pantalla tipo "puerta" o lateral porque es cierto que perjudica mucho al hacer fotografía de calle con la cámara en la cintura o para bajarla casi a nivel del suelo. Mire, son todos bastante torpes diseñando. Le pondré un ejemplo, que creo que ya escribí sobre ello en el foro. Tengo la compacta fuji XF10. Pues bien, casi no la uso porque ya veo mal la configuración en la pantalla (velocidad, diafragma, etc). Con la tecnología que hay hoy en día hubiera sido posible que marcara a pantalla casi completa el cambio de configuración durante un instante en lugar de unos diminutos números. O sea, por ejemplo la tengo en 5.6 y la quiero pasar a f8 pues que se viera en grande para ver el cambio desde la cintura o agachado desde le suelo durante una décima de segundo y listo. Fíjese que al poner la cámara en "B" va contando los segundos en pantalla con un diminuto número que casi no se ve cuando podía utilizar un número grande ocupando casi toda la pantalla. Cualquier móvil de ahora viene mejor diseñado. Les preocupa un comino lo que pensemos algunos que tenemos ya la vista un poco agotada cuando podíamos tener la opción de configurarla como viene o como le acabo de exponer con esos ejemplos. Resumiendo, casi no la uso porque me cuesta mucho ver lo que configuro teniendo que recordar como lo tengo configurado y no me apetece poner gafas solo para eso, además del consiguiente engorro, claro. Si hay mucho debate "X-trans SÍ y X-Trans NO" pues que den la opción de elegir y listo. Incluso aunque hubiera una pequeña diferencia en el precio por si uno de los dos sensores tiene un precio algo más elevado. Ese sí sería un avance importante, que además no les restaría ventas. Al contrario. Encantado de compartir estos comentarios con gente tan educada. Un saludo.
 
Adobe en camara raw implementó hace tiempo una opción llamada mejora del detalle.Al abrir la foto en CR basta con pulsar control+mayusculas + D en Mac o mirarlo en el menú y se abre esta opción. Yo la uso siempre, transforma el raw en un dng que ocupa unas 150 megas en la XPro2. Me tarda en mi iMac que es un poco pepino, 2 segundos. Luego lo proceso normalmente, y archivos perfectos. Al final el dng lo borro pues sigo manteniendo el Raw. En la misma ventana que se abre al usar este sistema aparece una reducción de ruido que funciona de maravilla sin pérdida de detalle, así como un redimensionado a 2x buenísimo.
 
Muchas gracias por la información. Lo acabo de hacer con un raw de Nikon y mi ordenador casi no mueve el archivo. Las cosas están como están y habrá que tomarlo con calma y esperar a ver si sacan nuevos modelos de cámaras. Un saludo.
 
Muchas gracias por la información. Lo acabo de hacer con un raw de Nikon y mi ordenador casi no mueve el archivo. Las cosas están como están y habrá que tomarlo con calma y esperar a ver si sacan nuevos modelos de cámaras. Un saludo.
Supongo que se debe a que tienes un ordenador antiguo, el trabajo de mejora consume muchos recursos. Si no no se entiende
 
Sí, bastante antiguo. En breve lo cambiaré. La verdad es que estoy muy acostumbrado a Nikon y me da pereza cambiar a Fuji o a Sony por todo lo que hablamos de los revelados pero hay que reconocer que Nikon ahora mismo es casi un insulto a los que utilizamos esa marca con el nuevo sistema Z APSC y las pocas ópticas en APSC. Bueno, basta con decir que el nuevo sistema no tiene ninguna cámara DX con estabilizador y sus pocas ópticas son incluso con montura de plástico. Muy mal Nikon. Precisamente por eso estoy escribiendo aquí. Ojalá Fuji tuviera esas preciosas y pequeñas cámaras APSC con estabilizador y sensor también Bayer porque no me lo pensaba ni un instante. Mi equipo es el siguiente: Nikon D3300, objetivos nikkor 35.1.8 DX, Tamron 17-50 2.8 (no estabilizado), Tamron 90 macro (no estabilizado), Nikkor AF-P 70-300 4.5-5.6 E y Nikkor 55-200 VR. ¿Ahora qué hago con todo eso? En fin, nada es perfecto (tampoco yo a la hora de elegir). Un saludo.
 
Prueba a descargar algún archivo RAF X-Tans de la web de Dpreview, hay un montón, tanto de escenas digamos normales como de un panel de test muy puñetero. Y a todas las sensibilidades.
Me parece que estás haciendo un mundo con el revelado de esta matriz en Adobe, en mi opinión no es para tanto
 
Hola. Te entiendo perfectamente porque yo tengo unas cuantas ópticas de mucha calidad de y para Nikon (FF) y no pienso ser usuario del sistema Z ni aunque me pagaran por ello. Antes compraría una réflex nueva o usada muy reciente para poder usar esos objetivos, si no fuera porque me he acostumbrado a las Fuji, su tamaño, peso y calidad de imagen.

Y para que te hagas una idea, yo usaba Ps y Lr (con un control bastante avanzado, no profesional) para el revelado del raw y ajuste del jpeg final, y si te digo que 'por culpa' de los sensores XTrans -sumados al Snapseed- hace como tres años que no abro esos programas, no te miento.

Es más, te costará creerlo, pero estas cámaras tienen unos muy bien afinados y bonitos 'estilos' de acabado para los jpeg que nada tienen que ver con los de otras marcas, y ni siquiera los uso.

Pero el hecho de no llevar filtro de paso bajo ya da un plus en nitidez, no digamos si además utilizas un buen objetivo. Y personalmente, prefiero 'acabar' a mi gusto cada foto. Cosa que con el Snapseed hago 'en cero coma'. Pero si tienes un buen control del programa que usas, lo mismo.
La cuestión es que partirás de un archivo mejor, que necesitará mucho menos ajuste.

Menos volumen + menos peso + menos trabajo = más interés y menos pereza.

Esa es, en mi opinión, la fórmula que justifica mi decisión de cambio permamente.
Como bien dices, para tener que usar en manual en una Nikon los objetivos de Nikon...que se coman las petaZeta con patatas. Yo paso.

De hecho ya he decidido que aunque pierda dinero y esté mucho más difícil que antes de la jugadita que nos ha hecho Nikon, con todo el dolor de mi corazón voy a empezar a vender y hacer caja para una X-T5. Eso sí, me quedaré algún objetivo por el gusto de usarlo ocasionalmente adaptado o en las D200 y FM que tengo (la FF si no necesito venderla o me dan demasiado poco por ella, también la dejaré).

Y por ese magnífico macro de Tamron no te preocupes. Una X-T estabilizada te permitirá usarlo manualmente (cosa que en macro se termina haciendo casi siempre) pero con las ayudas de un visor grande y excelente (comparado con el de la D3300 alucinarás, te digo que yo vengo de una Full Frame con un ventanal enorme y luminoso, que no es el caso de la tuya), más el focus peaking, más la nitidez y colores del X-Trans, vas a ganar muchísimo.

No me lo pensaría en tu lugar. Como dicen los compañeros, haz pruebas. Descarga archivos RAF y jpeg, hay webs que cuando publican sus pruebas permiten descargarlos, Photolari sin ir más lejos. Y luego, decides.
 
Creo que a día de hoy no hay ningún problema para revelar en adobe los raws X-trans. Al menos no creo que ese sea un factor decisivo a la hora de pasar a Fuji. En todo caso sería al contrario, ya que muchos usuarios vienen a Fuji precisamente por los colores inigualables que da el sensor X-trans
 
Prueba a descargar algún archivo RAF X-Tans de la web de Dpreview, hay un montón, tanto de escenas digamos normales como de un panel de test muy puñetero. Y a todas las sensibilidades.
Me parece que estás haciendo un mundo con el revelado de esta matriz en Adobe, en mi opinión no

Prueba a descargar algún archivo RAF X-Tans de la web de Dpreview, hay un montón, tanto de escenas digamos normales como de un panel de test muy puñetero. Y a todas las sensibilidades.
Me parece que estás haciendo un mundo con el revelado de esta matriz en Adobe, en mi opinión no es para tanto
Hecho. Muchas Gracias. Descargué de Depreview seis fotos RAF hechas con la X-T4 y no noté nada raro en el revelado en Camera Raw. Los colores me gustan, me parecen muy naturales. Mi versión de Camera Raw es la siguiente: 2020 Adobe - versión 13.1. Igual tiene que ver que no tiene mucho tiempo. Como tengo que cambiar el ordenador en breve y le pondré la última versión de Photoshop supongo que todavía será mejor. Es cierto que igual estoy haciendo un mundo con esto pero es el lógico miedo que tenemos todos a cambiar de equipo y, además de leer manuales y acostumbrarme a la nueva cámara, tener problemas con los revelados. Ya sería demasiado. Un saludo y a seguir disfrutando con nuestra afición.
 
Creo que a día de hoy no hay ningún problema para revelar en adobe los raws X-trans. Al menos no creo que ese sea un factor decisivo a la hora de pasar a Fuji. En todo caso sería al contrario, ya que muchos usuarios vienen a Fuji precisamente por los colores inigualables que da el sensor X-trans
Muchas gracias. Como ya le comenté a Vichenso, hice una prueba con unos RAF descargados de Depreview y no noté nada raro al revelarlos un poco con Camera Raw. Es cierto que casi todo lo que se leía por ahí de los "gusanos", etc, es de hace bastantes años y es posible que a día de hoy ya no haya nada de eso con las últimas versiones de Camera Raw. Al menos yo no noté nada raro. Un saludo.
 
Atrás
Arriba