¿Es necesario el trípode con las cámaras sin espejo?

Abro este debate ya que creo que la utilización del trípode está sobrevalorada. Aunque es verdad que el trípode es una herramienta imprescindible para muchos tipos de fotografía, podríamos distinguir tres grandes grupos:

• Fotos que no quiero que salgan trepidadas. Pongo el trípode y ya está.
• Fotos donde utilizo el trípode para aguantar la cámara / objetivo y no cansarme por su peso. Por ejemplo, fotografía con objetivos pesados donde utilizo una rotula de cuna / pendular o en estudio donde dejo la cámara en el trípode por comodidad.
• Trípode rotula panorámica para video

Está claro que en el caso 2 y 3 el uso del trípode está más que justificado… ahora bien, mi debate es sobre el punto 1.

Si estoy haciendo una toma de larga exposición de 25” seguro que necesito un trípode, pero si estoy disparando con un Fujinon XF 16-55mm f/2.8 R LM WR a 55mm con una velocidad de obturación de 1/125, ¿necesito un trípode? ¿Dónde está límite?

Un poco de historia: la vibración en las réflex

Con las cámaras réflex, el levantamiento del espejo crea una vibración al chocar con el tope superior (según la cámara. Cuanto más cara, más amortiguada). Lo más corriente es que creara una vibración amortiguada que duraba 1/2 segundos pero que subía a tope muy rápidamente durante los 1/60 seg. Esto es, que se metiera dentro del tiempo de exposición esta vibración, que se hacia crítica precisamente cuando se disparaba a esa velocidad y que se acentuaba con objetivos a partir de 50mm y distancias de enfoque más lejanas. Es como si disparas con una escopeta de perdigones: cuanto más lejos está el blanco más difícil es acertar, está claro.

Es verdad que según como se sujeta la cámara, esto es totalmente relativo.  No obstante, el uso del trípode estaba justificado, e incluso una vez puesto la cámara en el trípode si estoy haciendo paisaje era aconsejable disparar con un retraso respecto al levantamiento del espejo. Una función que tienen las cámaras digamos más Pro: aprieto el disparador, se levanta el espejo y después de unas fracciones de segundo (cuando ha parado las vibraciones del golpe del espejo) entonces empieza el funcionamiento del obturador. Al final esto significa que el trípode es altamente recomendable, por un lado, para velocidades lentas y, por otro lado, también para las velocidades rápidas.

¿Qué pasa con las cámaras sin espejo?

En las cámaras mirrorless, al no llevar espejo, las trepidaciones sólo son originadas por el pulso del fotógrafo.

Veo a veces a fotógrafos que van con sus mochilas por la sierra cargando un hermoso trípode. En un primer pensamiento pienso que querrán hacer fotos al anochecer con exposiciones lentas, pero el caso es que los veo haciendo fotos con buena luz… así, a ojo, con un ISO 200 un f/5,6 y a unos 1/500 segundos con trípode. ¿Tendrán un pulso tan malo?

Por mi experiencia, aunque sea para foto de paisaje, me va bien esta regla para ver si necesito trípode: la de disparar a velocidad más lenta según la longitud focal (la equivalente en 35mm, en APS-C distancia focal x1,5) del objetivo y según la formula 1 / focal (por ejemplo, con un 100mm procuro no dispara a velocidades más lentas de 1/100 seg ). En mi caso, con el estabilizador de sensor de la Fujifilm X-H1, 2 puntos menos o más, pero no más de 4 si me quiero asegurar la toma.

Para que no haya duda de mi afición al trípode, tengo tres Manfrotto ( uno robusto con una buena rótula , otro ligero siempre en el coche y un panorámico) así como otros 3 más antiguos que funcionan, pero prehistóricos, y otros tantos más pequeños.

¿Como pensáis vosotros? ¿Qué uso le dais? ¿Cuándo lo utilizáis? Continuemos el debate en este hilo del foro de Fujistas.