Experimentando con los TC XF2X, el XF14X y el MCEX 16… ¡juntos!

7
1304

Esta mañana, haciendo unas pruebas para pasar el tiempo, me hacía una reflexión.
Sé que los teleconvertidores de Fuji, el XF 2X TC WR y XF 1.4X TC WR, no son compatibles entre sí. No pueden montarse uno sobre otro para aumentar la distancia focal aún más.

La construcción de éstos impide que puedan acoplarse, pues harían tope uno con otro sin llegar a acoplarse las bayonetas. Yo al menos no he leído nada de Fuji que indique que pueda hacerse, o que haya posibilidad de hacerlo. O se usa uno, o se usa otro.

Fujinon XF 100-400mm + TC XF1.4X + MCEX 16 + TC XF2X
Fujinon XF 100-400mm + TC XF1.4X + MCEX 16 + TC XF2X

Pero, dándole vueltas, pensé: pese a que Fuji no haga referencia al respecto que yo sepa, ¿y si coloco entre ambos algo que si permita el acoplamiento? ¿Y si coloco entre estos el anillo de extensión de MCEX-16, que es el que tengo yo? ¿Qué pasaría, funcionaría esa combinación para macro? ¿Mantendría el automatismo el objetivo con la cámara? ¿Directamente no funcionaría?

Y disponiendo de algo de tiempo, me puse mano a la obra para probarlo a ver qué tal.

Monto el trípode, para asegurar y facilitar la prueba. Pongo una moneda de 1 céntimo (Así todo el mundo puede apreciar y hacerse una idea del acercamiento real) apoyada en un marco de una fotografía y hago la siguiente combinación:

Objetivo (Fujinon XF 50-140mm F2.8 R LM OIS WR o Fujinon XF 100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR) +  XF 2X + anillo de extensión MCEX-16 + XF 1.4X + cámara Fuji X-H1.

Acopla todo perfecto. Tanto en el 50-140 como en el 100-400. Ambos, compatibles con los teleconvertidores de Fuji. (Cualquier objetivo compatible con los multiplicadores debe permitir este acople supongo) No tengo el anillo de extensión de 11mm, por lo que no sé que resultaría utilizando éste, o ambos…

Y… ¡¡¡sorpresa!!! Funciona todo: autoenfoque, estabilizador… Vamos, que puedes perfectamente utilizarlo. Pero, ¡ojo! 400mm x2 x1.4 x1.5… son 1.680mm equivalentes en formato completo. Ni más ni menos…

Esto, supone que puedes hacer un macro de cierta potencia a una distancia considerable. Luego cada uno que decida si le es de utilidad o no, y para qué.

En mi caso, la distancia del sujeto (moneda de 1cm) a la cámara, ronda el metro y medio. Unos 1,30m a la lente frontal y unos 1,68 al plano focal. Nada más y nada menos y sin pretender determinar con exactitud la distancia mínima de enfoque. Y a esa distancia, este es el resultado de la moneda de 1cm.

Por cierto, como aclaración decir que los objetivos mantienen su apertura de diafragma nativa. El 50-140mm mantiene f2.8 de apertura máxima y el 100-400mm f5.6

Ahí va la muestra de primer contacto.

Muestras del XF 50-140mm + teleconvertidores + MCEX-16

La distancia de enfoque más o menos útil de esta combinación, ronda desde el medio metro y los 6 metros 6 y pico… No lo he medido milimétricamente, porque la verdad, me da igual. Esto, hay que tenerlo en cuenta. Pues a más distancia ya no hay forma de enfocar.

Por eso comentaba lo de utilizarlo para macro ocasional y “jugar” con la cámara si se dispone de estos accesorios.

Pese a ello, el resultado de calidad, está bastante bien, teniendo en cuenta la de cosas que interponemos entre el sensor y el sujeto. Mejor que con el 100-400mm. Eso si, el otro, da mas juego en cuanto a posibilidades.

Por cierto, las fotos por supuesto sin edición ninguna. Tal cual.

Muestras del XF 100-400mm + teleconvertidores + MCEX-16

Con este objetivo, enfocas a distancias enormes. Diría que no notarás diferencia usándolo normalmente…

Eso sí, la focal es tan enorme que lo suyo es ayudarse con un trípode, pues son 400x2x1.4 y x1.5 de la cámara… De todas formas, estas muestras están a pulso. Y a 6400 ISO. Que no está mal…

Aquí si que pude pillar un pájaro. Escondido en la sombra de un árbol, y muy lejos. Mucho. Los gorriones en ciertos sitios tienen una distancia de seguridad grande y su tamaño es pequeño. La otra, un poste, ambas a una distancia… muy considerable.

La calidad no es la misma que con el 50-140mm, pero si tenemos en cuenta la ISO, 6400 frente a 200 en las del 50-140mm, están muy bien también.

Aunque claro, no son de la excelencia del 100-400mm montado sólo con la cámara. Pero habrían fotos imposibles sin ayuda extra de esto.

Como muestra de que funciona, y que para mi parecer, mejor de lo que cabría esperar, cumplen.

Si dispones de estos accesorios, tienes otra opción más de uso. Ya no solo macro, que es muy interesante, viendo la fotografía del céntimo del principio, sino de fotografía de distancia. Aunque cuanto más aumenta la distancia, más merma la calidad.

7 Comentarios

  1. Impresionante, Angel!! Me encantaría ver más ejemplos del XF 100-400mm en el lado más tele para comprobar el alcance real del invento. Y compararlo con el mismo encuadre a 18mm.

  2. Pues haré alguna prueba de ello.
    Ver el aumento real que obtenemos, comparado con el nativo del objetivo a 400 y con un angular para ver desde donde hasta donde llega…

    También estoy a la espera de un anillo de 11mm para comprobar con ambos anillos y ambos duplicadores que aproximación se obtiene teniendo como referencia el céntimo de la prueba.

  3. Pues te diría, sin haberlo probado pues no lo tengo, que sí.
    He probado a poner en el 16-55 el anillo de extensión, y sobre este el duplicador y funciona.
    No hay problema en su uso. Eso sí, teniendo en cuenta que las distancias de enfoque van a ser modificadas, y que se puede hacer una aproximación considerable y perder el enfoque a infinito.
    Pero funciona si estás dentro de los márgenes que permita.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.