¡Seeeñoor Fujiiii! ¡Ragefinder cámaraaaas!

Yo ya me había asustado al leer el titulo...

Para no seguir confundiendo peras con manzanas, sería conveniente saber lo que es una cámara telemétrica (rangefinder) y lo que es una cámara de visor óptico.


Estos de Fujirumors hay conceptos básicos que no tienen muy claros.
Por suerte Fuji-san si sabe lo que implicaría sacar una Fuji telemétrica en el siglo XXI.
 
FOTOofertas de última hora en Amazon.
Me encanta la noticia porque si Fuji hace caso voy a tener unos años más la hucha sin romper :Laugh: :Laugh:
Si, sí, lo digo en serio, entre esto si se cumple y que solo lanza objetivos fijos, en la saga 30mm hay overbooking, al gorrino de escayola le voy a tener que hacer una operación de cirugía estética pero para engordarle la barriga porque va estar muucho tiempo solo " comiendo "
 
No estoy seguro que cuál será el plan pero creo que no introducir la estabilización en el sensor en la X-Pro4 y en la X-T40 va a ser desmotivador para sus potenciales compradores. De producirse sin alterar mucho el precio, creo que propiciaría un pelotazo en ventas.
 
El respeto a esa línea llamada "telemétrica", que forman las series X-E y XPro debiera ser una prioridad para el señor Fuji porque la marca viene a ser la alternativa accesible a Leica y a la accesibilidad al uso manual de la fotografía analógica a través de sus accesos directos a las velocidades, aperturas, ISO y compensación de expo. Si en algo se diferencia Fuji del resto es, precisamente, en esa característica, que procura el "feeling" de tantos usuarios. Volver a retomar la marcha atrás que ha supuesto la XS10 (a pesar de su estabilización) o el gran fiasco de la serie X-Txxx supondría una nueva desaparición de una acreditada marca, dejando el campo libre a fabricantes de electrodomésticos que hacen fotos (léase "Chony", naturalmente 😂).
 
El respeto a esa línea llamada "telemétrica", que forman las series X-E y XPro debiera ser una prioridad para el señor Fuji porque la marca viene a ser la alternativa accesible a Leica y a la accesibilidad al uso manual de la fotografía analógica a través de sus accesos directos a las velocidades, aperturas, ISO y compensación de expo. Si en algo se diferencia Fuji del resto es, precisamente, en esa característica, que procura el "feeling" de tantos usuarios. Volver a retomar la marcha atrás que ha supuesto la XS10 (a pesar de su estabilización) o el gran fiasco de la serie X-Txxx supondría una nueva desaparición de una acreditada marca, dejando el campo libre a fabricantes de electrodomésticos que hacen fotos (léase "Chony", naturalmente 😂).
Aplaudo con las orejas lo de mimar las de factor-forma, aire o como lo queramos llamar (con comillas, pa que nadie se ofenda) "telmétricas"; aunque no creo que cámaras como la XS10 sobren: cada una puede tener su público y su uso. Yo mismo, me siento muy superado y no acabo de hacer buenas migas con mi X-H1; creo que iría sobrado para el tipo de uso que la pensé, precisamente con una XS10. Pero bueno, sí, que mi fantasía recurrente ahora es algo de Fuji estilo XPro estabilizado.
 
Aplaudo con las orejas lo de mimar las de factor-forma, aire o como lo queramos llamar (con comillas, pa que nadie se ofenda) "telmétricas"; aunque no creo que cámaras como la XS10 sobren: cada una puede tener su público y su uso. Yo mismo, me siento muy superado y no acabo de hacer buenas migas con mi X-H1; creo que iría sobrado para el tipo de uso que la pensé, precisamente con una XS10. Pero bueno, sí, que mi fantasía recurrente ahora es algo de Fuji estilo XPro estabilizado.
Eso se cura saliendo unos días con una X100 al cinto, ¡en exclusiva! ;)
 
Yo diría que para intentar hablar con corrección, y argumentar para que otros también lo hagan, no hace falta ofenderse.

Que si algunos queréis llamar "manzanas" a las peras pues vale, yo por mi parte seguiré intentando explicar lo que es una cámara telemértrica y lo que es una de visor, por si alguno quiere aprenderlo.

Saludos
 
Yo diría que para intentar hablar con corrección, y argumentar para que otros también lo hagan, no hace falta ofenderse.

Que si algunos queréis llamar "manzanas" a las peras pues vale, yo por mi parte seguiré intentando explicar lo que es una cámara telemértrica y lo que es una de visor, por si alguno quiere aprenderlo.

Saludos
No te mosquees, hombre. Cuando hablamos de cámaras "telemétricas" nos referimos, exclusivamente, a su línea tradicional plana, sin joroba ni otras "protuberancias". Particularmente no le haría ascos a un telémetro, pero desgraciadamente sólo nos queda la opción Leica para eso. Y mi Mastercard ya está tiritando con tanto cambio! 😂

P.D. Como digo, no le haría ascos a una Leica telemétrica, de modo que si hay alguien que me ofrezca una BBB, estudiaría la oferta con mucho cariño, ¿eh? Eso sí: digital, por supuesto, que no estoy para desandar lo andado.
 
Última edición:
Que no @jotae, que no, que yo ni me he "ofendido" ni mosqueado ni nada.
En todo caso, me sorprende vuestro empecinamiento en hablar mal y me gustaria que los "jóvenes" que no han usado nunca una cámara telemétrica sepan lo que y lo que no es. No es tan difícil.
 
Lo que yo no entiendo es por que alguien preferiría una telemétrica hoy en día. Hace cincuenta años era la mejor opción pero ahora mismo…
 
si le meten el estabilizador a una tipo "rangefinder" será a una X-Pro4 con 40mpx y de valor cercano a los 2000€

para los mortales de las gamas de acceso nos queda aún mucho por esperar me da a mi, yo no me gasto ese dineral en un cuerpo
 
Para mí los visores de hoy en día son una maravilla, te permiten ver como va a quedar la foto antes de realizarla, hacer los ajustes correspondientes, volver a medir en otro punto para conseguir la luz que buscas,etc...... Yo la verdad , no lo cambio por una telemétrica por muy "chic" que suene.
 
Le doy la vuelta a la tortilla y apunto algo que sí sería el "pelotazo supremo" desde Fuji: Sacar un cuerpo de película de 35mm con montura Leica-M acompañada de tres Fujicrones: 28mm, 50mm y 90mm, todos a f/2. Yo sería el primero en la puerta!!
 
El telémetro (rangefinder) no es visor (viewfinder), sino un sistema de medición de distancias óptico (usado no sólo en cámaras, también un tanques, por ejemplo, para calcular distancias de disparo). Lo que pasa es que para medir esa distancia la imagen tiene que ser nítida (estar enfocada). Era habitual en Leica y la mayoría de las demás cámaras de 35mm (Nikon, Contax, Yashica, etc) hasta que se popularizaron las réflex allá por los años 60 del pasado siglo. A la par coexistían las TLRs (Las Rolleiflex) como cámaras de gran popularidad, y también Hassel y otros formatos.

Que no @jotae, que no, que yo ni me he "ofendido" ni mosqueado ni nada.
En todo caso, me sorprende vuestro empecinamiento en hablar mal y me gustaria que los "jóvenes" que no han usado nunca una cámara telemétrica sepan lo que y lo que no es. No es tan difícil.
Por lo expuesto inicialmente, yo también creo que es importante ser preciso, por simple respeto a nuestra afición.

Lo que yo no entiendo es por que alguien preferiría una telemétrica hoy en día. Hace cincuenta años era la mejor opción pero ahora mismo…
Bueno, es cuestión de gustos. Yo conozco quien usa cámaras de placas hoy en día, y hace unas fotos increíbles, en estudio, y de forma profesional. Lo que es una equivocación en mi opinión es pensar que una telemétrica no tiene potencia o capacidad suficiente para hacer lo que hace una Fuji, e incluso hacerlo mejor, por el hecho de que la tecnología sea más menos moderna.

Hoy por hoy, una XPro es lo más parecido (con diferencia) a una Leica, a un precio más razonable.
Se parecen estéticamente y en la localización del visor y controles, pero no mucho más la verdad.

Para mí los visores de hoy en día son una maravilla, te permiten ver como va a quedar la foto antes de realizarla, hacer los ajustes correspondientes, volver a medir en otro punto para conseguir la luz que buscas,etc...... Yo la verdad , no lo cambio por una telemétrica por muy "chic" que suene.
Me remito a lo comentado antes. Una telemétrica no suena o deja de sonar chic, es simplemente un sistema, diferente de otros. También para los usuarios de DSLR las Fuji son cámaras de hipster, y hay quien las usa de forma profesional obteniendo resultados tremendos.

Lo que está claro es que las telemétricas (aunque aquí creo que todo el mundo sabe que se está hablando de Leica, no de este otro modelo, por ejemplo) siempre crean controversia, por aquello de no llevar enfoque automático, de tener unas prestaciones a priori muy inferiores al resto de marcas, etc y en cambio ser (sustancialmente) más caras.

Parece injustificado. Y digo "parece" hasta que se prueba una.

Entonces generalmente se cambia de opinión, bien por la enorme simplicidad de manejo, que se traduce en olvidarse de la cámara y empezar a hacer fotografías, por la brutal calidad de las ópticas y las imágenes tan particulares que producen, o por qué lo vamos a negar, por lo bonitas que son las Leica, caray 😍

Dicho esto, con respecto a la encuesta famosa, creo que usan el término "Rangefinder" para referirse a las XPro, X100 y X-E, por la disposición de controles y el visor (las que lo llevan).

Yo, si Fuji produjera una XPro Full Frame con AF, me cambiaba ya mismo de Leica a Fuji. Pero sin dudarlo ni un segundo, pero no creo que pase, está totalmente fuera de su nicho de mercado y además convertiría a la XPro en un bicho de 3000 euros para arriba.

Saludos.
 
El telémetro (rangefinder) no es visor (viewfinder), sino un sistema de medición de distancias óptico (usado no sólo en cámaras, también un tanques, por ejemplo, para calcular distancias de disparo). Lo que pasa es que para medir esa distancia la imagen tiene que ser nítida (estar enfocada). Era habitual en Leica y la mayoría de las demás cámaras de 35mm (Nikon, Contax, Yashica, etc) hasta que se popularizaron las réflex allá por los años 60 del pasado siglo. A la par coexistían las TLRs (Las Rolleiflex) como cámaras de gran popularidad, y también Hassel y otros formatos.


Por lo expuesto inicialmente, yo también creo que es importante ser preciso, por simple respeto a nuestra afición.


Bueno, es cuestión de gustos. Yo conozco quien usa cámaras de placas hoy en día, y hace unas fotos increíbles, en estudio, y de forma profesional. Lo que es una equivocación en mi opinión es pensar que una telemétrica no tiene potencia o capacidad suficiente para hacer lo que hace una Fuji, e incluso hacerlo mejor, por el hecho de que la tecnología sea más menos moderna.


Se parecen estéticamente y en la localización del visor y controles, pero no mucho más la verdad.


Me remito a lo comentado antes. Una telemétrica no suena o deja de sonar chic, es simplemente un sistema, diferente de otros. También para los usuarios de DSLR las Fuji son cámaras de hipster, y hay quien las usa de forma profesional obteniendo resultados tremendos.

Lo que está claro es que las telemétricas (aunque aquí creo que todo el mundo sabe que se está hablando de Leica, no de este otro modelo, por ejemplo) siempre crean controversia, por aquello de no llevar enfoque automático, de tener unas prestaciones a priori muy inferiores al resto de marcas, etc y en cambio ser (sustancialmente) más caras.

Parece injustificado. Y digo "parece" hasta que se prueba una.

Entonces generalmente se cambia de opinión, bien por la enorme simplicidad de manejo, que se traduce en olvidarse de la cámara y empezar a hacer fotografías, por la brutal calidad de las ópticas y las imágenes tan particulares que producen, o por qué lo vamos a negar, por lo bonitas que son las Leica, caray 😍

Dicho esto, con respecto a la encuesta famosa, creo que usan el término "Rangefinder" para referirse a las XPro, X100 y X-E, por la disposición de controles y el visor (las que lo llevan).

Yo, si Fuji produjera una XPro Full Frame con AF, me cambiaba ya mismo de Leica a Fuji. Pero sin dudarlo ni un segundo, pero no creo que pase, está totalmente fuera de su nicho de mercado y además convertiría a la XPro en un bicho de 3000 euros para arriba.

Saludos.
Si uno entra en Flickr o 500px para ver fotos hechas con Leica, probablemente desista si su intención en comprar una. Pocas galerías son tan escasas en fotos interesantes como las de Leica. Pareciera que los poseedores de una se "conformaran" con tenerla, dando por supuesto que sus fotos todas serán magníficas, acordes con la marca y su fama. Y no, no es así (aunque pudiera serlo). Suelo visitar muy a menudo esas galerías leicanistas en busca de referencias de los distintos modelos y, francamente, las imágenes... ¡echan p'atrás! en el propósito de comprar una. Pero si uno osa criticar alguna de esas fotos inmediatamente será respondido con el "sólido argumento" de la consabida "envidia". He sido testigo presencial, en más de una ocasión, de alguna respuesta de ese jaez.
 
Si uno entra en Flickr o 500px para ver fotos hechas con Leica, probablemente desista si su intención en comprar una. Pocas galerías son tan escasas en fotos interesantes como las de Leica. Pareciera que los poseedores de una se "conformaran" con tenerla, dando por supuesto que sus fotos todas serán magníficas, acordes con la marca y su fama. Y no, no es así (aunque pudiera serlo). Suelo visitar muy a menudo esas galerías leicanistas en busca de referencias de los distintos modelos y, francamente, las imágenes... ¡echan p'atrás! en el propósito de comprar una. Pero si uno osa criticar alguna de esas fotos inmediatamente será respondido con el "sólido argumento" de la consabida "envidia". He sido testigo presencial, en más de una ocasión, de alguna respuesta de ese jaez.
En el mundillo internetero hay de todo, y mayormente mediocre tirando a malo. En mi opinión, acudir a grupos de flickr con la esperanza de encontrar fotones es sinónimo de frustración y en muchas ocasiones risas aseguradas. Y da igual la marca, sinceramente. En los foros es igual. Métete en el principal foro de Leica y no verás más que fotografías totalmente desechables. Los fotógrafos no publican fotos en grupos de flickr o en foros, sino más bien producen exposiciones y libros.

En mejor acudir a las galerías personales de los "embajadores" (gente a sueldo, por supuesto) de cada marca para ver lo que esas cámaras pueden hacer en buenas manos. A veces también se lleva uno sorpresas, ojo. Hay algún que otro "embajador" que bien podría dedicarse a poner cafés en lugar de la "diplomacia". Recientemente Leica ha fichado a McCurry, aunque ése da igual la cámara que lleve en las manos (una tullida, por cierto), que tomará imágenes extraordinarias.

Eso sí, esos mismos embajadores cogen otra marca y hacen las mismas buenas fotografías, pero te haces una idea de lo que puede ofrecer cada marca.

Otra opción es revisar los referentes de la época en la que no existían los embajadores: Robert Frank, Winogrand, Elliot Erwitt, Cartier Bresson, Bruce Gilden, Bruce Davidson...

Por otro lado, tienes toda la razón, los compradores de Leica en muchas ocasiones se conforman (o más bien disfrutan) con tener una aunque las imágenes que tomen sean una porquería. Pero les da igual. Y oye, felices son. Tampoco deberían ser el foco de atención de nadie, la verdad. Gente con cámaras hay millones (tantos como móviles) pero fotógrafos hay pocos. Mejor prestar atención a los últimos, en mi opinión.

Y sobre el argumento de la envidia, pues yo no lo he visto nunca la verdad, pero me creo que haya personas que lo usen. Para mí es un argumento de mucho más peso el no haber usado una Leica en la vida, o no haberla visto ni de lejos. Como decía más arriba, todo el mundo denosta una Leica hasta que usa una y se da cuenta de que es otro rollo. Y no por lo "bonita" o "resistente" o "cara" que sea, sino por lo que es capaz de hacer si se usa bien. Ya aquí además expliqué que si bien siendo una inversión inicial muy grande, a medio y largo plazo sale más económico comprar una Leica que cualquier otra marca popular, por la simple vida útil de la marca.

En cualquier caso, siempre hay opiniones diversas, y la mía es ésta :)

Saludos
 
  • Like
Reactions: dan
Me parece tan pobre como argumento el que si críticas una imagen de Flickr los leicanistas respondan que eso es mera envidia, como el tuyo de que solo ver la galería de Leica en Flickr baste como razón para no comprar una.
No creo que los Leicanistas que hay por aquí sean tan tonto como para vender sus cámaras por tal pobre razón.
 
Atrás
Arriba