Fujifilm X-T5: opiniones de sus usuarios

Bueno.
Os comento mi opinion sobre la XT5.
La tengo con dos opticas, la 50mm 1.0 y el zoom 50-140.
Estoy muy contento con la camara y para no aburrir al personal, solo voy a poner los "defectos" que le veo a la camara.

1- Visor.
Creo que el numero de pixeles del visor podrian haberlo llevado al nivel de la H2. Hubiera sido un detalle.

2- Empuñadura vertical.
Imperdonable. Para mi una cagada en toda regla y, para mas INRI, no es en la unica camara que lo hacen.
Una camara que aspira a ser profesional debe tener empuñadura vertical si o si. Primero porque para un retratista, por ejemplo, es algo esencial y segundo porque en una mirrorles, el consumo es mayor que en una reflex y tener bateria extra en la empuñadura es algo muy importante.
Pero es que no es la primera. En la GFX 100s, que tambien tengo, tampoco tienen como opcion una empuñadura vertical. Vengo de Nikon y eso nunca me ha sucedido antes.

3- Selector de tipo de disparo, HDR, S...etc

La ruleta de la izquierda en la que seleccionas disparo unico, rafaga, HDR y demas, situada bajo la ruleta de ISO, se acciona de forma accidental muy facilmente, al menos en mi caso. A veces me encuentro que hago una foto y la camara me hace un HDR porque sin querer he movido dicha ruleta.

Por lo demas, en terminos generales, contento con su adquisicion.
 
2- Empuñadura vertical.
Imperdonable. Para mi una cagada en toda regla y, para mas INRI, no es en la unica camara que lo hacen.
Una camara que aspira a ser profesional debe tener empuñadura vertical si o si. Primero porque para un retratista, por ejemplo, es algo esencial
100% de acuerdo, en mi caso es una de las cosas que me ha tirado atrás.
Lo peor es que es un grave error de cálculo por parte de Fuji. Estoy seguro de que la razón fue hacer que destaque más de la H2 y sin embargo bastaría con la diferente ergonomía y las mayores capacidades de vídeo. Al final la que creo que saldrá peor parada es la H2S, no por competencia interna sino por competencia con las otras marcas como Sony o Canon
 
Aunque tuve grip en mi última réflex, ahora mismo no lo hecho de menos, pero me parece igualmente un error de Fuji que le quitará ventas (y si no les salían los números de grips vendidos para las X-T3/4 podían haber dejado la ventana de conectores, a ver si algún fabricante de accesorios se animaba).

Estos días de vacaciones estoy aprovechando para sacarla un poco y he de decir que ha pasado con buena nota la prueba más difícil del planeta tierra para probar el enfoque continuo al ojo en retrato: mi sobrino de 9 meses, que deja a San Vito como un pasmarote. Si ha conseguido clavar la mayoría de disparos en interior, con la única iluminación de la luz natural de varios días grises y lluviosos, es que hay que darle un premio al sistema de enfoque 🤣
 
FotoPrecios mínimos del día.
Hola a todos, @marioman y yo hemos pasado casi todo el día haciendo pruebas comparativas entre la X-T4 y la X-T5. Ha tenido la amabilidad de pasarse por mi estudio para poder dar continuidad a las pruebas del estabilizador de la X-T4 que había publicado en este foro:
y compararlo con el de la X-T5.
Además hemos comprobado la diferencia de resolución real, no nominal, entre los 26 y los 40MP y por último el verdadero potencial del Pixel Shift.


ESTABILIZADOR:
Esta vez ha sido Mario quien se ha encargado de hacer el test, en parte con la idea de ver cuánto puede cambiar la eficacia de un individuo a otro y la verdad es que me ha ganado claramente.
Naturalmente no hacía falta repetir todas las focales y velocidades, con IBIS y sin IBIS. Nos hemos limitado a las velocidades 1/15, 1/8 y 1/4 de la focal 55mm del zoom 16-55 2.8 en las T4 y T5.
Con respecto a la prueba que había hecho con la T4 su resultado ha sido algo peor que el mío a 1/15 pero notablemente mejor a 1/8 y 1/4, con lo cual habrá que suponer que, al menos a esa focal y esas velocidades, mis pruebas subestimaban el potencial del estabilizador de la T4.
Pero la parte más importante era la comparación con la T5 y hay que decir que a pesar de las dificultades que implican los 40MP el comportamiento del estabilizador es equiparable al de la T4. Aunque no sea posible pronunciarse con certeza porque hay demasiadas variables aleatorias, es un gran resultado en nuestra opinión.


RESOLUCIÓN EFECTIVA:
Hemos utilizado el Fujinon 90mm f/2 a f/8 por ser una lente de garantías para extraer todo el potencial del nuevo sensor. Sobre trípode por supuesto.
Primero la imagen total

03012023-DSCF1189.jpg


Un detalle, a la izquierda la T5 y la derecha la T4

DSCF1189-.jpg


Hay claramente una mejora en la resolución de los detalles finos. Si en Photoshop se escala la de la T4 para que tenga la misma dimensión que la de la T5 no se gana nada de detalle, incluso se vería más claramente la diferencia.

PIXEL SHIFT:

Ésto ha sido lo más interesante para nosotros.
Hay dos maneras de procesar el Pixel Shift, siempre haciendo 20 tomas, trípode y sujeto totalmente estático. Una es mejorar el color solamente y la otra es lo mismo pero además aumentar la resolución de 40 a 160MP.
Mejorando el color quedamos con un dng de 40MP pero el aumento en la resolución de detalles y en la precisión de la reproducción del color es IMPRESIONANTE. Queda patente que la interpolación necesaria para interpretar las matrices conlleva una degradación de la imagen muy evidente.
Por ejemplo este ojo

03012023-DSCF1210(1).jpg
03012023-DSCF1210.jpg

En Internet no se ve tan claramente como en Photoshop pero es evidente la ganancia en resolución y microcontraste de la imagen no interpolada de la izquierda (no hay más que ver el párpado). También la pureza del color; si nos fijamos en la parte del iris naranja y amarilla en la imagen interpolada vemos que tiende a desaturarse por el contacto con los azules que tiene alrededor, una especie de contaminación de un entorno en el que predominan sus complementarios los azules. Si embargo el color de la imagen de la izquierda es perfecto, cada píxel sabe el color que ha recibido.

En este otro detalle se puede ver quizás aún más claro, también un ojo pero esta vez pintado a propósito para ver cómo resolvía la dificultad de conservar unos trazos violetas en un entorno de matices cálidos

DSCF1210(1)-1.jpg
DSCF1210-2.jpg


El archivo RAF interpolado de la derecha es incapaz de adivinar de qué color se trata y tiende a representarlo como un gris mientras que el de la izquierda nos entrega el violeta mucho más saturado. Una vez más el entorno se come los pequeños matices de color discordantes. Por no hablar de la fidelidad del contraste y del microcontraste.

Entendemos que para la gran mayoría de los usos fotográficos ésto es completamente irrelevante, pero para trabajos de reproducción o de producto, por muy restringido que sea su ámbito, puede ser un gran avance.


Finalmente, para no alargarnos más, comentar que el aumento de resolución a 160MP mejora la reproducción del color en la misma medida que el dng de 40MP pero en absoluto la resolución de los detalles. Por decirlo suavemente, digamos que es inútil. Según vas acercando la imagen para ver ese detalle de más, te empiezan a aparecer artefactos en forma de dientes de sierra que convierten en nada esa supuesta mejora. No ponemos más fotos para no extendernos tanto, simplemente creednos;)

El comportamiento general del Pixel Shift de esta cámara es exactamente igual al de las Sony A7R IV y V: genial evitando la matriz e inútil aumentando la resolución.
 
Buenos días.
Muchas gracias @vichenso, un día sensacional, con ganas de repetir, nos dejamos en el tintero compararlas a ISO alto.
Matizar que el Pixel Shift para aumentar resolución ha sido decepcionante (en la misma proporción que ha sido impresionante la mejora de color y detalle sin aumento de resolución).
Lo intentamos con el 90mm y el 23mm, actualizando el firmware de la T5 (no tenía la última versión), objetivos de solvencia contrastada y dentro de la lista que ha publicado Fuji para aprovechar el potencial de los 40 Mpx.
El Pixel Shift Combiner siempre avisa que ha encontrado un problema y que no ha podido realizarlo correctamente.
Esperemos que una futura actualización del firmware de la cámara o la aplicación lo solucione.
 
Última edición:
Mucho más "metódica" que mi prueba improvisada, pero coincide en constatar que usar el PixelShift para la mera creación de un fichero de alta resolución no merece la pena (teniendo otras herramientas disponibles para hacerlo, además).

Otra cosa es la reproducción fidedigna del color que, además, creo que es realmente lo que tiene más sentido si analizas el proceso de funcionamiento de esa herramienta.
 
Mucho más "metódica" que mi prueba improvisada, pero coincide en constatar que usar el PixelShift para la mera creación de un fichero de alta resolución no merece la pena (teniendo otras herramientas disponibles para hacerlo, además).

Otra cosa es la reproducción fidedigna del color que, además, creo que es realmente lo que tiene más sentido si analizas el proceso de funcionamiento de esa herramienta.
Yo creo que es una incidencia más que una deficiencia.
Al pasar a 160 Mpx debería dar más de definición que a 40, por poca que sea.
Más allá de eso, ofrece una imagen peor que la mejora de color solamente, así que tienen que corregir algo o publicar bajo qué condiciones puede funcionar.
 
Buenos días.
Muchas gracias @vichenso, un día sensacional, con ganas de repetir, nos dejamos en el tintero compararlas a ISO alto.
Matizar que el Pixel Shift para aumentar resolución ha sido decepcionante (en la misma proporción que ha sido impresionante la mejora de color y detalle sin aumento de resolución).
Lo intentamos con el 90mm y el 23mm, actualizando el firmware de la T5 (no tenía la última versión), objetivos de solvencia contrastada y dentro de la lista que ha publicado Fuji para aprovechar el potencial de los 40 Mpx.
El Pixel Shift Combiner siempre avisa que ha encontrado un problema y que no ha podido realizarlo correctamente.
Esperemos que una futura actualización del firmware de la cámara o la aplicación lo solucione.
Tienes razón, se nos hizo ya un poco tarde para lo de los ISOs altos. Lo vamos a hacer sin duda más pronto que tarde. Quizás esa esa vista del castillo en hora azul... o cualquier otra imagen que se nos ocurra.
Un saludo!
 
Lo que no termino de entender es cómo trabaja el pixel shift de Fuji. Teóricamente toma 20 imágenes moviendo medio píxel y luego en el software de combinación puedes elegir entre solo color preciso o añadir la alta resolución. Cuando eliges el primero nunca da error y con el segundo siempre. Y no es algo que nos haya ocurrido a nosotros, en varios canales de Youtube he visto que pasa lo mismo.
La Sony A7R IV te da a elegir entre 4 tomas moviendo un píxel para mejorar el color y 16 más moviendo medio píxel para aumentar la resolución. Pero al final el resultado es igual que en Fuji, solo merece la pena para superar la matriz. Me refiero a pruebas que no están hechas por la misma Sony o embajadores e la marca, en este caso todo es cojonudo.
He encontrado este gráfico de Fuji pero en realidad no me aclara mucho, no sé si alguien es capaz de entenderlo mejor que yo

XtransPixelShift.jpg

Tengo la duda de que Fuji desplace siempre medio píxel (quizás hace como Sony) porque parece que hay un problema en la precisión del desplazamiento cuando se trata de medio píxel, común a Sony y Fuji.
Como ya tratamos en otro foro ambos utilizan un para mí enigmático sistema de accionamiento de bobinas móviles mientras que Hasselblad, que lo hace de cine, utiliza un sistema pizzoeléctrico, que tampoco sé qué es pero sin duda es mucho más preciso. Hace 4 desplazamientos de un píxel para superar la matriz Bayer y sólo dos más de medio píxel para aumentar la resolución x4.

Para acabar ya, la diferencia que vemos aquí entre las imágenes con y sin interpolación es bastante menos evidente que al compararlas en Photoshop o cualquier otro editor fotográfico.
 
Última edición:
Si querés ver tomas en alta resolución (HR) perfectas, y que además te entrega el Raw final en cámara, tenés que hacerlas con Olympus. Además, si la hacés con E-M1mIII / OM-1, podés hacerla, en trípode, o con cámara en mano...
De todos modos el uso de las tomas HR, al menos las que hago yo, son para luego reducir la resolución a 40 ó 50 Mpx, con lo que se gana nitidez y rango dinámico.
 
Última edición:
Si querés ver tomas en alta resolución (HR) perfectas, y que además te entrega el Raw final en cámara, tenés que hacerlas con Olympus. Además, si la hacés con E-M1mIII podés hacerla, en trípode, o con cámara en mano...
De todos modos el uso de las tomas HR, al menos las que hago yo, son para luego reducir la resolución a 40 ó 50 Mpx, con lo que se gana nitidez y rango dinámico.
es cierto que he oído hablar bien del sistema que usa Olympus pero no he profundizado. Creo que con tripode son unos 80mp y a mano alzada algo menos
 
Yo ya estoy ahorrando para pasar a una "gorda" .En principio pensaba en la X-T5 ,y no la descarto, pero como no tengo prisa y mucho que exprimir la X-E4, voy a esperar paciente a ver que se les ocurre a los señores de Fuji.
 
Tienes razón, se nos hizo ya un poco tarde para lo de los ISOs altos. Lo vamos a hacer sin duda más pronto que tarde. Quizás esa esa vista del castillo en hora azul... o cualquier otra imagen que se nos ocurra.
Un saludo!
Buenos días.
Otra excusa para pasar otro buen rato.
- Comparar ISO, AWB y AF entre T4 y T5, prueba de campo.
- Comparar objetivos dentro y fuera de la lista de Schindler fujiniana, concretamente el 10-24 WR y 16-80 contra 16 f2.8 y 50 f2. En esta tengo especial interés, con lo jóvenes que son estos dos zoom ya podían haber previsto lo de los 40 Mpx. A ver si los voy a tener que tirar.
- Intercambiar nuestras cervezas y/o cafés preferidos, aquí podemos encontrarnos con sorpresas, es la prueba más interesante de todas con diferencia.
 
Yo ya estoy ahorrando para pasar a una "gorda" .En principio pensaba en la X-T5 ,y no la descarto, pero como no tengo prisa y mucho que exprimir la X-E4, voy a esperar paciente a ver que se les ocurre a los señores de Fuji.
Una T40 con estabilizador y nuevo sensor, manteniendo peso y tamaño haciéndola compatible con los accesorios que ya tenemos de la T30, me haría dudar sobre si tener un segundo cuerpo, que no necesito en absoluto…
 
Hola a todos, @marioman y yo hemos pasado casi todo el día haciendo pruebas comparativas entre la X-T4 y la X-T5. Ha tenido la amabilidad de pasarse por mi estudio para poder dar continuidad a las pruebas del estabilizador de la X-T4 que había publicado en este foro:
y compararlo con el de la X-T5.
Además hemos comprobado la diferencia de resolución real, no nominal, entre los 26 y los 40MP y por último el verdadero potencial del Pixel Shift.


ESTABILIZADOR:
Esta vez ha sido Mario quien se ha encargado de hacer el test, en parte con la idea de ver cuánto puede cambiar la eficacia de un individuo a otro y la verdad es que me ha ganado claramente.
Naturalmente no hacía falta repetir todas las focales y velocidades, con IBIS y sin IBIS. Nos hemos limitado a las velocidades 1/15, 1/8 y 1/4 de la focal 55mm del zoom 16-55 2.8 en las T4 y T5.
Con respecto a la prueba que había hecho con la T4 su resultado ha sido algo peor que el mío a 1/15 pero notablemente mejor a 1/8 y 1/4, con lo cual habrá que suponer que, al menos a esa focal y esas velocidades, mis pruebas subestimaban el potencial del estabilizador de la T4.
Pero la parte más importante era la comparación con la T5 y hay que decir que a pesar de las dificultades que implican los 40MP el comportamiento del estabilizador es equiparable al de la T4. Aunque no sea posible pronunciarse con certeza porque hay demasiadas variables aleatorias, es un gran resultado en nuestra opinión.


RESOLUCIÓN EFECTIVA:
Hemos utilizado el Fujinon 90mm f/2 a f/8 por ser una lente de garantías para extraer todo el potencial del nuevo sensor. Sobre trípode por supuesto.
Primero la imagen total

Ver el adjunto 87309

Un detalle, a la izquierda la T5 y la derecha la T4

Ver el adjunto 87310

Hay claramente una mejora en la resolución de los detalles finos. Si en Photoshop se escala la de la T4 para que tenga la misma dimensión que la de la T5 no se gana nada de detalle, incluso se vería más claramente la diferencia.

PIXEL SHIFT:

Ésto ha sido lo más interesante para nosotros.
Hay dos maneras de procesar el Pixel Shift, siempre haciendo 20 tomas, trípode y sujeto totalmente estático. Una es mejorar el color solamente y la otra es lo mismo pero además aumentar la resolución de 40 a 160MP.
Mejorando el color quedamos con un dng de 40MP pero el aumento en la resolución de detalles y en la precisión de la reproducción del color es IMPRESIONANTE. Queda patente que la interpolación necesaria para interpretar las matrices conlleva una degradación de la imagen muy evidente.
Por ejemplo este ojo

Ver el adjunto 87313Ver el adjunto 87314
En Internet no se ve tan claramente como en Photoshop pero es evidente la ganancia en resolución y microcontraste de la imagen no interpolada de la izquierda (no hay más que ver el párpado). También la pureza del color; si nos fijamos en la parte del iris naranja y amarilla en la imagen interpolada vemos que tiende a desaturarse por el contacto con los azules que tiene alrededor, una especie de contaminación de un entorno en el que predominan sus complementarios los azules. Si embargo el color de la imagen de la izquierda es perfecto, cada píxel sabe el color que ha recibido.

En este otro detalle se puede ver quizás aún más claro, también un ojo pero esta vez pintado a propósito para ver cómo resolvía la dificultad de conservar unos trazos violetas en un entorno de matices cálidos

Ver el adjunto 87315Ver el adjunto 87316

El archivo RAF interpolado de la derecha es incapaz de adivinar de qué color se trata y tiende a representarlo como un gris mientras que el de la izquierda nos entrega el violeta mucho más saturado. Una vez más el entorno se come los pequeños matices de color discordantes. Por no hablar de la fidelidad del contraste y del microcontraste.

Entendemos que para la gran mayoría de los usos fotográficos ésto es completamente irrelevante, pero para trabajos de reproducción o de producto, por muy restringido que sea su ámbito, puede ser un gran avance.


Finalmente, para no alargarnos más, comentar que el aumento de resolución a 160MP mejora la reproducción del color en la misma medida que el dng de 40MP pero en absoluto la resolución de los detalles. Por decirlo suavemente, digamos que es inútil. Según vas acercando la imagen para ver ese detalle de más, te empiezan a aparecer artefactos en forma de dientes de sierra que convierten en nada esa supuesta mejora. No ponemos más fotos para no extendernos tanto, simplemente creednos;)

El comportamiento general del Pixel Shift de esta cámara es exactamente igual al de las Sony A7R IV y V: genial evitando la matriz e inútil aumentando la resolución.
Muchas gracias a ambos por la prueba y los resultados. Un trabajo extraordinario que se agradece mucho!!! Los resultados hablan por si mismos...
Saludos, Germán.

Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk
 
Una T40 con estabilizador y nuevo sensor, manteniendo peso y tamaño haciéndola compatible con los accesorios que ya tenemos de la T30, me haría dudar sobre si tener un segundo cuerpo, que no necesito en absoluto…
Con esas mismas características me iría a por la E5, que tampoco necesito😅.
Nuestro encuentro tan enriquecedor me ha hecho entrar en crisis, si pillo laT5 no sé cuál conservar, la T4 o la H1? . O ninguna y me espero a la E5. Pero entonces no tendré ninguna con grip vertical, que considero necesario para parte de mi trabajo, aunque quizás es un obsesión mía y podría vivir sin él... Un follón
 
Con esas mismas características me iría a por la E5, que tampoco necesito😅.
Nuestro encuentro tan enriquecedor me ha hecho entrar en crisis, si pillo laT5 no sé cuál conservar, la T4 o la H1? . O ninguna y me espero a la E5. Pero entonces no tendré ninguna con grip vertical, que considero necesario para parte de mi trabajo, aunque quizás es un obsesión mía y podría vivir sin él... Un follón
Jeje, decisiones, decisiones…
Tal como lo planteas y por todo lo vivido, vende las dos, T5 con algún accesorio que te permita disparar en vertical y como segundo cuerpo una E5 con el mismo sensor.
Ala…
 
Atrás
Arriba