1 de Febrero encerrona de Capture One

Hola,

Creo que esto más que una encerrona es un caso de departamento de prensa penosillo y un poco de "lost in translation"

Imaginad que el texto fuera así

Estimado cliente de Capture 1

Como usuario de una licencia perpetua, te vamos a comunicar una serie de cambios que vamos a hacer. Sabemos que las licencias perpetuas son un punto diferencial vs. nuestra competencia y por eso queremos mejorar tu experiencia de uso y la flexibilidad a la hora de que decidas hacer una actualización.

Vamos a mantener las licencias perpetuas, pudiéndola usar todo el tiempo que necesites, pero su formato será más adaptable. A partir del 1 de febrero, ya no habrá más versiones anuales del producto, sino que hiremos haciendo una mejora constante del mismo, añadiendo nuevas características de forma continua.

No tendrás que esperar un año para tener alguna característica que consideres clave, podras actualizar tu licencia perpetua en cualquier momento, cuando las nuevas características que incluyamos te resulten de interés.

Esa licencia perpetua actualizada tendrá soporte para mejoras de rendimiento y bugs (si dijeran cuanto tiempo sería la ostia) pero no incluirá nuevas caracterísitas / funciones / herramientas del programa que salgan a posteriori.

Lógicamente, con este nuevo modelo, las actualizaciones a versiones anuales, como de Capture 1 20 a Capture 1 23 pierden el sentido. Pero estamos preparando un nuevo sistema para premiar tu lealtad a partir de esa fecha, ya que sabemos que las licencias perpetuas son un punto muy valorado de Capture 1 y nostros valoramos la fidelidad de nuestros clientes.


(quitaria todo ese royo de que si no actualizas al Capture 1 23 parece que se acaba el mundo)

Así no suena tan mal no? Pues es que eso es lo que va a pasar, pero esta escrito de pena. NI se acaban las licencias perpetuas, ni se acaba el soporte al producto ni nada similar...simplemente cambia en formato y personalmente casi lo prefiero.

Si tenemos en cuenta que Capture 1, en cada versión "anual" no es que meta unas herramientas o funcinalidades espectaculares durante su año de vida, sinceramente no me parece un cambio especialmente radical, a falta de ver ese programa de fidelidad y como quedan los precios. Aun asi, suele salir mejor esperar a ofertas del producto completo tipo black friday que a los bonus por actualización.

Además, así te evitas otro de los "royos" de capture, que te invitan a actualizar la licencia sin saber las nuevas funcionalidades ni si funcionan bien a final de año....personalmente lo que salia en el 22 pues ni fu ni fa y del 23 ni sabemos, como un Kinder Sorpresa. Con el nuevo sistema en cuanto haya algo que te interese, pues actualiza, con más claridad desde mi punto de vista.

YO empecé con Capture 1 con la versión Nikon en 2020. Actualicé a la Pro con la de 2021 porque tengo cámaras de diferentes marcas y la verdad que me gusta mucho el proceso de trabajo y resultados con el mismo

Mi cámara más moderna es de 2019...y el día que cambie mi cámara principal, seguramente sea por un modelo de 2018 (una D850) así que por soporte de cámaras mi versión no va fallarme.

Por otra parte, si que me intersaría que mejoren en dos cosas


1.El procesado de multiples imágenes (metieron la función HDR en el 22 pero la verdad que es un tanto simple)

2. La reducción de ruido, bastante rudimentaria


El dia que mejoren el punto 1 y 2 pues me plantearía actualizar. Y con el nuevo sistema, en cuanto me interesase sin tener que esperar a enero / febrero del año correspondiente.

Sino me quedo con mi Capture 1 21 que me va de perlas y además es eterno jajajaja
 
Última edición:
Era un paso inevitable en el camino que lleva CO. Lógicamente, un profesional lo paga (y se lo desgrava). Un aficionado... pues se lo piensa dos veces.

Yo hace tiempo que me pasé al modelo de suscripción, porque me parece más correcto y porque el esquema de "licencias perpetuas" en un software que, sistemáticamente, se renueva en profundidad cada año... (yo antes, hacía las actualizaciones, hasta que vi que no merecía la pena). En todo caso, es una opción personal de cada cual muy respetable.

El pirateo... podría contar muchas batallitas pero, por centrarme en esta cuestión, no me parece ético ni me parece que sea una herramienta de presión cuando hay alternativas disponibles en el mercado. Y las hay, muchas y variadas... es más, precisamente el pirateo (con el que siempre han contado Adobe o Phase One, no se chupan el dedo) cuando se vuelve masivo y descontrolado es parte de lo que empuja a las empresas a este modelo de "sólo suscripción" puesto que es mucho más fácil crackear un programa licenciado bajo el viejo esquema.

Cuando me harté un poco de LR y (sobre todo) de los precios de Adobe, usé y probé a fondo CO hace tres años y reconozco que es un programa maravilloso. Pero claro, el precio es inasumible.

Coincido con las apreciaciones de @Dr.Strangelove con respecto a ON1 (aunque yo estoy con suscripción, creo que son 9,51€ al mes). Tiene todo lo que necesito y los resultados son ya muy similares... si fuera profesional, pues a lo mejor busco la excelencia aun al precio de necesitar tres o cuatro herramientas diferentes especializadas (y pagadas). Como no lo soy, pues me vale con un buen programa que tiene prácticamente de todo a un precio razonable.

Y, como ya he comentado por aquí, ahora que Adobe ha bajado un poco más a tierra y tiene la suscripción en 12 euros... pues mi alternativa sería volver a LR (y si sacaran PS y sólo hubiera para LR CC mejor). Pero Capture One por 29 euros/mes... es decir, algo más del triple de lo que pago por ON1... y no digamos nada de los ¡349 euros! que vale la "licencia perpetua", ni jarto de vino. Ahora creo que pagando un año por adelantado lo puedes bajar al equivalente a unos 18 euros al mes. Pero sueltas 219 euros de entrada y a mí esas promociones que no sabes cuánto van a durar...

Pero vamos, que cada uno encuentre la herramienta que más le guste y convenza. Al final casi todas empiezan a parecerse mucho y a hacer lo mismo a nivel básico. Hace muchos años, sólo existía el reino Adobe (y frikadas tipo GIMP). Ahora, la variedad y posibilidad de elección, es tremenda.
 
XC 35 F2 en Amazon
Finalmente me he desuscrito de CO. Realmente no me vale la pena pagar 30€ al mes por el tethering, pagando ya la suscripción a la suite de Adobe, que si usas varias de sus aplicaciones, como es mi caso, tiene un precio mucho más razonable que CO.
 
cómo se hace?
Fue un golpe de suerte. Yo tenía la versión de Sony y, cuando decidieron eliminar las versiones por marca en abril, a los que teníamos suscripción Sony, Fuji o Nikon, nos actualizaron sin coste a Capture One Pro y, en teoría, nos respetan el precio que pagábamos por la versión individual. De momento, este año lo han respetado.
 
Fue un golpe de suerte. Yo tenía la versión de Sony y, cuando decidieron eliminar las versiones por marca en abril, a los que teníamos suscripción Sony, Fuji o Nikon, nos actualizaron sin coste a Capture One Pro y, en teoría, nos respetan el precio que pagábamos por la versión individual. De momento, este año lo han respetado.
ese sería un precio razonable, similar al de Adobe pero teniendo en cuenta que Adobe incluye Lightroom y ni más ni menos que Photoshop, un programa que directamente no tiene un rival que ni se le acerque.
 
En mi caso particular, ni me importa lo que hagan los de CO ni los de BMW. Y aunque robar a un ladrón tenga cien años de perdón, dudo que el pirateo se la opción más ética para acabar con estos comportamientos empresariales. Creo que lo mejor es ni comprar ni usar sus productos y buscar alternativas, que las hay y muy satisfactorias. En caso contrario pronto lo harán también los fabricantes de cámaras, de hecho creo que Pentax ya a empezado.
Es delicado porque es entrar en cuestiones políticas. La ética del pirateo es una nimiedad comparada con las mil y una vías que el capitalismo ofrece a las empresas para evadir impuestos. A mí aún no me han ofrecido ni media de esas vías.
Y sí, robar al ladrón ha cien años de perdón. Lo dice un clase media, es decir, un trabajador, que paga la suscripción de Adobe, ha comprado Capture One 20, la esa sí muy "ética" relación calidad-precio de la suite de Affinity y además se sigue actualizando "legalmente" a DXO PhotoLab.
Así que coincido con @jotae en que mi conciencia está a salvo si pirateo algo a quien considere que abusa de una posición dominante.
Ni pirateando ni buscando alternativas gratis les vamos a hacer verdadero daño. Microsoft lo entendió perfectamente hace décadas: si me piratean windows me dan el privilegio de ser el sistema operativo dominante.
 
Es delicado porque es entrar en cuestiones políticas. La ética del pirateo es una nimiedad comparada con las mil y una vías que el capitalismo ofrece a las empresas para evadir impuestos. A mí aún no me han ofrecido ni media de esas vías.
Y sí, robar al ladrón ha cien años de perdón. Lo dice un clase media, es decir, un trabajador, que paga la suscripción de Adobe, ha comprado Capture One 20, la esa sí muy "ética" relación calidad-precio de la suite de Affinity y además se sigue actualizando "legalmente" a DXO PhotoLab.
Así que coincido con @jotae en que mi conciencia está a salvo si pirateo algo a quien considere que abusa de una posición dominante.
Ni pirateando ni buscando alternativas gratis les vamos a hacer verdadero daño. Microsoft lo entendió perfectamente hace décadas: si me piratean windows me dan el privilegio de ser el sistema operativo dominante.
Lo has explicado perfectamente. No todo el pirateo es tan perjudicial, sobre todo si se ejerce como crítica y resistencia frente al abuso. Y mucho menos si, como bien dices, optamos por alternativas más baratas con las que pagar o acceder gratuitamente. Es el único "derecho al pataleo" que tenemos los consumidores y usuarios en nuestras manos frente a las prácticas de abuso. Por otra parte, siempre me ha parecido absurdo para un aficionado (por exigente que sea) lo que se suele identificar con "matar moscas a cañonazos" o "ir a Mercadona en un Ferrari". En fin... cada cual es muy libre de invertir sus lereles en lo que quiera y se pueda permitir. Pero yo lo interpreto de otro modo: jamás contribuiré a perpetuar un abuso, de la índole que sea. Es la ley de la oferta y la demanda, y en un vulgar mercadillo de pueblo se puede comprar fruta y verdura de mucha mejor calidad y a mejor precio que en Mercadona y, en los tiempos que corren, se contribuye mucho más a fijar población rural y a evitar la especulación de las grandes empresas (es sólo un ejemplo).
Un buen ejemplo lo tenemos en Skylum que, a pesar de la guerra en su sede, sigue ofreciendo alternativas más que decentes a precios muy razonables y sin dormirse en los laureles, como ha venido haciendo Adobe durante años.
Por lo que a mi respecta Capture One son, hoy por hoy, unos jetas, como antes lo fueran en Adobe.
 
Lo has explicado perfectamente. No todo el pirateo es tan perjudicial, sobre todo si se ejerce como crítica y resistencia frente al abuso. Y mucho menos si, como bien dices, optamos por alternativas más baratas con las que pagar o acceder gratuitamente. Es el único "derecho al pataleo" que tenemos los consumidores y usuarios en nuestras manos frente a las prácticas de abuso. Por otra parte, siempre me ha parecido absurdo para un aficionado (por exigente que sea) lo que se suele identificar con "matar moscas a cañonazos" o "ir a Mercadona en un Ferrari". En fin... cada cual es muy libre de invertir sus lereles en lo que quiera y se pueda permitir. Pero yo lo interpreto de otro modo: jamás contribuiré a perpetuar un abuso, de la índole que sea. Es la ley de la oferta y la demanda, y en un vulgar mercadillo de pueblo se puede comprar fruta y verdura de mucha mejor calidad y a mejor precio que en Mercadona y, en los tiempos que corren, se contribuye mucho más a fijar población rural y a evitar la especulación de las grandes empresas (es sólo un ejemplo).
Un buen ejemplo lo tenemos en Skylum que, a pesar de la guerra en su sede, sigue ofreciendo alternativas más que decentes a precios muy razonables y sin dormirse en los laureles, como ha venido haciendo Adobe durante años.
Por lo que a mi respecta Capture One son, hoy por hoy, unos jetas, como antes lo fueran en Adobe.
Nada que añadir, del todo de acuerdo. Sólo puntualizar que Skylum nació en Ucrania pero desde hace una década está radicada en Estados Unidos y su decente política de precios no es a pesar de la guerra
 
Nada que añadir, del todo de acuerdo. Sólo puntualizar que Skylum nació en Ucrania pero desde hace una década está radicada en Estados Unidos y su decente política de precios no es a pesar de la guerra
Pues a mi me han contestado a más de una consulta que les he hecho y, al parecer, sí les ha afectado la guerra incluso a nivel personal y familiar. Por cierto: uno de los problemas que les planteé se ha resuelto, finalmente en una de sus actualizaciones.
 
Esta claro que cada cual pone el listón de su ética donde considera oportuno y, en todo caso, mis simpatías a los que "robáis", y robamos pues me incluyo, a esas grandes empresas sin ética ni escrúpulos.

Ahora bien, el compañero @vichenso a puesto un ejemplo que ni pintado.
Microsoft ha sido una de las grandes "perjudicadas" con el pirateo y gracias a ello ha conseguido que su Windows, a pesar de sus carencias éticas y técnicas, domine el mercado. Me parece una prueba bastante buena de que el pirateo no es lo que más daño hace a estas empresas. No, desde luego, cuando existen otras empresas con más principios o desarrolladores "altruistas".

Y parcialmente de acuerdo con @jotae, suelo ir los jueves al mercadillo a comprar.
 
Habiendo alternativas no entiendo esa defensa del pirateo. Si no te gusta o te parece caro, compra otra cosa o no edites.

Es como si yo digo: "Los Ferrari ganan una indecente cantidad de dinero y es lícito robarlos" Pues si no puedo pagar un Ferrari me compro un Seat Panda.

Sin luz, no hay nada.
 
Habiendo alternativas no entiendo esa defensa del pirateo. Si no te gusta o te parece caro, compra otra cosa o no edites.

Es como si yo digo: "Los Ferrari ganan una indecente cantidad de dinero y es lícito robarlos" Pues si no puedo pagar un Ferrari me compro un Seat Panda.

Sin luz, no hay nada.
en absoluto desacuerdo, pero paso de polémicas, ya las tuve antes
 
Habiendo alternativas no entiendo esa defensa del pirateo. Si no te gusta o te parece caro, compra otra cosa o no edites.

Es como si yo digo: "Los Ferrari ganan una indecente cantidad de dinero y es lícito robarlos" Pues si no puedo pagar un Ferrari me compro un Seat Panda.

Sin luz, no hay nada.
Cuidado, Xixo, que te deslizas! No se trata de una defensa del pirateo (y mucho menos "a ultranza") sino de una postura alternativa de castigo al abuso, que es algo bien diferente. Si, realmente, fuera una "defensa del pirateo", yo no tendría (como tengo) hasta cuatro softwares "legales" (para entendernos). Adobe no se ha puesto las pilas hasta que ha visto amenazado su chollo. Mi último software "legal" de Adobe fue el LR 6, a partir del cual Adobe se "durmió" y fue a lo cómodo, hasta que todos los demás le pasaron, a derecha e izquierda. Y lo mismo le pasará a CO, que sigue por el mismo camino del abuso y la ley del mínimo esfuerzo para vivir de la sopa boba, una vez creada la falsa necesidad a sus usuarios.
 
Hola,

Sin ánimo de ofender a nadie, si lo que queréis es castigar a una empresa por su política de precios la solución es no comprarles nada. Piratearles el producto como medida de protesta es simplemente engañarte a tí mismo para tener la conciencia más tranquila. Si queréis piratear un software hacedlo asumiendo que lo hacéis porque os gusta el programa pero no queréis pagar lo que cuesta pero no digáis que lo hacéis para protestar porque no es cierto.

Para desarrollar un software de estas características se necesitan varios años y varios ingenieros que no cobran poco dinero. Estos productos están orientados al uso profesional (los de Adobe también, aunque el Photoshop se haya convertido en un producto de masas). Ellos viven de los profesionales del sector que son los que realmente pagan esas licencias porque lo necesitan para su trabajo. Cuando ya tienes un software desarrollado y a la venta, los ingenieros deben seguir trabajando en él para corregir errores, realizar optimizaciones e ir añadiendo mejoras. Estos ingenieros siguen cobrando por su trabajo y de algún modo deben asegurarse una fuente de ingresos estable para poder continuar desarrollando la herramienta. De ahí que la mayoría de empresas de software estén optando por la suscripción o el alquiler de software. Esto en entonos empresariales hace ya mucho tiempo que existe: el SaaS o Software as a Service (software como un servicio), en el que pagas mensualmente o anualmente por la utilización de un determinado software que necesitas para tu trabajo.

En resumen, si eres un profesional lo normal es que te interese siempre tener el software actualizado a la última versión y lo más limpio de errores posible. En ese caso el modelo de suscripción es perfecto para ellos. Siendo aficionado esto no tiene la misma importancia y mucha gente preferiría comprar una versión y tenerla para siempre (pero claro, si hay errores queremos que nos los corrijan y eso cuesta dinero). Si no estáis de acuerdo con esas políticas simplemente no compréis el software y dejad de usarlo, no os escudéis es que es muy caro y para protestar lo usáis gratis.

Si vas al supermercado y las sandías están carísimas, ¿dejas de comprarlas o esperas a que no te vean para llevartelas gratis como motivo de protesta?

Un saludo
 
Hostiass, eso no lo sabía, a ver si ahora si tienes un accidente la marca decide quien sobrevive y quien no según haya pasado por caja. Lo que faltaba ya.
Pues si, así están las macas. Yo por eso ya no me planteo BMW, ni ninguna que tenga suscripción, o que me quiera insinuar tan siquiera algo similar. Ya me fastidia el cuento que meten con el pago a plazos es mas barato el coche imagínate.
 
Habiendo alternativas no entiendo esa defensa del pirateo. Si no te gusta o te parece caro, compra otra cosa o no edites.

Es como si yo digo: "Los Ferrari ganan una indecente cantidad de dinero y es lícito robarlos" Pues si no puedo pagar un Ferrari me compro un Seat Panda.

Sin luz, no hay nada.
Si y no compañero. No es el mismo caso y ojo que y yo no defiendo el pirateo pero.....
Imagina que compras el ferrari, usas el ferrari, y a los 2 años le cambias las llantas por unas mejores y te dicen vale se le han cambiado las llantas pero ahora con esa actualización de equipamiento su ferrari pasa a ser de pago. Hay es donde esta el tema, si sacan un programa el que sea y desde el inicio es de suscripción esta bien, lo compras o no. Pero no que lo hagan después.
Lo que deberían de hacer las empresas es sacar un programa que tu compres y es tuyo y que saquen paquetes como en los videojuegos las DCL que quieres esa DCL compra la, que no la quieres no la compres.
 
Hola,

Sin ánimo de ofender a nadie, si lo que queréis es castigar a una empresa por su política de precios la solución es no comprarles nada. Piratearles el producto como medida de protesta es simplemente engañarte a tí mismo para tener la conciencia más tranquila. Si queréis piratear un software hacedlo asumiendo que lo hacéis porque os gusta el programa pero no queréis pagar lo que cuesta pero no digáis que lo hacéis para protestar porque no es cierto.

Para desarrollar un software de estas características se necesitan varios años y varios ingenieros que no cobran poco dinero. Estos productos están orientados al uso profesional (los de Adobe también, aunque el Photoshop se haya convertido en un producto de masas). Ellos viven de los profesionales del sector que son los que realmente pagan esas licencias porque lo necesitan para su trabajo. Cuando ya tienes un software desarrollado y a la venta, los ingenieros deben seguir trabajando en él para corregir errores, realizar optimizaciones e ir añadiendo mejoras. Estos ingenieros siguen cobrando por su trabajo y de algún modo deben asegurarse una fuente de ingresos estable para poder continuar desarrollando la herramienta. De ahí que la mayoría de empresas de software estén optando por la suscripción o el alquiler de software. Esto en entonos empresariales hace ya mucho tiempo que existe: el SaaS o Software as a Service (software como un servicio), en el que pagas mensualmente o anualmente por la utilización de un determinado software que necesitas para tu trabajo.

En resumen, si eres un profesional lo normal es que te interese siempre tener el software actualizado a la última versión y lo más limpio de errores posible. En ese caso el modelo de suscripción es perfecto para ellos. Siendo aficionado esto no tiene la misma importancia y mucha gente preferiría comprar una versión y tenerla para siempre (pero claro, si hay errores queremos que nos los corrijan y eso cuesta dinero). Si no estáis de acuerdo con esas políticas simplemente no compréis el software y dejad de usarlo, no os escudéis es que es muy caro y para protestar lo usáis gratis.

Si vas al supermercado y las sandías están carísimas, ¿dejas de comprarlas o esperas a que no te vean para llevartelas gratis como motivo de protesta?

Un saludo
Si eso fuera cierto (que lo es en parte) esas grandes marcas tendrían una cierta "consideración" para con el mundo aficionado (que es el mayoritario frente al profesional) y ofrecerían precios y alternativas más económicas. Por ejemplo, el caso de Adobe: es absurdo que se ofrezca Photoshop y Lightroom conjuntamente y al mismo precio. El software de referencia para el mundo profesional es Photoshop, por lo que lo suyo sería que se ofreciese LR a mitad de precio (por ejemplo). En mi caso, el pirateo de LR lo ha sido desde el uso de la versión 5 y 6 legales y la falta de alternativas razonables tras la desaparición de la posibilidad de actualización y la nueva fórmula de la suscripción "a la trágala". Pero la opción de LR CLASSIC con el añadido de copia de respaldo en la nube y portfolio ya me resulta suficientemente atractiva y accesible para suscribirla, tras el "despertar" de sus "ingenieros" a la hora de actualizar el software. El único problema es la escasa confianza que me merece Adobe de cara al futuro con sus "caprichos" a la hora de modificar su oferta y dejarnos tirados, de nuevo.
Ni me molesto en piratear a CO (porque tengo la versión 22, legal, y no la uso).
Lo de CO ya riza el rizo del abuso porque ni siquiera tiene alternativa alguna que pasar por caja. En cualquier caso, no considero que sea un programa tan imprescindible para el aficionado, por avanzado que sea.
En cuanto a lo de los sueldos de los "ingenieros", ¡ni te imaginas la explotación de que son objeto! Y tampoco son tantos. Todo va a la saca de la firma, sin más.
Totalmente de acuerdo en lo que dices en tu primer párrafo.
 
Última edición:
Atrás
Arriba