50's Manuales... (El 56 de los Nostálgicos)

  • Iniciador del tema Iniciador del tema lukkes2
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
raleon9 dijo:
Macho, cédele los trastos de matar a tu esposa porque te ha hecho un retrato de lujo, y lo digo totalmente en serio.
Saludos.
Raúl
Haz clic para expandir...
Yo estoy de acuerdo, je, je, la foto es muy chula, el objetivo muy bueno, y el modelo sale muy natural. Muy buena!! Vaya nitidez y detalle, joer!! La edad, pues que le vamos a hacer, cada uno tiene la suya. Los jóvenes queriendo ser mayores y los mayores jóvenes, la historia de la humanidad... Pero de verdad, muy buen retrato.
 
Última edición:
Con vuestros comentarios me va subiendo el animo y ya me veo menos viejo y menos arrugado,. je je
 
ea3ot dijo:
Hoy me ha hecho este retrato mi mujer. Creo que es la 2ª o 3ª foto que hace en su vida, y enfocando a mano. Sin comentarios. Creo que después de verme con este objetivo no lo voy a usar nunca mas , por lo menos conmigo mismo, Nunca me había visto tan viejo y arrugado- Me ha dejado hecho polvo

Carl Zeiss Pancolar 50mm f: 1.8
SONY A7

DSC02057 by Miguel Pi, en Flickr
Haz clic para expandir...
Pero esa foto no es a f1.8 no?
Yo me he comprado también una Sony a7 para disfrutar mejor mis manuales y estoy muy contento con ella. Y un zeiss planar 50 f1.4 que me va a hacer vender todos mis otros 50s!

Sent from my Nexus 6 using Tapatalk
 
Esta hecha a 2.8. Mucha luz , demasiada para 1.8. Pero te garantizo que a 1.8. las saca igual o casi que ha 2.8. La diferencia es muy sutil. A 1.8 este Pancolar es usable al 100%.
 
Con el nfd 50 1.4
ab0a867c08048fdeb671f30efba39116.jpg


Otra joya es el fd 50 3.5 macro es de nítido.. Pff
 
Al Fd le noto un bokhe quizás algo nervioso para retrato. Nitidez buena, típica de un macro. Yo tengo el 55 f.3.5 Macro de Konica que es un escándalo de nitidez pero le echo a faltar el bokhe y la sensacion " warm" de un objetivo dedicado mas al retrato. Y oye Santburg si te desprendiste de la A7, que ya lo vi por tus anuncios , que estas usando ahora?? o estas en stand-by ?? Hoy le he puesto a la X-T1 el Konica 21mm f: 4 y me emboba lo bien que se comporta . Ahí va una muestra de mi paseo matinal. :


FUJI3680 by Miguel Pi, en Flickr
 
Última edición:
ea3ot dijo:
Al Fd le noto un bokhe quizás algo nervioso para retrato. Nitidez buena, típica de un macro. Yo tengo el 55 f.3.5 Macro de Konica que es un escándalo de nitidez pero le echo a faltar el bokhe y la sensacion " warm" de un objetivo dedicado mas al retrato. Y oye Santburg si te desprendiste de la A7, que ya lo vi por tus anuncios , que estas usando ahora?? o estas en stand-by ?? Hoy le he puesto a la X-T1 el Konica 21mm f: 4 y me emboba lo bien que se comporta . Ahí va una muestra de mi paseo matinal. :


FUJI3680 by Miguel Pi, en Flickr
Haz clic para expandir...
El fondo tiene mucho que ver.. El objetivo más suave puede dar desenfoques nerviosos si le pones un fondo asi
 
Pues me hice una X-E1 y un XF27. A parte, cambié mis adaptadores nex por los mismos para XF pero he de decir que no uso ninguno salvo el fd50. Estoy pensando en vender los manuales y hacerme con algún otro nativo Fuji porque con las X-E no me gusta usar los manuales... las veo más para pancake y salir ligerito.
 
ea3ot dijo:
Carlos a f 1.4 que esperabas??? Aún bastante bien que se porta el trasto.
Haz clic para expandir...
Este 50 1.4 a 1.4 si hago una foto de detalle ese bokeh nervioso o blando que comentas es menos visible, pero en cuanto separas el motivo como en la muestra ahi se ve, aun y asi canta menos que en el konica hexanon AR 50 1.4. Y cerrando a f2 la mejora es notable.
 
Es que a ver el Konica 50 f 1.7 es mejor que el 1,4, es muy nítido. muy mucho y contrastado y colores típicos de Konica. muy potentes y definidos perooo el bokhe no creo que sea el que mas me guste para este tipo de fotos. Te aseguro que un 50mm Planar CZ y para mi gusto aun mas el Pancolar. marcan una diferencia notable. Algunos compran el Konica en f 1.4 por lo de ser algo mas luminoso y el 1.7 sinceramente creo que es mejor y es la opinion generalizada sobre estos 50. Si entras en el mundo CZ . te metes en otra historia ya. Claro que los precios tambien lo son.
 
El planar es mucho planar, lo mismo vale pa un roto que pa un descosio, cada vez que veo fotos del distagon me da esa sensación y me estoy tentando mucho y voy a vender y al final me lo pillo.. LBAs.. :(
 
Acabo de estar comparando mi Planar 50 1.4 en la a7 frente al fuji 35 1.4 en la xe1, y excepto a 1.4 (desde f2 a f8 he comparado además de 1.4) es mejor el Planar de esquina a esquina (sí, esquina ff frente a esquina apsc) que el fuji. No salgo de mi asombro. Revelando raws en capture one 10 con nitidez a 0 en ambas, mismo wb, mismo perfil de color, iso base, etc.

También he comparado Planar y canon 50 1.4 (en la fuji ambos, el canon no puedo adaptarlo a la a7) y el Planar es ligerisimamente superior al canon. Hace un par de semanas hice pruebas con un Minolta MC PG 50 1.4 que he comprado hace poco (y con la lente delantera con arañazos) frente al Planar en la fuji, y a 1.4 el Minolta es regular, pero a f2 es algo más resolutivo incluso el Minolta que el Planar, pero tiene menos contraste y no tiene el 3d del zeiss (aunque no queda lejos).
Toda una sorpresa el Minolta, y no me esperaba que la combinación Planar + A7 superase ya desde f2 de esquina a esquina a mi objetivo favorito hasta ahora, el fuji 35.

Sent from my Nexus 6 using Tapatalk
 
Última edición:
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba