Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
no lo sé, pero podrían ser15 cm a 18mm pero como 110 cm a 300 mm.No se donde he leido que el enfoque minimo es de15 cms, creo que es un error y querian decir 1,5 mts, a ver si alguien puede aclararlo.
Ya si lo venden al precio que se encontraba para nikon o canon, bajaría mucho las ventas del fujinon 16 55.Por favor, señor Tamron, traiga un 17-50 f2.8 estabilizado, no pido nada más, sólo eso.
Bueno, teniendo el 18-55 tampoco hay queja (y a los precios que se ven de segunda mano).Por favor, señor Tamron, traiga un 17-50 f2.8 estabilizado, no pido nada más, sólo eso.
Eso es lo mejor de lo mejor en zoom, no llega a 3x, y muy caro. No se puede comparar con este Tamron.Pues yo tengo el 70-200/2.8 en la Nikon y es una pasada...
Sin duda que tiene que ser una pasada de objetivo y para nada digo que Tamron sea mala marca. Pero el 18-300 estará mucho mas cerca en rendimiento de mi 70-300 (sin acercarse) que de la bestia que tú tienes.Pues yo tengo el 70-200/2.8 en la Nikon y es una pasada...
No pierdo la esperanza de algún día poder montar el Sigma 56mm 1.4 en la fuji...La pelota está en el tejado de Sigma. A ver si se anima a confirmar algo para Fuji ya de una vez.
Ah, te había entendido el 70-200 de Nikon.A ver, yo he hablado del tamron 70-200/2.8 no para compararlo con el de este hilo, sino como muestra de lo que son capaces de hacer en la marca a un por menos de la mitad que el de la marca original.
Pensando en un futuro tamron 50-150/2.8 para Fuji por menos de la mitad del Fuji....