Ayuda en elección de objetivos para viaje

[Kalinus]

Como mugre, me gusta la opción A con un matiz.
Si el uso del tele va a ser sólo testimonial, yo me ahorraría una pasta y me pillaría el 50-230 por menos de la mitad de precio. Te ahorras peso, tamaño y pasta.
Piensa que de viaje no vas a necesitar ese paso más de velocidad ni de desenfoque en un tele.
Sobre el objetivo retratero viajero ni lo dudes: el 35 1.4
La gracia de un retrato de viaje es que haya contexto.
Mírate la galería flickr de este compañero de su viaje a la India con un 16 y el 35:
Jose G Carpin

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk

 

[mugre81]

Es la que pienso yo también. ¿Y con el 35 f1.4 mejor que el f2 verdad? Me da un poco miedo lo del enfoque lento que os he leído, pero esa luminosidad al no tener el 56 f1.2 puede venirme muuy bien.

Gracias!

Necesitas una lente luminosa de angulo de vision normal, cualquiera de los 2 te vale, a mi me encantan los 2, el 35f2 es mejor para camaras selladas o para camaras muy lentas como la xpro1. En la xt10 el 1.4 no va mal del todo y de tamaño son muy similares


*

 

[Loislo]

Personalmente seguiría un tiempo con el 16 50, hasta que salga el 50 f2. En ese momento toca decidirse entre este y el 56, y es probable que el tele no lo eches muco de menos ( y si así fuera, no te puedo ayudar porque quiero comprar mi primer tele zoom y no me decido entre el 50 -230 y el 55-200) Yo el tele zoom lo dejaría para el final, porque es lo que menos echas de menos y luego ves si te hace falta o no, y dentro de eso si te vas al más caro o te vale con el otro. Dicen que opticamente son muy parecidos.
La opción C es la que menos me gusta, porque entre los 24 del zoom y el 56, no veo hueco para el 35, salvo que sea por una cuestión de peso, pero para eso yo me iría al 27, que es más barato y algo más amplio, así que lo puedes llevar en el bolsillo o colocado en la cámara y sin nada más.
La opción A y B un poco lo mismo, veo demasiado cerca el 35 de los 24, pero si te gusta la focal de 50mm en paso universal y quieres el tele largo si o si, la A es una buena opción, porque cubres todas las focales con los dos zooms y tienes un normal luminoso que te sirve perfecto para ese tipo de retratos.

En resumen:
Yo esperaría al 50 f2, y escojo entre este y el 56, luego me pienso si echo más de menos el tele largo o un normal para ir ligero, y si es así voy a por el 27. A mi personalmente con el 50 o el 56, me sobra el tele largo.
Si sabes que la focal de 35 (50 equivalente) es tu favorita, pillo el 35 f1,4 (por tener al menos un objetivo muy luminoso) y si me hace falta tele, me decido entre el 50-230 o el 55-200.
Un saludo y suerte con la elección.

 

[mr.viajero]

Como mugre, me gusta la opción A con un matiz.
Si el uso del tele va a ser sólo testimonial, yo me ahorraría una pasta y me pillaría el 50-230 por menos de la mitad de precio. Te ahorras peso, tamaño y pasta.
Piensa que de viaje no vas a necesitar ese paso más de velocidad ni de desenfoque en un tele.
Sobre el objetivo retratero viajero ni lo dudes: el 35 1.4
La gracia de un retrato de viaje es que haya contexto.
Mírate la galería flickr de este compañero de su viaje a la India con un 16 y el 35:
Jose G Carpin

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk

Lo del tele tenia pensado pillarme el barato, que suele estar de segunda mano en le mercadillo entre 170-200€. Pero con lo del black friday esta el otro tele por 400€ nuevo y si no cojo el 56, me queda esa duda de si con el tele 55-200 aparte de hacer lo mismo que con el de plástico, puedo hacer retratos robados, sentándome tranquilamente en cualquier sitio y pillando gente haciendo sus tareas diarios, que parece que tiene un desenfoque decente y que con el de plastico supongo que no podría.

 

[mr.viajero]

Gracias!! En definitiva el 35 f1.4 me lo voy a coger porque creo que me viene perfecto tal y como comentáis. Será mi objetivo pequeño para callejear y para retratos.
Ahora la duda estaría entre aprovechar la oferta del BF y tener ese tele para usarlo además como retratero barato y para retratos robados (si es que vale, pero he visto fotos chulas con el de retratos), si coger el barato de segunda mano (cuando vea alguno que me interese) o si esperar al 50 f2 (pero que saldrá como mínimo al mismo precio al que esta ahora el tele)...

 

[Kalinus]

A 230mm f6,7, del fondo del sujeto no quedan más que migajas.

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk

 

[Loislo]

El 50 230 en versión caja blanca en plateado ronda los 170 € en tiendas chinas.
Objetivos :: Fujifilm :: Fujifilm XC 50-230mm f/4.5-6.7 OIS II Fujinon - Plata (Caja Blanca) - Onestop Digital
Fuji Film Fujinon XC 50-230mm f4.5-6.7 OIS plata Lente (Bulk)

 

[mr.viajero]

A 230mm f6,7, del fondo del sujeto no quedan más que migajas.

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk

Cuando digo de robados me refiero a tirar entre 55 y 90, algo así, no a gente que esté en el pueblo de al lado .

Si me dices que para usarlo como retratero barato a esas focales no hay mucha diferencia de desenfoque entre el XC y el XF pues entonces sí que pasaría del caro.

Si Loislo, ese le tengo bien controlado. Pero como por 200€ más, que no es mucha diferencia, está el XF, mas luminoso y del corte ingles, no de china, pues por eso pienso lo del 55-200.
Pero si no voy a sacar mucho más con el XF, pues me ahorro esos 200€ y su peso, claro.

 

[mugre81]

No he probado el 50-230 (no soporto los objetivos de plastico), pero el 55-200 es un retratero COJONUDO


*

 

[mr.viajero]

No he probado el 50-230 (no soporto los objetivos de plastico), pero el 55-200 es un retratero COJONUDO


*

Esto es a lo que me refiero, si los buenos fotógrafos de retratos me decís que es posible hacer retratos chulos con el 55-200, entonces sí que me interesa. Porque lo tendría para las pocas veces que lo use como tele y para las veces que lo use como retratero y con robados, teniendo en cuenta que usaré más el 35. Así no necesito compararme el 56 que me sobra para el uso que le voy a dar yo y al final me sale más rentable esta combinación, pues vale la mitad que el 56 y me vale para ambas cosas (sin compararlo con los brutales retratos del 56 claro).

 

[mugre81]

55-200:

*

 

[shizarre]

Hola, te doy mi opinión sin haber pasado por leer todo el hilo por que al final condiciona lo que se lee de unos y de otros siempre con el buen criterio por parte de cada uno.
Para una T-10 y realizar fotografía de viaje yo recomiendo ir lo mas ligero posible y no complicarse mucho.
Por mi experiencia un 16-50 y un 50-230 los dos de la serie XC te sobran para poder afrontar todas las situaciones que te salgan al paso.
Mi último viaje lo hice así y quede muy satisfecho con los resultados, ya que estas ópticas a pesar de tener una construcción de plástico, en el interior la calidad de sus lentes es la misma que cualquier otro objetivo de la serie XF.
Saludos.

 

[mr.viajero]

Bueno, pues finalmente os comento lo que he hecho:
Al 10-24, he añadido el 35 f1.4 y el 55-200.

El 35 me parece maravilloso, lo he probado este finde y no puedo estar más contento con él. Nítido, luminoso, no me parece tan lento como había leído y el sonido "cafeteril" no me disgusta
El 55-200 hace unas fotos muuy buenas, con una nitidez bestial, peeeero es demasiado grande para mi xt10 y para cargarlo en viajes. Al final por su tamaño y peso lo voy a usar muy poco como retratero (muchas veces ni lo llevaría en la bolsa), y como tele serán fotos esporádicas, así que lo devuelvo (aunque con bastante pena) y me haré con el tele de plástico de China. Pues aunque tiene menos luz y pierdo ese factor retratos, como opción tele me vendrá mejor, porque es 230 en vez de 200, es más pequeño y sobre todo es 200g mas ligero, lo que me permitirá sacarlo más a menudo de paseo en la bolsa.

Es decir:
10-24 + 35 f1.4 + 50-230

Este será mi equipo de viaje, y según vaya dándole uso ya sabré qué tocar, a la espera de hacerme más adelante con un 50 f2 o el 56 1.2

Saludos y gracias!

 

[Kalinus]

Respecto a los tele para retrato, dudo mucho que pierdas algo de desenfoque entre uno y otro, si a eso te refieres. La profundidad de campo que conseguirás es prácticamente igual si no igual.

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk

 

[ignos]

También es muy muy bueno el 60 f2, además par retrato saca hasta los puntos negros de la nariz jeje. Pequeño y liviano, y sin embargo está poco considerado. De todas formas 10-24 +35 + 55-230 es un esquipo fantástico que no te decepcionará.

 

[elmacho]

El 55-230 es plastiquero, pero me lo he llevado a Kenya este Verano y HE FLIPADO con el. Me ha dado un resultado impresionante teniendo en cuenta el precio (130 euros en el foro) y lo considero una compra maestra la verdad. Es más, mi idea era venderlo al volver y me lo he quedado. De momento tengo el 35mm f1,4 y me parece una pasada. También tengo el 18-55 f2,8-4 q me dicen que va muy bien pero la verdad es que no lo uso y el 60mm f2,4 macro que me encanta pero tengo que pillarle el punto. Me planteo vender el 18-55 y el 60mm para pillar el 56mm...

 

[Alexkaley]

El 55-230 es plastiquero, pero me lo he llevado a Kenya este Verano y HE FLIPADO con el. Me ha dado un resultado impresionante teniendo en cuenta el precio (130 euros en el foro) y lo considero una compra maestra la verdad. Es más, mi idea era venderlo al volver y me lo he quedado. De momento tengo el 35mm f1,4 y me parece una pasada. También tengo el 18-55 f2,8-4 q me dicen que va muy bien pero la verdad es que no lo uso y el 60mm f2,4 macro que me encanta pero tengo que pillarle el punto. Me planteo vender el 18-55 y el 60mm para pillar el 56mm...

Pues es un buen cambio, eso seguro.

 

[mr.viajero]

El 55-230 es plastiquero, pero me lo he llevado a Kenya este Verano y HE FLIPADO con el. Me ha dado un resultado impresionante teniendo en cuenta el precio (130 euros en el foro) y lo considero una compra maestra la verdad. Es más, mi idea era venderlo al volver y me lo he quedado. De momento tengo el 35mm f1,4 y me parece una pasada. También tengo el 18-55 f2,8-4 q me dicen que va muy bien pero la verdad es que no lo uso y el 60mm f2,4 macro que me encanta pero tengo que pillarle el punto. Me planteo vender el 18-55 y el 60mm para pillar el 56mm...

Esa es mi idea. Usarlo en algún safari y en ocasiones concretas, y por lo que he visto y a ese precio da de sobra. Y lo mismo pienso en lo otro, siguiente objetivo con el que me haga, el 56. Los zooms estándar teniendo los fijos tan luminosos que hay al final se usan menos. Pero bueno, yo esperaré antes a ver qué se dice del 50, aunque esa diferencia entre f2 y f1.2 me temo que se notará bastante.

 

[Alexkaley]

Bueno yo tenía 23 1.4-35 f2-56 y hace poco el 16-55 y al final viendo tan poquísima diferencia en calidad y peso total (que no en luminosidad) lo que me he quitado han sido los fijos (el sammy lo conservo) y encantado. Cada uno ha de valorar lo que más necesita, pero yo con dos peques terremotos y muy poco tiempo agradezco la polivalencia del zoom.

 

[Loislo]

esa diferencia entre f2 y f1.2 me temo que se notará bastante

En cuanto a luz es un paso y medio, así que en condiciones normales no va a ser muy diferente.
En cuanto al desenfoque, en una plano americano, en el que tendrás el mismo encuadre con el 56 a 5m que con el 50 a 4,5 m, con el primero tendrás una zona enfocada de 35cm y con el 50 de 60 cm, no es lo mismo pero se puede sobrevivir con un f2.
Si en cambio quires desenfocar un objeto más pequeño, es probable que no lo notes (a espera de ver las características del nuevo 50 f2) porque el 56 tiene una distancia mínima de 70 cm, y un 50 suele andar en los 45 cm, así que la profundidad de campo andará en ambos en unos 5 mm. (todo esto siempre dependiendo del tamaño de impresión, distancia a la foto, agudeza y todo esto que afecta al circulo de confusión).
Por poner un ejemplo, con un 50 f2 en la fuji desenfocas más o menos lo mismo que con un 24 70 f2,8 en una ff, y este último es habitual en bodas, comuniones y bautizos.
Si dije alguna tontería espero que me corrija alguien más experto.

Bueno yo tenía 23 1.4-35 f2-56 y hace poco el 16-55 y al final viendo tan poquísima diferencia en calidad y peso total (que no en luminosidad) lo que me he quitado han sido los fijos (el sammy lo conservo) y encantado. Cada uno ha de valorar lo que más necesita, pero yo con dos peques terremotos y muy poco tiempo agradezco la polivalencia del zoom.

Pues a pesar de que soy más de focales fijas, samyang 12 + 16-55 f2,8 me parece una muy buena pareja, lástima que el zoom no tenga el tamaño del 18 55, o el 18 55 una apertura máxima constante
Un saludo.