Candidato al sistema completo?
- Iniciador del tema ric
- Fecha de inicio
Fuji hizo muy bien, innovando en un campo, como el de las sin espejo, de una manera equilibrada, con APSC. Porque, sencillamente, no se necesita el FF en el 95% de los casos. FF y sin espejo son términos casi contradictorios. Si vas a hacer un sistema que se supone que tiene que ser más liviano es absurdo hacerlo FF, al menos hasta que se puedan hacer ópticas más pequeñas. En pocas palabras, lo que hizo Fuji es proporcionar algo equilibrado. En tecnología, como en otras cosas, "más no es siempre mejor".
Y ahora han dado en el clavo de una manera tremenda, porque han decidido, creo que atinadamente, que no tenia sentido meterse donde ya están todos, el FF. En cambio han creado un mercado nuevo, donde ahora mismo solo están ellos (y Hassel, anecdóticamente), y en el que en ópticas ya tenían mucha experiencia. Y es una buena noticia que Fuji haya entrado aquí; eso significa que dentro de unos años el FM será asequible para el sector que ahora llamamos aficionados entusiastas, y nos quedaremos pasmados cuando leamos los post actuales, que no le ven el sentido. Tiempo al tiempo.
Y ahora han dado en el clavo de una manera tremenda, porque han decidido, creo que atinadamente, que no tenia sentido meterse donde ya están todos, el FF. En cambio han creado un mercado nuevo, donde ahora mismo solo están ellos (y Hassel, anecdóticamente), y en el que en ópticas ya tenían mucha experiencia. Y es una buena noticia que Fuji haya entrado aquí; eso significa que dentro de unos años el FM será asequible para el sector que ahora llamamos aficionados entusiastas, y nos quedaremos pasmados cuando leamos los post actuales, que no le ven el sentido. Tiempo al tiempo.
Palafren
Fujista Habitual
Parece una cámara que tiene todo el sentido comercial del mundo. En el formato medio hay muy pocos competidores y lo que hay es exorbitantemente caro y con una funcionalidad muy mejorable. Fuji ha intentado -veremos si conseguido- combinar la portabilidad de su sistema mirrorless con un tamaño contenido y una interface probada, además de una fiabilidad y consistencia para un uso intensivo que las demás no parecen tener.
Lo que disuade a muchos profesionales de sistemas como el de Phase One respaldos de formato medio es la cantidad de problemas de funcionamiento que dan; interrupciones, bloqueos, inconsistencias... por no hablar del precio.
En el FF hay demasiada competencia como para introducirse con una nueva gama rentable, según demuestran los datos de ventas mundiales (a la baja), así que han buscado un nicho de mercado en donde hay mucho por mejorar.
Que no es formato medio medio? Bueno, pues no lo será pero puede ser una herramienta muy adecuada para muchos profesionales y además, también puede rascar algo en el mercado aficionado (con posibles) puesto que su tamaño te permite sacarla a la calle sin ser un exceso y sin que te señalen con el dedo.
Personalmente no la compraría, como tampoco compraría una FF. Con el aps-c voy más que servido y me da lo que más valoro de todo: Tamaño mínimo y peso llevadero, yo no acarreo muertos nunca más.
Lo malo es que van a sacar ya mismo la X-T20 ¡Que tentación! Tengo puesto el cilicio desde hace un mes a ver si consigo no caer. Ya veremos...
Lo que disuade a muchos profesionales de sistemas como el de Phase One respaldos de formato medio es la cantidad de problemas de funcionamiento que dan; interrupciones, bloqueos, inconsistencias... por no hablar del precio.
En el FF hay demasiada competencia como para introducirse con una nueva gama rentable, según demuestran los datos de ventas mundiales (a la baja), así que han buscado un nicho de mercado en donde hay mucho por mejorar.
Que no es formato medio medio? Bueno, pues no lo será pero puede ser una herramienta muy adecuada para muchos profesionales y además, también puede rascar algo en el mercado aficionado (con posibles) puesto que su tamaño te permite sacarla a la calle sin ser un exceso y sin que te señalen con el dedo.
Personalmente no la compraría, como tampoco compraría una FF. Con el aps-c voy más que servido y me da lo que más valoro de todo: Tamaño mínimo y peso llevadero, yo no acarreo muertos nunca más.
Lo malo es que van a sacar ya mismo la X-T20 ¡Que tentación! Tengo puesto el cilicio desde hace un mes a ver si consigo no caer. Ya veremos...
Última edición:
Pablo Sebastian
Fujista Participante
el costo de éste chiche lo vuelve de nicho...., bajara, seguramente pero por ahora es un valor de locura.
slds
Pablo.-
slds
Pablo.-
SalvadorLuque
Principiante
Personalmente me parece una gran cámara. Soy aficionado y no voy a sacarle ninguna partida económica, por ello pienso que es un poco cara, por ahora. Si en un futuro se pusiera a precio (como las Canon 5DS o 5DR) tal vez fuese a por ella.
bnavas6
Fujista Participante
El problema no es solo el precio de la cámara; Podemos argumentar que es muy competitivo e incluso alguien que tenga muy claras las prioridades en la vida; coche más moderado, casa más pequeña...etc podría acceder a ella.. Pero el problema quizás es mas obvio cuando analizamos la inversión en el ecosistema al rededor de ella.
Un par de lentes (aquí no vale con lentes low cost...), algún filtro (de nuevo, si inviertes en un cuerpo y lentes de formato medio no vale los filtros de plástico de 30USD de ebay) se nos puedde ir a 20-300USD/unidad, Pantalla que abarque al máximo AdobeRGB (suponemos que se van a hacer impresiones) , mochila/maleta...etc
Lo que intento elaborar es que mientras con formato APS-C/FF la principal fuente de inversión son cuerpo/lentes, con formato medio pasamos a un nivel muy superior en que cualquier accesorio que hasta ahora ebay/alixpress hacia el apaño dispara la inversión necesario si no queremos sufrir un efecto colador en que la calidad de la cámara/lente se ve limitada por los accesorios adicionales.
Por poner una analogía es como is trampeando con neumáticos económicos en un Ibiza y de golpe comprarnos un R8; se acabaron los apaños baratos...
Está claro que además de estar enfocada a un sector muy nicho, el valor de la serie G es dar valor añadido a Fujifilm desde un punto de vista que hasta ahora no había sido apenas explotado y por efecto rebote, la serie X debería absorver parte de ese "prestigio" adquirido.
Saludos,
B
Un par de lentes (aquí no vale con lentes low cost...), algún filtro (de nuevo, si inviertes en un cuerpo y lentes de formato medio no vale los filtros de plástico de 30USD de ebay) se nos puedde ir a 20-300USD/unidad, Pantalla que abarque al máximo AdobeRGB (suponemos que se van a hacer impresiones) , mochila/maleta...etc
Lo que intento elaborar es que mientras con formato APS-C/FF la principal fuente de inversión son cuerpo/lentes, con formato medio pasamos a un nivel muy superior en que cualquier accesorio que hasta ahora ebay/alixpress hacia el apaño dispara la inversión necesario si no queremos sufrir un efecto colador en que la calidad de la cámara/lente se ve limitada por los accesorios adicionales.
Por poner una analogía es como is trampeando con neumáticos económicos en un Ibiza y de golpe comprarnos un R8; se acabaron los apaños baratos...
Está claro que además de estar enfocada a un sector muy nicho, el valor de la serie G es dar valor añadido a Fujifilm desde un punto de vista que hasta ahora no había sido apenas explotado y por efecto rebote, la serie X debería absorver parte de ese "prestigio" adquirido.
Saludos,
B
Pke
Fujista Participante
El tiempo dirá si ha sido un buen negocio para Fujifilm. Pero yo pienso que es una buena idea. Como dice Palafren más arriba, el formato medio tiene poca competencia. Los sistemas de Hassel y Phase One juegan en otra liga tanto en precio como en características.
La he tenido en las manos en Photo Forum y es más pequeña que alguna réflex, más manejable. El sensor de 50mpx es más grande que el de la Canon, vale que el precio es más elevado. Pero tirado para un medio formato.
Yo le veo cabida en el mercado actual. A nivel profesional, claro. Foto de arquitectura/interiores, moda, producto, retrato, paisaje... Un medio formato asequible y polivalente.
Pero, lo dicho, el tiempo dirá!
Saludos.
La he tenido en las manos en Photo Forum y es más pequeña que alguna réflex, más manejable. El sensor de 50mpx es más grande que el de la Canon, vale que el precio es más elevado. Pero tirado para un medio formato.
Yo le veo cabida en el mercado actual. A nivel profesional, claro. Foto de arquitectura/interiores, moda, producto, retrato, paisaje... Un medio formato asequible y polivalente.
Pero, lo dicho, el tiempo dirá!
Saludos.
Emilio Puga Fuentes
Principiante
Hola, aqui uno que ha podido tener un dia entero una GFX. La verdad, que el sistema promete aunque se nota mucho que es una primerisima versión del producto. Si en precio se acaba ajustando un poco (que se ajustará), creo que puede tener muchisimo futuro, sobre todo por el hecho de diferenciarse con el formato full frame, que esta metiendose mucho en la gama media (ya sabeis q a los "pros" no les gusta que los aficionados lleven el mismo equipo que ellos).
Tienen que pulir cosas como el lag y el blackout del visor que son altisimos y el AF que es muy muy lento (comparandolo siempre con lo que hay en el mercado mirrorles actualmente).
Lo que si está claro, es que ha dado un golpe en la mesa del resto de fabricantes de formato medio. No me extrañaria que en un tiempo, alguno de ellos acabara siendo absorvido por el gigante Sony, lo que seria muy interesante para el mercado.
Si alguien quiere archivos de la GFX en raw, que me los pida por privado y se los envio.
Saludos.
Tienen que pulir cosas como el lag y el blackout del visor que son altisimos y el AF que es muy muy lento (comparandolo siempre con lo que hay en el mercado mirrorles actualmente).
Lo que si está claro, es que ha dado un golpe en la mesa del resto de fabricantes de formato medio. No me extrañaria que en un tiempo, alguno de ellos acabara siendo absorvido por el gigante Sony, lo que seria muy interesante para el mercado.
Si alguien quiere archivos de la GFX en raw, que me los pida por privado y se los envio.
Saludos.
Recientemente tuve unos minutos una GFX en la mano con el 23 y el 32-64; el peso es similar en la mano una 5D o una D750 con un agarre que no llama mucho en la mano, pero efectivo y no es incómodo; a plena resolución raw las imágenes tardan bastante en ser procesadas y el AF me pareció bastante lento, como dice el compañero anterior. No me acordé de llevar una tarjeta para trabajar los raw ( en otra ocasión), pero las imágenes se van viendo parece de muy buena calidad; si pude comprobar que con escasa luz, el ruido a ISO 3200 es casi inexistente. Seguro que si baja los precios tendrá mucho futuro, mejorando algunas cosas que pueden ser por firmware, pero día de hoy la cámara y tres objetivos se ponen en los 12000 euros; bastante prohibitivo y es llevar de nuevo un cargamento en peso. Atractivo el sistema pero ....
coly
Principiante
Si no es professional, mucho le tiene que gustar los bodegones o vive en plena naturaleza, porque para llevar encima...
Aun sobrandome el dinero, yo, no la compraria porque me gusta componer con la camara al nivel del cinturon, como las antiguas yashica.
Las fotos a esta altura tambien creo que tienen otra perspectiva.
Para esto estan las pantallas plegables, de cada vez menos camaras.
Nuevamente les pone pantalla que se abre en el lateral y, meterle caracteristicas de videocamara a una camara de foto, a mi, me molesta mucho porque tengo que pagar algo que no uso.
Perdon por dezviarme.
Aun sobrandome el dinero, yo, no la compraria porque me gusta componer con la camara al nivel del cinturon, como las antiguas yashica.
Las fotos a esta altura tambien creo que tienen otra perspectiva.
Para esto estan las pantallas plegables, de cada vez menos camaras.
Nuevamente les pone pantalla que se abre en el lateral y, meterle caracteristicas de videocamara a una camara de foto, a mi, me molesta mucho porque tengo que pagar algo que no uso.
Perdon por dezviarme.
bnavas6
Fujista Participante
Para componer a la altura de lacintura utilizo un dispositivo universal que suele funcionar incluso con telemétricas... se llama rodillas
Saludos,
B
Hombre, con lo que cuesta esta camara tienes la Leica que substituyó a la M9 (la que era color verde moco) y un par de objetivos bien majos y aun no te acercas al precio de solo el cuerpo... si nos vamos al mercado de segunda mano ya ni te digo...
A mi esta camara me parece una tomadura de pelo tan grande como cualquier otra de formato medio digital, por ese precio tiene una hasselblad con unos cuantos chasis y objetivos y para llegar solo al precio del cuerpo te da para tirar carretes durante media vida llevandolos a revelar y escanear y ahi si se disfruta de un tamaño que marca mucha diferencia con el FF.
La gracia de esta cámara no es lo que cuesta ahora... La gràcia está en que abre el camino para que las que hayan después si sean más baratas. Y con un tamaño idéntico o menor al que tienen las DSLR FF. Si veis la jugada bajo este prisma creo que Fuji es el que tiene la estrategia mejor pensada.
Le pedían FF y pensó, "queréis FF? Pues toma dos tazas" jeje
Le pedían FF y pensó, "queréis FF? Pues toma dos tazas" jeje
Mi opinión:
Formato Medio? mmmmm ¿A donde voy yo con una foto de 50mp? Cierto es que uso un Mac para revelar digitalmente, y la verdad, las fotos de la XT-2 me las abre sin pestañear, rápidamente, sin quedarse parado, pero 24,3mp es más que suficiente, ya ocupan mucho tamaño.
Sin contar con el problema del gran tamaño por la altísima resolución, creo que tan solo me plantearía Formato Medio en las siguiente condiciones:
1. Si fuese un fotógrafo profesional
2. Si tuviera dinero suficiente para invertir
... pero viendo la poquísima oferta de objetivos de la GX50 (3 objetivos hasta ahora?) no invertiría ni de broma tan pronto.
Saludos!
Formato Medio? mmmmm ¿A donde voy yo con una foto de 50mp? Cierto es que uso un Mac para revelar digitalmente, y la verdad, las fotos de la XT-2 me las abre sin pestañear, rápidamente, sin quedarse parado, pero 24,3mp es más que suficiente, ya ocupan mucho tamaño.
Sin contar con el problema del gran tamaño por la altísima resolución, creo que tan solo me plantearía Formato Medio en las siguiente condiciones:
1. Si fuese un fotógrafo profesional
2. Si tuviera dinero suficiente para invertir
... pero viendo la poquísima oferta de objetivos de la GX50 (3 objetivos hasta ahora?) no invertiría ni de broma tan pronto.
Saludos!
Ya hay 5 objetivos (acaban de presentar 2 más, unos de ellos un 85mm (equivalente en ff) f2).
*
La camara puede bajar de precio, los objetivos no bajaran tanto, y mucho tendrian que bajar, que por lo que cuesta el 63 te compras ya una señora camara FF, no hablemos del resto aun mas caros. Ademas, el tamaño del sensor en no mucho lo haran mucho mas grande, me extrañaria que no llegasen a producir alguno que fuese al menos del tamaño del 6x4,5, y ahi estos objetivos no creo que sirvan ya.
Que manía de hacer crecer el sensor
. Su objetivo era tener una cámara soberbia en un cuerpo del mismo tamaño o más pequeño que tochos tipo D5. Para que querrían construir otro mamotreto? De momento se les podrá criticar muchas cosas, pero han sido coherentes en sus planteamientos.
Última edición:
Que manía de hacer crecer el sensor
Gerard, la diferencia entre una FF y esta es mínima, tan poca que es ridículo decir que es formato medio, nunca había existido un formato medio tan pequeño como este, fíjate si aporta poco que su rango dinámico no va más allá del que ofrece una Nikon D810 (que es bastante más pequeña que una D5) y el aspecto de su desenfoque (otra de las características propias de este tipo de cámaras) queda igualado con cualquier objetivo equivalente en FF que tenga algo más de luminosidad, así que si tenemos en cuenta el precio al que la han sacado yo creo que han sido de todo menos coherentes ya que aporta poco o nada más allá de lo que te pueden dar cámaras mucho más baratas y tanto o menos pesadas.
1- Cuando digo coherente me refiero a que pensaron un sistema APSC y en ningún momento se les ha pasado por la cabeza el FF. Hasta ahora han sido coherentes en sus decisiones, nos parezcan bien o mal. No hay motivo por pensar que ahora van a dejar de serlo, es decir, que vayan a construir otro sistema FM con sensor más grande.
2- Luego, la hoja de ruta de objetivos, atención que a finales de año sacan un 35mm equivalente y que parece cortado por el patrón de los f2 en APSC, ergo más bien pequeño.
3- Si el precio por tener un sensor de tamaño de FM es tener un bicharraco de tamaño y peso (y lentes aún más caras, tipo Phase One y compañía) me parece perfecto que hayan optado por un tamaño más contenido. Mi humilde opinión es que su decisión ha sido muy sabia. Más no es siempre mejor, lo era en el FF y lo es ahora con el FM. Por otro lado miraos por donde van los precios por ejemplo de la última Sony.
4- Las comparaciones con Hasselblad de película son muy muy odiosas. Que sí, que el tamaño del negativo será mayor y tal y pascual... pero en FUji tienes EVF (con todo lo que ello implica, entre otras cosas usar ópticas Hasselblad antiguas!!), AF etc etc
No sé, no le veo más que ventajas, y me parece un acierto de Fuji. No sólo no se mete en la batalla FF sino que la sobrepasa por encima. Ahora lo único que le falta es que madure un poco más el sistema y mantenga los precios en el tiempo, o si acaso bajarlos un poco.
PD. Al final va a parecer que soy el defensor de Fuji jeje y nada más lejos de la realidad. Soy muy crítico con ella, pero es que en este tema creo que han actuado muy inteligentemente
F
Forero borrado 4457
Guest
Entre el 63mm f2.8 y un 50mm 1.4 en FF, aunque tuvieran el mismo precio, tamaño y peso, iria a por el FF sin dudarlo, dos pasos más de luz y más juego con la profundidad de campo, es que no hay color... La GFX acabará siendo la X-T del que necesita imprimir a lo bestia, vistos los resultados si no amplias pasan por cualquier XF equivalente.